Sostanze stupefacenti: limiti e reato di spaccio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha ribadito che il reato sussiste anche quando il quantitativo di sostanze stupefacenti è inferiore alla dose media singola, purché sia idoneo a produrre effetti psicofisici. Il ricorso è stato rigettato poiché privo di una critica specifica alle motivazioni della sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostanze stupefacenti: la soglia della punibilità penale

La detenzione e lo spaccio di sostanze stupefacenti rappresentano temi centrali nel panorama giuridico italiano, specialmente quando si discute della soglia minima di punibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini tra la condotta penalmente rilevante e l’irrilevanza del fatto dovuta alla minima quantità della sostanza.

Il caso e la condanna per sostanze stupefacenti

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di spaccio di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riconoscendo il vincolo della continuazione tra i reati e rideterminando la pena. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la decisione, ma i giudici di legittimità hanno confermato la validità dell’impianto accusatorio.

La questione della dose minima

Uno dei punti cardine del ricorso riguardava la quantità di droga rinvenuta. La difesa sosteneva che il quantitativo fosse talmente ridotto da non giustificare la sanzione penale. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il reato è configurabile anche per dosi inferiori alla media singola definita dai decreti ministeriali.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati dalla difesa non contenevano un’analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza d’appello. In sostanza, il ricorrente si era limitato a riproporre doglianze già esaminate e correttamente respinte nei gradi precedenti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di offensività. Il reato di spaccio di sostanze stupefacenti è escluso solo quando la condotta riguarda quantitativi talmente minimi da non poter modificare, nemmeno in modo trascurabile, l’assetto neuropsichico dell’utilizzatore. Se la sostanza, pur minima, è in grado di produrre un effetto, la condotta resta penalmente rilevante. Inoltre, la Corte ha sottolineato che il ricorso per Cassazione non può essere una mera ripetizione dei motivi d’appello, ma deve contestare specificamente i passaggi logico-giuridici della sentenza impugnata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce il rigore necessario nella lotta allo spaccio, indipendentemente dal superamento di soglie quantitative fisse. La declaratoria di inammissibilità comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento evidenzia l’importanza di una difesa tecnica che sappia confrontarsi puntualmente con le motivazioni dei giudici di merito per evitare il rigetto immediato del ricorso.

Quando lo spaccio di una piccola quantità di droga non è reato?
Il fatto non costituisce reato solo se il quantitativo è talmente esiguo da non poter alterare in alcun modo lo stato psicofisico di chi lo assume.

Cosa rende un ricorso in Cassazione inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se non critica specificamente i punti della sentenza impugnata o se ripropone argomenti già respinti senza nuove basi legali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del processo e una somma, solitamente tremila euro, alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49904 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49904 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a POZZUOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/04/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, con proprio difensore, avverso la sentenza della Corte d’appello di Bari, indicata in epigrafe, la quale è stata parzialmente riformata quella del Tribunale di Foggia, con riconoscimento del vincolo della continuazione e rideterminazione della pena, di condanna per i reati di c all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e all’art. 337, cod. pen.;

ritenuto il ricorso inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., per proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste base della decisione (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso p cassazione) e, in ogni caso, meramente propositivo di doglianze, già sottoposte al giudice del gravame, alle quali questi ha dato congrua risposta congrua, oltre che coerente con i principi più volte affermati da questa Corte di legittimità, in base ai quali il reat all’art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990 è configurabile anche in relazione a dosi inferi quella media singola di cui al D.M. 11 aprile 2006, con esclusione soltanto di quelle condott afferenti a quantitativi di sostanze stupefacenti talmente minimi da non poter modificar neppure in maniera trascurabile, l’assetto neuropsichico dell’utilizzatore (sez.3, n. 47660 d 9/10/2014, COGNOME, Rv. 261160-01; sez. 6, n. 51600 del 11/12/2019, Ciccolella, Rv. 277574-01);
considerato che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero nella causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.