Sostanze stupefacenti: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per traffico di sostanze stupefacenti, sorpresi con oltre 10 kg di cocaina. La Corte ha ribadito che la contestazione dell’aggravante dell’ingente quantità e il diniego delle attenuanti generiche non possono essere oggetto di riesame in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è razionale. Inoltre, è stato confermato che il provvedimento di rigetto del concordato in appello non è impugnabile davanti alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostanze stupefacenti: i limiti del ricorso in Cassazione

Il traffico di sostanze stupefacenti è un reato che l’ordinamento italiano sanziona con estremo rigore, specialmente quando i quantitativi coinvolti superano le soglie del consumo personale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i confini del sindacato di legittimità in merito alla determinazione della pena e alla validità delle procedure negoziali in secondo grado.

Il caso: trasporto di sostanze stupefacenti e condanna

La vicenda trae origine dal sequestro di circa 10,05 kg di cocaina, suddivisi in nove panetti, trasportati da due soggetti. In sede di merito, gli imputati erano stati condannati alla pena di 4 anni di reclusione e a una multa di oltre 17.000 euro ciascuno. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando principalmente l’applicazione dell’aggravante legata alla quantità e il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche.

L’aggravante della quantità nelle sostanze stupefacenti

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava l’art. 80 del d.P.R. 309/1990. La difesa sosteneva che l’aggravante non dovesse essere applicata, ma la Suprema Corte ha chiarito che il trasporto di oltre 10 kg di cocaina configura oggettivamente un’ipotesi di rilevante gravità. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se quest’ultima è supportata da dati fattuali precisi e da una logica coerente.

Il concordato in appello e i limiti di impugnazione

Un altro profilo di interesse riguarda il rigetto della proposta di concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. La Corte ha ribadito il principio espresso dalle Sezioni Unite, secondo cui il provvedimento con cui il giudice d’appello non accoglie l’accordo tra le parti sulla pena non è suscettibile di ricorso per cassazione. Tale decisione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere sindacata in questa sede.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla natura del giudizio di legittimità. I motivi di ricorso sono stati ritenuti manifestamente infondati poiché miravano a ottenere una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa alla Suprema Corte. In particolare, la motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata razionale e completa, avendo correttamente evidenziato come il quantitativo di droga trasportato fosse un elemento ostativo sia all’esclusione dell’aggravante sia alla concessione di un trattamento sanzionatorio più mite. L’inammissibilità del ricorso sul concordato è stata invece motivata seguendo il più recente orientamento giurisprudenziale che nega l’impugnabilità del diniego.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che nel contrasto al traffico di sostanze stupefacenti, la determinazione della pena e il riconoscimento delle circostanze dipendono strettamente dalla valutazione del fatto operata nei primi due gradi di giudizio. Per i ricorrenti, oltre alla conferma della condanna, è scattato l’obbligo del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che tenga conto dell’impossibilità di ribaltare in Cassazione accertamenti di fatto ampiamente documentati e logicamente motivati.

Si può contestare in Cassazione il mancato riconoscimento delle attenuanti?
No, se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e razionale basata sulla gravità del fatto, la valutazione non è soggetta a un nuovo esame in sede di legittimità.

Cosa accade se la Corte d’Appello rifiuta un concordato sulla pena?
Secondo l’orientamento delle Sezioni Unite, il provvedimento con cui il giudice d’appello rigetta la proposta di concordato non è impugnabile tramite ricorso per cassazione.

Quando scatta l’aggravante per l’ingente quantità di droga?
L’aggravante viene applicata quando il quantitativo di stupefacente, come nel caso di 10 kg di cocaina, supera ampiamente le soglie di normale detenzione, giustificando un aumento della sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9702 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9702 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/06/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Napoli del 9 giugno 2025, che ha confermato la decisione resa in sede di rito abbreviato dal Tribunale di Benevento il 13 gennaio 2025, con la quale NOME COGNOME ed NOME COGNOME erano stati condannati alla pena di anni 4 di reclusione ed euro 17.333 di multa ciascuno, in quanto ritenuti colpevoli due distinti episodi del reato di cui gli art. 73 e 80, comma 2, del d.P.R. n. 309 del 1990; f entrambi accertati in Grottaminarda il 30 luglio 2024.
Osservato che il primo motivo di ricorso di NOME COGNOME, con cui la difesa contesta la mancata esclusione dell’aggravante di cui all’art. 80 comma 2 del d.P.R. n. 309 del 1990, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazione alternativa delle font probatorie estranea al sindacato di legittimità, a fronte delle pertinenti considerazioni dei giu di merito, i quali hanno posto l’accento sul fatto che l’imputato trasportava nove panetti cocaina dal peso complessivo di 10,05 kg. (pag. 4-5 della sentenza impugnata).
Precisato che anche il secondo motivo di ricorso di NOME COGNOME, con cui la difesa contesta la mancata prevalenza delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato, avendo al riguardo la Corte di appello ragionevolmente rimarcato, in senso ostativo all’accoglimento della richiesta difensiva, il rilevante quantitativo di sostanza stupefacente trasportata.

Ritenuto che, rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, alle quali la difesa contrappone differenti valutazion merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 546 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Rilevato che l’unico motivo del ricorso di NOME COGNOME, con cui la difesa si duole del riget della proposta di concordato in appello, è inammissibile prima ancora che generico, avendo di recente le Sezioni Unite di questa Corte (udienza del 10 luglio 2025, ricorrente COGNOMECOGNOME chiarito ch il provvedimento con il quale la Corte di appello non accoglie il concordato sui motivi ex art. 59 bis cod. proc. pen. non è suscettibile di ricorso per cessazione.

Considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.