Sostanze stupefacenti: i criteri per lo spaccio

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio a carico di due soggetti trovati in possesso di 14 grammi di cocaina. Nonostante la difesa invocasse l’uso personale, i giudici hanno ritenuto decisivi il numero di dosi ricavabili (73), le modalità di occultamento della droga negli indumenti intimi e l’incompatibilità tra l’acquisto e le precarie condizioni economiche degli imputati. La sentenza ribadisce che il superamento dei limiti tabellari, sebbene non sia prova automatica di spaccio, costituisce un indizio grave che, unito ad altri elementi logici, giustifica la sanzione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostanze stupefacenti: quando il possesso configura il reato di spaccio

La distinzione tra uso personale e detenzione ai fini di cessione di sostanze stupefacenti rappresenta uno dei nodi cruciali del diritto penale moderno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sui criteri che i giudici devono adottare per qualificare correttamente la condotta dell’imputato, evitando automatismi ma valorizzando ogni indizio concreto.

I fatti e il contesto del sequestro

Il caso trae origine dal sequestro di circa 14 grammi di cocaina, suddivisi in due involucri, rinvenuti addosso a due soggetti durante un controllo. La sostanza era stata occultata con cura negli indumenti intimi di uno dei due imputati. Durante l’operazione, uno dei soggetti aveva consegnato spontaneamente solo una piccola parte della droga, tentando di nascondere il quantitativo maggiore.

I giudici di merito avevano condannato entrambi per il reato di spaccio di lieve entità, basandosi non solo sul peso della droga, ma anche sulle modalità della condotta e sulla situazione economica dei soggetti coinvolti. La difesa ha proposto ricorso sostenendo che la droga fosse destinata esclusivamente al consumo personale, richiedendo la derubricazione del fatto in illecito amministrativo.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando integralmente l’impianto accusatorio. I giudici hanno chiarito che la valutazione sulla destinazione delle sostanze stupefacenti deve essere globale. Non basta superare i limiti tabellari per essere certi dello spaccio, ma tale dato, se unito a modalità di occultamento sospette e all’assenza di redditi leciti idonei a giustificare l’acquisto, rende la tesi dell’uso personale logicamente insostenibile.

Il valore degli indizi nel possesso di sostanze stupefacenti

Nel caso di specie, sono stati ritenuti determinanti tre fattori:
1. Il dato quantitativo: 14 grammi di cocaina pura permettono di confezionare circa 73 dosi, un numero che eccede ampiamente la nozione di “scorta personale”.
2. L’atteggiamento degli imputati: il tentativo di consegnare solo una parte della droga per sviare i controlli indica una consapevolezza tipica di chi gestisce un’attività illecita.
3. La capacità economica: l’assenza di un lavoro stabile o redditi sufficienti rende inverosimile l’acquisto di un quantitativo così ingente per solo piacere personale, suggerendo invece una finalità di lucro attraverso la rivendita.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio del libero convincimento del giudice, che deve però poggiare su un tessuto logico coerente. La Cassazione ha rilevato che la sentenza impugnata ha operato un corretto “buon governo” della giurisprudenza consolidata. Il possesso di un quantitativo superiore ai limiti di legge, pur non costituendo una presunzione assoluta di colpevolezza, concorre a fondare il giudizio di responsabilità quando le circostanze dell’azione escludono una finalità meramente privata. La condotta di occultamento e la reticenza durante il controllo sono state interpretate come prove univoche della destinazione allo spaccio.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sottolineano l’inammissibilità di ricorsi volti esclusivamente a ottenere una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Oltre alla conferma della condanna, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Questo orientamento conferma che, in tema di sostanze stupefacenti, la prova della finalità di spaccio può essere legittimamente desunta da elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, rendendo molto difficile la difesa basata sul semplice uso personale in presenza di quantitativi significativi e modalità di detenzione furtive.

Il superamento dei limiti di droga consentiti prova automaticamente lo spaccio?
No, il superamento dei limiti tabellari non determina una presunzione assoluta, ma è un indizio che deve essere valutato insieme alle modalità di detenzione e alle condizioni economiche del possessore.

Quali elementi escludono la finalità di uso personale?
I giudici considerano il numero elevato di dosi ricavabili, l’occultamento della sostanza e l’incompatibilità tra il costo della droga e il reddito dichiarato dall’imputato.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40232 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40232 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a VALLO DELLA LUCANIA il DATA_NASCITA

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2022 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Salerno indicata in epigrafe con quale è stata confermata la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Salerno del 5 novembre 2021 in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 commesso in Capaccio Paestum 1’11 agosto 2021.

Gli esponenti lamentano vizio di motivazione in relazione alla sussistenza degli elemen probatori circa la destinazione alla cessione della sostanza stupefacente sequestrata, co conseguente mancata derubricazione della ipotesi di reato nella fattispecie non penalmente rilevante di cui all’art. 75, d.P.R. 309/90.

Con memoria depositata il 13 settembre 2023 i ricorrenti hanno depositato memoria con la quale hanno insistito sulla fondatezza dei motivi, previa assegnazione alla Sezio competente.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati. Va ricordato che l valutazione in ordine alla destinazione della droga, ogni qualvolta la condotta non appa indicativa della immediatezza del consumo, deve essere effettuata dal giudice di merit tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive del fatto (cfr. questa Se sentenza n. 7191/2018, Rv. 272463, conf., Sez. 6, n. 44419/2008, Rv. 241604). Si è precisato che il solo dato ponderale dello stupefacente rinvenuto – e l’eventuale superamento dei lim tabellari indicati dall’art. 73-bis, comma primo, lett. a), del d.P.R. n. 309 del 199 determina alcuna presunzione di destinazione della droga ad un uso non personale, dovendo il giudice valutare globalmente, anche sulla base degli ulteriori parametri normativi, se, assie al dato quantitativo (che acquista maggiore rilevanza indiziaria al crescere del numero de dosi ricavabili), le modalità di presentazione e le altre circostanze dell’azione siano escludere una finalità meramente personale della detenzione (cfr. ex multis, Sez. 3, n. 4661 dei 9/10/2014, Salaman, Rv. 260991).Tuttavia, il possesso di un quantitativo di drog superiore al limite tabellare previsto dall’art. 73, comma primo bis, lett. a), d.P.R. n. 1990 se da solo non costituisce prova decisiva dell’effettiva destinazione della sostanza spaccio, può comunque legittimamente concorrere a fondare, unitamente ad altri elementi, tale conclusione.
La sentenza impugnata, contrariamente a quanto sostengono i ricorrenti, opera un buon governo della consolidata giurisprudenza di questa Corte Suprema in materia di possesso di sostanze stupefacenti ad uso non esclusivamente personale.

I giudici del gravame hanno dato conto, infatti, degli elementi di prova in ordine destinazione allo spaccio sottolineando come deponessero in tal senso, oltre il dato ponderal dello stupefacente sequestrato ( pari a 14 grammi di cocaina, divisi in due involucri occu negli indumenti intimi della NOME, dal quale ricavare circa 73 singole dosi, esorbitante ri

alla mera scorta personale), anche le modalità della condotta ( la Ivescu avev spontaneamente consegnato solo uno dei due involucri, contenente solo il quantitativo minore, idoneo a ricavare 14 dosi, sapientemente tacendo il possesso dell’altro involucro, contenent un quantitativo idoneo a ricavare 57 dosi) e le precarie condizioni economiche degli imputa (il COGNOME non aveva dimostrato di svolgere attività lavorativa, la NOME era commessa in supermercato, attività la cui remunerazione non giustificava un simile acquisto, se non nel ragionevole prospettiva di un recupero).
A fronte di tale coerente tessuto motivazionale, che si salda integralmente, secondo principi della ” doppia conforme”, con la sentenza di primo grado, i motivi proposti sono v a prefigurare una rivalutazione o e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estr sindacato di legittimità e avulsa da una pertinente individuazione di specifici travisamenti emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, no ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese de procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e al versamento della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

COGNOME

Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.