Sospensione processo irreperibile: la Cassazione chiarisce

La Cassazione conferma la condanna di un imputato, respingendo la richiesta di sospensione del processo per irreperibilità. La Corte chiarisce che la nuova disciplina sulla sospensione del processo per l’imputato irreperibile non si applica ai procedimenti in cui la sentenza di primo grado è stata emessa prima della sua entrata in vigore. In questi casi, il processo prosegue regolarmente anche se l’imputato è di fatto assente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione processo irreperibile: la Cassazione fa chiarezza sulla disciplina transitoria

La recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un’interessante questione di diritto intertemporale in materia di sospensione del processo per l’imputato irreperibile. Il caso analizzato offre lo spunto per chiarire quando le nuove norme sulla sospensione si applicano e quando, invece, il processo deve proseguire secondo la vecchia disciplina della contumacia, anche se l’imputato è di fatto scomparso.

Il caso: un ordigno e un imputato scomparso

I fatti risalgono al 2007, quando un uomo è stato accusato di aver fabbricato e posizionato un ordigno esplosivo artigianale vicino all’ingresso della sede di un’azienda. Il gesto era inteso come una grave minaccia nei confronti dell’amministratore delegato della società.

Il Tribunale, in primo grado, ha condannato l’imputato per la fabbricazione dell’esplosivo, mentre il reato di minaccia è stato dichiarato estinto per prescrizione. La Corte d’Appello ha confermato la condanna, rideterminando la pena e confermando il risarcimento del danno di 10.000 euro in favore della parte civile.

Il punto cruciale della vicenda processuale è che, a partire dal 2015, l’imputato si è reso irreperibile, non dando più notizie di sé. Nonostante le ricerche, anche presso l’indirizzo di residenza all’estero (risultante dall’iscrizione all’AIRE), l’uomo non è stato trovato. Il processo d’appello è quindi proseguito dichiarando l’imputato ‘assente’.

La richiesta di sospensione del processo per l’imputato irreperibile

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente la violazione di legge per la mancata sospensione del processo. Secondo i legali, di fronte all’impossibilità di rintracciare l’imputato, il giudice avrebbe dovuto sospendere il procedimento, come previsto dalla nuova normativa (art. 420-quater c.p.p.), anziché proseguire.

Un secondo motivo di ricorso contestava la carenza di motivazione riguardo alla conferma del risarcimento del danno morale.

La decisione della Corte: perché il processo non è stato sospeso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le censure. La motivazione della Corte si concentra sul principio del tempus regit actum, ovvero ‘il tempo regola l’atto’.

La vecchia disciplina della contumacia

La Corte ha evidenziato che la sentenza di primo grado in questo caso era stata emessa nel dicembre 2009. A quell’epoca, non era in vigore la legge che ha introdotto l’istituto della sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato.

Le nuove regole sulla sospensione e la loro inapplicabilità

La Legge n. 67 del 2014 ha introdotto la sospensione del processo per l’imputato irreperibile, ma una successiva disposizione transitoria (art. 15-bis della Legge n. 118/2014) ha stabilito chiaramente i limiti della sua applicazione. Tale norma prevede che la nuova disciplina non si applichi ai processi in cui, alla data di entrata in vigore della riforma, era già stata emessa la sentenza di primo grado. Poiché nel caso di specie la sentenza di primo grado era del 2009, la nuova normativa non poteva trovare applicazione.

Di conseguenza, la Corte d’Appello ha agito correttamente proseguendo il giudizio secondo le regole preesistenti, che prevedevano la dichiarazione di contumacia (oggi di assenza) e non la sospensione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso ‘manifestamente infondato’. Il giudice ha l’obbligo di accertare lo stato in vita dell’imputato, ma non quello di sospendere il processo se le norme applicabili in base al momento storico non lo prevedono. La situazione di irreperibilità, intervenuta dopo la sentenza di primo grado, non poteva attivare una norma entrata in vigore anni dopo. La procedura di notifica al difensore, in quanto imputato assente, era stata ritualmente eseguita secondo le regole all’epoca vigenti.
Anche il secondo motivo, relativo al risarcimento del danno, è stato giudicato infondato. La Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, spiegando che la quantificazione del danno morale teneva conto dell’intensità del dolo e della gravità complessiva del fatto, elementi che avevano inciso profondamente sulla sofferenza della vittima. La motivazione è stata considerata logica ed esaustiva.

Conclusioni: il principio ‘tempus regit actum’ nella procedura penale

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: le regole che governano un atto del processo sono quelle in vigore nel momento in cui l’atto viene compiuto. Le riforme legislative, specialmente quelle procedurali, sono spesso accompagnate da norme transitorie per gestire il passaggio dal vecchio al nuovo sistema, evitando incertezze applicative. Pertanto, la semplice irreperibilità di un imputato non comporta automaticamente la sospensione del processo, ma è necessario verificare quale sia la disciplina applicabile a quello specifico procedimento, in base al momento in cui si sono svolte le sue fasi cruciali.

Quando si applica la sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato?
La sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato, introdotta dalla Legge n. 67/2014, non si applica ai processi in cui la sentenza di primo grado era già stata emessa prima dell’entrata in vigore di tale legge.

Cosa succede se un imputato diventa irreperibile in un processo iniziato prima della riforma del 2014?
Se l’imputato diventa irreperibile, ma la sentenza di primo grado è anteriore alla riforma del 2014, il processo prosegue secondo le vecchie regole sulla contumacia, senza essere sospeso. Il giudice deve solo verificare la correttezza della notifica della citazione.

È sufficiente che un imputato sia scomparso da tempo per ottenere la sospensione del processo?
No. La semplice scomparsa di fatto dell’imputato non obbliga il giudice a sospendere il processo se non sono soddisfatte le condizioni di legge. In questo caso, la legge applicabile (quella anteriore al 2014) non prevedeva la sospensione per irreperibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12618 Anno 2019

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12618 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/01/2019

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a DOMODOSSOLA il 19/06/1958

avverso la sentenza del 19/01/2018 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’inammissibilita’

La Corte di appello di Torino ha confermato la condanna di NOME COGNOME, pronunciata dal giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Verbania per delitto di fabbricazione, senza licenza dell’Autorità, di un esplosivo o, comun di un congegno micidiale (un biberon della capacità di un litro, da fuoriuscivano dei cavi elettrici collegati a due proiettili), fatto commes Crevoladossola il 7 giugno 2007; ed al contempo ha prosciolto lo stesso da delitto di minaccia grave ai danni di NOME COGNOME realizzato collocando predetto ordigno nei pressi dell’ingresso della Salizzo RAGIONE_SOCIALE, di COGNOME era amministratore delegato, perché estinto per prescrizione; ha quind rideterminato la pena in anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 266,00 multa ed ha confermato le statuizioni civili, consistenti nella condann pagamento, a titolo di risarcimento del danno, della somma di euro 10000,00 i favore della parte civile NOME COGNOME.
1.1. La Corte di appello, dopo aver dato atto delle nuove ricerch dell’imputato, che non aveva dato più notizie di sé da tempo, e di aver sped lettera raccomandata all’indirizzo elvetico che risulta dall’iscrizione dell’im all’AIRE con invito a dichiarare o eleggere domicilio, ha disposto la prosecuzio del giudizio in ragione della ritualità dell’originaria notificazione della c per il giudizio di appello, fatta con consegna di copia al difensore in qu imputato assente.

1.2. Nel confermare la ricostruzione dei fatti operata dal primo giudice in risposta ad un motivo di appello, la Corte territoriale ha ritenuto statuizione sul risarcimento del danno fosse immune da censure perché il prim giudice aveva dato conto delle ragioni del riconoscimento del danno morale della sua liquidazione equitativa.

Avverso la sentenza hanno proposto ricorso i difensori di NOME COGNOME che hanno articolato più motivi.

Con il primo motivo hanno dedotto vizio di violazione di legge per l’omesso accertamento dello stato di vita dell’imputato, nonostante più volte stato rappresentato che questi dal 10 agosto 2015 non ha più dato notizie di che sono state avviate le procedure di nomina di un curatore allo scomparso sensi dell’art. 40 cod. civ. e infine quella per la dichiarazione di assenza.

La Corte di appello, all’udienza del 21 marzo 2017, ha disposto nuove ricerche dell’imputato, anche presso l’indirizzo elvetico risultante dall’isc all’AIRE, ma questi è risultato sconosciuto e non è stato trovato. All’esi

disposto la prosecuzione del giudizio, invece che la sospensione del processo ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen., come richiesto dalla difesa.

Con il secondo motivo hanno dedotto difetto di motivazione in punto di conferma della statuizione di condanna, a titolo di risarcimento del danno, in favore della parte civile pari a euro 10.000,00, senza esaminare le specifiche censure contenute nell’atto di appello.

Considerato in diritto

Il ricorso non merita considerazione per le ragioni di seguito esposte.

Come in esso ricordato, questa Corte ha affermato il principio di diritto per il quale “la morte dell’imputato, intervenuta prima della decisione, determina l’inesistenza giuridica della sentenza per essere estinto il reato per morte del reo; infatti il giudice penale ha l’obbligo permanente di accertare lo stato in vita dell’imputato, quale presupposto essenziale del processo” – Sez. 1, n. 18692 del 10/06/2016, dep. 2017, P.G. in proc. Caffiero, Rv. 269865 -. Da tale premessa non può però ricavarsi l’obbligo per il giudice di sospendere il processo, una volta che, disposti gli accertamenti del caso, non risulti l’avvenuto decesso ma soltanto una situazione di mero fatto, di mancata individuazione dell’ultimo luogo di effettiva dimora dell’imputato, che peraltro non può avere incidenza sulle valutazioni circa la correttezza della procedura di notificazione della citazione a giudizio.
2.1. La sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato è infatti istituto di recente introduzione, che non trova applicazione nel caso in esame, e ciò in forza della disposizione transitoria contenuta nella legge n. 67 del 2014, che detto istituto ha previsto. In base all’articolo 15-bis della citata legge introdotto a sua volta dalla legge n. 118 del 2014, le disposizioni sulla sospensione del processo per assenza dell’imputato non si riferiscono “ai processi in corso nei quali, alla data di entrata in vigore della legge n. 67, è stata emessa la sentenza di primo grado, né a quelli ancora pendenti in primo grado in cui, nei confronti dell’imputato dichiarato contumace, non è stato emesso il decreto di irreperibilità” – Sez. 1, n. 34911 del 27/06/2017, dep. 2018, P.C. in proc. Napoli e altri, Rv. 273858 -.
2.2. È appena il caso di ricordare che la sentenza di primo grado fu emessa il 28 dicembre 2009, anni prima dell’entrata in vigore della riforma, e che all’udienza preliminare poi conclusasi con la sentenza emessa in esito al

giudizio abbreviato l’imputato era stato dichiarato contumace senza emissione del decreto di irreperibilità.

La Corte di appello ha quindi correttamente disposto la prosecuzione del processo, sia perché non ha accertato l’avvenuto decesso dell’imputato, sia perché la situazione di irreperibilità di fatto, intercorsa ben dopo la sentenza di primo grado, che fu emessa prima dell’entrata in vigore della legge n. 67 del 2014, e la dichiarazione di contumacia fatta in primo grado non giustificano l’applicazione dell’istituto della sospensione del processo.

Il motivo è, per le ragioni dette, manifestamente infondato.

Il secondo motivo è, del pari, manifestamente infondato. La Corte di appello ha adeguatamente motivato la decisione di conferma della condanna al risarcimento del danno morale, ponendo in evidenza come l’intensità del dolo e la gravità complessiva del fatto abbiano necessariamente inciso sulla sofferenza morale della vittima. La motivazione, nei termini appena riassunti, è logicamente coerente ed esaustiva.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, equa al caso, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 gennaio 2019

Il con igl re estensore

GLYPH

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.