Sospensione prescrizione per rinvio udienza: Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso straordinario con cui un imputato contestava il calcolo della prescrizione. L’imputato sosteneva che il rinvio di un’udienza per un suo impedimento religioso non dovesse causare la sospensione prescrizione, dato che altre attività processuali si erano comunque svolte. La Corte ha stabilito che qualsiasi richiesta di rinvio proveniente dalla difesa che comporti uno slittamento del processo determina automaticamente la sospensione dei termini, rendendo irrilevante lo svolgimento parziale di altre attività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione prescrizione per rinvio udienza: la Cassazione fa chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 29264/2024) torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: gli effetti di una richiesta di rinvio sul decorso del tempo. In particolare, la Corte ha chiarito che qualsiasi istanza di rinvio proveniente dalla difesa, se accolta, comporta l’automatica sospensione prescrizione, anche se l’udienza non viene interamente fermata. Questa decisione consolida un principio fondamentale per la gestione dei tempi processuali.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Rinvio e le sue Conseguenze

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di violenza privata, confermata in Corte d’Appello. Successivamente, la Corte di Cassazione rigettava un primo ricorso. L’imputato, allora, proponeva un ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Cassazione avesse errato nel calcolare i termini di prescrizione del reato.

Il punto nodale della questione risiedeva in un’udienza di primo grado. In quella data, era previsto l’interrogatorio dell’imputato, il quale però aveva chiesto e ottenuto un rinvio a causa della concomitanza con una festività religiosa che gli impediva di partecipare. Secondo la difesa, poiché in quella stessa udienza si erano comunque svolte altre attività istruttorie, il rinvio non avrebbe dovuto essere considerato una causa di sospensione totale dei termini di prescrizione, ma solo un differimento parziale. Di conseguenza, il reato si sarebbe dovuto considerare prescritto.

La Decisione della Corte sulla sospensione prescrizione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo e confermando la correttezza del calcolo precedente. Secondo i giudici, non sussiste alcun errore di fatto. È pacifico che il rinvio dell’udienza dal 9 ottobre al 20 dicembre 2019 sia stato disposto su espressa richiesta dell’imputato per un suo legittimo impedimento.

Questa circostanza, ai sensi dell’articolo 159, primo comma, n. 3 del codice penale, integra pienamente una delle cause di sospensione prescrizione. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato, secondo cui la sospensione del procedimento e il rinvio del dibattimento, quando disposti su richiesta dell’imputato o del suo difensore, comportano automaticamente la sospensione dei termini di prescrizione.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’art. 159 c.p. La norma prevede la sospensione del corso della prescrizione in caso di rinvio del dibattimento richiesto dall’imputato o dal suo difensore. La Corte chiarisce che l’operatività di questa causa di sospensione non è subordinata al fatto che l’intera udienza venga paralizzata.

La sentenza enuncia un principio di diritto molto chiaro: “ai fini dell’operatività della causa di sospensione della prescrizione prevista dall’art. 159 cod. pen., ciò che rileva è la richiesta di rinvio formulata dall’imputato o dal suo difensore dalla quale sia derivato il rinvio della trattazione del processo a una successiva udienza, senza che abbia rilievo la circostanza che nella predetta udienza siano state svolte alcune delle attività istruttorie o processuali programmate”.

In altre parole, il fattore scatenante della sospensione è la richiesta della difesa che causa uno slittamento temporale di un adempimento processuale (in questo caso, l’interrogatorio). Non importa se il motore del processo, per altri aspetti, abbia continuato a girare. La richiesta di rinvio per un legittimo impedimento è una scelta della difesa, e le conseguenze procedurali, inclusa la pausa nel conteggio della prescrizione, ricadono su di essa.

Infine, la Corte ha rigettato anche la richiesta delle parti civili di condannare il ricorrente al pagamento delle spese legali per questo giudizio, ritenendo che esse mancassero di un concreto interesse, poiché i loro diritti al risarcimento sarebbero stati comunque salvaguardati dall’art. 578 c.p.p. anche in caso di declaratoria di prescrizione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza ribadisce un punto fermo di grande rilevanza pratica per gli avvocati penalisti e i loro assistiti. Ogni richiesta di rinvio, sebbene motivata da ragioni legittime e talvolta necessarie, deve essere attentamente ponderata alla luce dei suoi effetti sulla prescrizione. La decisione di chiedere un differimento, anche solo per un singolo adempimento, attiva un meccanismo automatico di sospensione che allunga i tempi complessivi del processo. Questa pronuncia serve come monito: la strategia difensiva deve sempre tenere conto dell’inestricabile legame tra le scelte procedurali e il decorso del tempo, un fattore che può rivelarsi decisivo per l’esito del giudizio.

Una richiesta di rinvio dell’udienza da parte dell’imputato causa sempre la sospensione della prescrizione?
Sì. Secondo la Corte, una richiesta di rinvio formulata dall’imputato o dal suo difensore, che porta a posticipare la trattazione del processo a un’udienza successiva, determina sempre la sospensione della prescrizione ai sensi dell’art. 159 c.p., senza necessità di un provvedimento formale che la dichiari.

Se durante un’udienza rinviata su richiesta della difesa si svolgono comunque altre attività, la prescrizione viene sospesa lo stesso?
Sì. La sentenza chiarisce che, ai fini della sospensione della prescrizione, è irrilevante che nella stessa udienza si siano svolte altre attività istruttorie o processuali. Ciò che conta è che il processo sia stato rinviato per procedere a uno degli adempimenti previsti per il quale la difesa ha chiesto il rinvio a una data successiva.

Perché la Corte ha rigettato la richiesta di rimborso delle spese legali avanzata dalle parti civili?
La Corte ha ritenuto che le parti civili non avessero un concreto interesse a partecipare a questo specifico giudizio. Infatti, anche se il ricorso fosse stato accolto e il reato dichiarato prescritto dopo la sentenza d’appello, i loro diritti al risarcimento del danno sarebbero stati comunque tutelati dalla legge (art. 578 c.p.p.), che impone al giudice di decidere sull’impugnazione ai soli effetti civili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 29264 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 29264 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/06/2024

SENTENZA

sul ricorso straordinario proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

parte civile:

COGNOME NOME;

avverso la sentenza del 09/11/2023 della CORTE DI CASSAZIONE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che, nel richiamare la memoria già depositata e comunicata alle parti, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso straordinario;

Letta la memoria del difensore della parte civile;

udito il difensore:

avvocato COGNOME NOME, per la parte civile COGNOME NOME e COGNOME NOME, che chiede l’inammissibilità o in subordine il rigetto del ricorso e deposita conclusioni e nota spese;

avvocato NOME COGNOME NOME, per COGNOME NOME, che chiede l’accoglimento del ricorso;

avvocato COGNOME NOME, per COGNOME NOME, che chiede l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte di cassazione (Sez. 5, n. 4567, del 9/11/2023 – dep. 01/02/2024) ha rigettato il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma in data 8 marzo 2023 che lo aveva condannato per violenza privata.

Propone ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. NOME COGNOME, a mezzo del difensore e procuratore speciale AVV_NOTAIO, che denuncia l’errore di fatto nel quale è incorsa la Corte di legittimità e dal quale è derivato il rigetto della richiesta di proscioglimento per prescrizione, essendo stato erroneamente considerato come legittimo impedimento il rinvio disposto dal 9 ottobre 2019 al 20 dicembre 2019, mentre all’udienza del 9 ottobre si è proceduto regolarmente all’istruttoria dibattimentale con rinvio dell’interrogatorio dell’imputato per la concomitanza dell’udienza con una festività religiosa.
Le parti civili hanno depositato memoria per l’inammissibilità e nota spese.

Il Procuratore generale ha depositato una memoria, comunicata alle parti, con la quale ha rilevato l’inammissibilità del ricorso straordinario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Non sussiste, infatti, nessun errore di fatto poiché non è controverso che all’udienza del 9 ottobre 2019 il processo di merito è stato rinviato all’udienza del 20 dicembre 2019, così come sottolineato nella sentenza impugnata, su richiesta dell’imputato che aveva dedotto la propria impossibilità ad essere interrogato, come era stato invece programmato, per la concomitante presenza di una festa religiosa.

2.1. La giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito che «in tema di prescrizione del reato, la sospensione del procedimento e il rinvio o la sospensione del dibattimento comportano, senza necessità di un provvedimento formale, la sospensione dei relativi termini ogni qualvolta siano disposti per impedimento dell’imputato o del suo difensore, ovvero su loro richiesta e sempre

che l’una o l’altro non siano determinati da esigenze di acquisizione della prova o dal riconoscimento di un termine a difesa» (Sez. 3, n. 23179 del 16/06/2020, Marcuccio, Rv. 279861).

Nel caso in esame, come lo stesso ricorso straordinario sottolinea, il rinvio dell’udienza, che prevedeva anche l’interrogatorio dell’imputato, è stato disposto su richiesta dell’imputato sicché la sospensione dei termini ne è conseguita a causa di una precisa richiesta dell’imputato ex art. 159, primo comma, n. 3, cod. pen., quale che sia l’espressione utilizzata da Sez. 5, n. 4567/2024, cit.

Del resto, nel caso in esame, la sospensione della prescrizione non è limitata neppure al termine di sessanta giorni previsto, per il caso dell’impedimento, dal secondo paragrafo dell’art. 159, primo comma, n. 3, cod. pen.

3.1. Si deve, quindi, affermare il seguente principio di diritto: «ai fini dell’operatività della causa di sospensione della prescrizione prevista dall’art. 159 cod. pen., ciò che rileva è la richiesta di rinvio formulata dall’imputato o dal suo difensore dalla quale sia derivato il rinvio della trattazione del processo a una successiva udienza, senza che abbia rilievo la circostanza che nella predetta udienza siano state svolte alcune delle attività istruttorie o processuali programmate, poiché ciò che conta, ai fini della sospensione della prescrizione, è la circostanza che il processo sia stato rinviato per procedere a uno degli adempimenti previsti per il quale la difesa ha chiesto il rinvio a una successiva data».
Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

4.1. Non segue la condanna del ricorrente alle spese sostenute nel presente giudizio dalle parti civili poiché esse sono intervenute in mancanza di un concreto interesse.

In effetti, anche qualora il ricorso straordinario fosse risultato fondato, con conseguente declaratoria di estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza di appello, la parte civile avrebbe ottenuto la piena tutela del proprio diritto alla luce del disposto dell’art. 578, comma 1, cod. proc. pen. secondo il quale «Quando nei confronti dell’imputato è stata pronunciata condanna, anche generica, alle restituzioni o al risarcimento dei danni cagionati dal reato, a favore

della parte civile, il giudice di appello e la corte di cassazione, nel dichiarare i reato estinto per amnistia o per prescrizione, decidono sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili»

La giurisprudenza ha precisato che «è inammissibile per mancanza d’interesse, il ricorso della parte civile contro la sentenza che dichiari non doversi procedere essendo il reato estinto per prescrizione, poiché la sua partecipazione al procedimento penale, comportando esclusivamente la coltivazione della domanda di restituzione e risarcimento danni, rimane estranea al rapporto tra pubblico ministero, che esercita l’azione penale, ed imputato» (Sez. 2, n. 15821 del 26/02/2019, Marna, Rv. 276555 – 02).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta la richiesta delle parti civili di condanna alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa nel presente giudizio.

Così deciso il 24 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.