Sospensione prescrizione Orlando: come si applica?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di prescrizione emessa da una Corte d’Appello. Il caso riguarda la corretta applicazione della sospensione prescrizione Orlando per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019. La Suprema Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che per questo specifico periodo temporale, le norme sulla sospensione introdotte dalla legge Orlando restano valide, nonostante le modifiche legislative successive. Di conseguenza, il processo deve proseguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Prescrizione Orlando: La Cassazione Fa Chiarezza sul Periodo Transitorio

La corretta applicazione della sospensione prescrizione Orlando continua a essere un tema centrale nel diritto penale, specialmente in relazione alle riforme che si sono susseguite. Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione interviene per chiarire in modo definitivo quale disciplina si applichi ai reati commessi in un preciso arco temporale, ribaltando la decisione di una Corte d’Appello e fornendo un principio di diritto cruciale per la gestione di numerosi procedimenti.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato dal Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Bari contro una sentenza che aveva dichiarato l’estinzione per prescrizione di un reato commesso il 31 gennaio 2019. La Corte d’Appello aveva calcolato il termine di prescrizione ritenendo che le cause di sospensione introdotte dalla cosiddetta “legge Orlando” (L. 103/2017) non fossero più applicabili a seguito dell’entrata in vigore della successiva riforma (L. 134/2021). Secondo i giudici di secondo grado, la prescrizione si sarebbe quindi compiuta il 31 gennaio 2024. Il Procuratore Generale ha impugnato questa decisione, sostenendo una violazione di legge.

La Questione Giuridica: Sospensione Prescrizione Orlando e le Riforme Successive

Il cuore della questione risiede nel conflitto tra diverse normative sulla prescrizione. La legge n. 103 del 2017 (legge Orlando) aveva introdotto specifiche e importanti cause di sospensione del corso della prescrizione. Successivamente, la legge n. 134 del 2021 (nota come riforma Cartabia) ha nuovamente modificato la disciplina.

Il dubbio interpretativo sorto era il seguente: quale normativa sulla sospensione si applica ai reati commessi nel periodo intermedio, ovvero tra il 3 agosto 2017 (data di entrata in vigore della legge Orlando) e il 31 dicembre 2019? La Corte d’Appello aveva optato per l’inapplicabilità della legge Orlando, portando a una declaratoria di prescrizione. Il Procuratore, invece, ha insistito per la piena vigenza di tali norme per i fatti commessi in quel periodo.

Il Principio delle Sezioni Unite

Per dirimere questo contrasto, la Corte di Cassazione ha richiamato un intervento risolutivo delle Sezioni Unite. In una recente udienza pubblica del 12 dicembre 2024, il massimo organo della giurisprudenza di legittimità ha stabilito in modo inequivocabile che “per i reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019 si applica la disciplina di cui alla legge n. 103 del 2017”. Questo principio pone fine a ogni incertezza interpretativa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Sulla base del principio enunciato dalle Sezioni Unite, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale pienamente fondato. La motivazione è lineare: la Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto nel ritenere che la disciplina della sospensione prescrizione Orlando fosse stata abrogata o resa inapplicabile dalla normativa successiva per i reati commessi nel periodo di sua vigenza.

La Cassazione ha chiarito che le leggi processuali e sostanziali si succedono nel tempo secondo principi specifici, e non è possibile applicare retroattivamente una disciplina meno favorevole o disapplicare quella vigente al momento del fatto, se non espressamente previsto. Pertanto, per un reato del 2019, il calcolo della prescrizione doveva tenere conto dei periodi di sospensione previsti dall’art. 159, comma 2, del codice penale, nel testo introdotto dalla legge Orlando. Di conseguenza, il termine di prescrizione non era ancora maturato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Bari per la prosecuzione del giudizio. La decisione implica che il processo, erroneamente interrotto, dovrà riprendere il suo corso. Questa pronuncia ha un’importanza fondamentale perché garantisce certezza e uniformità nell’applicazione della legge su tutto il territorio nazionale. Stabilisce un punto fermo per tutti i procedimenti penali relativi a reati commessi tra l’agosto 2017 e la fine del 2019, confermando che i meccanismi di sospensione della prescrizione previsti dalla legge Orlando devono essere correttamente applicati, evitando così prescrizioni ingiustificate basate su errate interpretazioni normative.

La ‘legge Orlando’ si applica ancora per la sospensione della prescrizione?
Sì, ma solo per i reati commessi in un preciso arco temporale. La sentenza chiarisce che la disciplina sulla sospensione della prescrizione introdotta dalla legge Orlando (n. 103/2017) si applica ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019.

Perché la Corte d’Appello aveva dichiarato il reato prescritto?
La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto che la successiva legge n. 134 del 2021 avesse eliminato le ipotesi di sospensione previste dalla legge Orlando per i fatti commessi nel periodo di sua vigenza, calcolando di conseguenza un termine di prescrizione più breve.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello. Ha stabilito, sulla base di un principio affermato dalle Sezioni Unite, che il calcolo della prescrizione era errato e che il processo deve continuare, applicando le regole sulla sospensione previste dalla legge Orlando.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 19491 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 19491 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 22/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BARI nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato il 14/12/1965

avverso la sentenza del 28/03/2024 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

beFite-i-l-Pcrbtrtic OLA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Procuratore generale di Bari propone ricorso per cassazione avverso la sentenza resa dalla locale Corte di appello nei confronti di NOME COGNOME Fara che ha dichiarato l’estinzione per prescrizione del reato di cui all’art. 186, c 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (commesso il 31 gennaio 2019), asseritannent intervenuta in data 31 gennaio 2024, sul presupposto che per i reati commessi a far data dal 3 agosto 2017 e fino al 31 dicembre 2020, si applichi la disciplina d prescrizione come prevista prima della legge 23 giugno 2017, n. 103 (c.d. legge Orlando), poiché essendo intervenuta la legge 134 del 2021, le ipotesi sospensione contemplate dall’art. 159, comma 2, cod. pen. sarebbero state eliminate dall’ordinamento penale.
1.1. Il ricorrente deduce violazione di legge per avere il Giudice ritenu applicabile il “nuovo” art. 159 anche ai fatti consumati dal 3 agosto 2017 al dicembre 2019. Il ricorrente richiama la giurisprudenza di legittimità, in partico la sentenza n. 10483 del 2024 di questa Quarta Sezione, secondo la quale, i definitiva, per i reati commessi a far data dal 3 agosto 2017 e fino al 31 dicem 2020, si applica la disciplina della prescrizione come prevista dalla legge 23 giu 2017 n. 103 (c.d. legge Orlando), con i periodi di sospensione previsti dall’art. comma 2, cod. pen. nel testo introdotto da tale legge, con la conseguenza che, nel fattispecie, trattandosi di reato commesso il 17 agosto 2017, il termine prescrizione non sarebbe decorso per effetto dei “periodi di sospensione” previs dall’art. 159, comma 2, c.p., nel testo introdotto dalla c.d. legge Orlando.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale di questa Corte ha conclus per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

3. Il ricorso è meritevole di accoglimento.

Le Sezioni Unite, investite dal quesito: “se la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159, commi secondo, terzo e quarto, cod. pen., nel testo introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 continui ad essere applicabile, dopo l’introduzione dell’art. 2, comma 1, a), della legge 27 novembre 2021, n. 134, in relazione ai reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019″, con sentenza resa all’udienza pubblica del 12 dicembre 2024, hanno stabilito – come si legge nell’informazione provvisoria divulgata immediatamente dopo la decisione – che” per i reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019 si applica la disciplina di cui alla legge n. 103 del 2017″.
Poiché il reato contestato rientra tra quelli commessi dal 3 agosto 2017

31 dicembre 2019, va applicata integralmente la disciplina di cui alla legge n.

del 2017, la quale per i reati commessi dopo la sua entrata in vigore (e, qui dal 3.8.2017 in poi, ai sensi dell’art. 1, comma 15, della legge ci

modificando l’art. 159, comma 2, c.p., aveva introdotto una nuova ipotesi sospensione del termine di prescrizione decorrente dalla scadenza del termin

di deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo o secondo grado sino alla pronuncia della sentenza del grado successivo o definitiva

un tempo comunque non superiore ad un anno e mesi sei per ciascun ulteriore grado di giudizio. Il reato ascritto all’imputato non era quindi prescritto al

della sentenza di appello, atteso che al termine ordinario del 31 gennaio 2024 van aggiunti anni 1 e mesi 5 di sospensione, decorrenti dal deposito della sentenza

primo grado (per il quale il primo Giudice aveva fissato il termine di 90 gio deposito avvenuto pertanto il 20 ottobre 2022) alla pronuncia della sentenza

appello (resa il 28 marzo 2024), conseguendone che la prescrizione maturerà i data 30 giugno 2025.

5. Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenz impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bari, per l’ult Corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli att alla Corte di appello di Bari, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 22 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.