Sospensione prescrizione: la legge applicabile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione. Il caso verteva sulla corretta individuazione della legge applicabile in tema di sospensione prescrizione, a fronte di diverse normative succedutesi nel tempo. La Corte ha stabilito, richiamando un principio delle Sezioni Unite, che per i reati commessi nel periodo di vigenza della Legge n. 103/2017, si applica tale disciplina e non le successive, ritenute non retroattive. Di conseguenza, il periodo di sospensione è stato correttamente calcolato e il reato non è risultato prescritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Prescrizione: la Cassazione fa chiarezza sulla legge applicabile

La questione della sospensione prescrizione è un tema cruciale e spesso complesso nel diritto processuale penale, specialmente quando si assiste a una successione di leggi nel tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su quale normativa applicare ai reati commessi in un determinato arco temporale, risolvendo i dubbi interpretativi sollevati dalla difesa di un imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di cui all’art. 385 del codice penale, emessa in primo grado nel settembre 2017. La sentenza veniva confermata in appello nel febbraio 2025. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che il reato si fosse estinto per prescrizione. Il fulcro dell’argomentazione difensiva risiedeva nel calcolo dei termini, in particolare contestando l’applicazione di un periodo di sospensione di un anno e sei mesi introdotto dalla Legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”).

La disciplina sulla sospensione prescrizione e il ricorso

Secondo la tesi difensiva, la disciplina sulla sospensione prescrizione introdotta dalla Legge n. 103/2017 non avrebbe dovuto trovare applicazione. Il ricorrente sosteneva che le normative successive, ovvero la Legge n. 3/2019 (“Spazzacorrotti”) e la Legge n. 134/2021 (“Riforma Cartabia”), fossero più favorevoli e dovessero quindi prevalere. Se la sospensione non fosse stata applicata, il tempo massimo per la prescrizione sarebbe maturato tra la sentenza di primo grado (settembre 2017) e il decreto di citazione in appello (dicembre 2024), determinando l’estinzione del reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. La decisione si basa su un consolidato orientamento, recentemente cristallizzato in un principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza n. 20989 del 2024.

Le Sezioni Unite hanno chiarito in modo inequivocabile la successione delle leggi in materia:
1. Legge n. 103/2017: La sua disciplina sulla sospensione del corso della prescrizione si applica a tutti i reati commessi durante il suo periodo di vigenza, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019.
2. Mancata abrogazione retroattiva: Le leggi successive (L. n. 3/2019 e L. n. 134/2021) non hanno abrogato con effetto retroattivo la norma del 2017. Pertanto, per i reati commessi in quel lasso di tempo, la Riforma Orlando rimane l’unica normativa di riferimento.
3. Nuova disciplina: Per i reati commessi a partire dall’1 gennaio 2020, si applica invece il regime introdotto dalla Legge n. 134/2021.

Nel caso specifico, essendo il reato stato commesso l’8 settembre 2017, ricade pienamente nel campo di applicazione della Legge n. 103/2017. La Corte ha inoltre precisato che, in caso di sentenza con motivazione redatta contestualmente alla decisione, il periodo di sospensione inizia a decorrere dalla data stessa della pronuncia di primo grado.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma con forza il principio del tempus regit actum, secondo cui la legge applicabile è quella in vigore al momento della commissione del fatto. La Corte di Cassazione ha escluso la possibilità di applicare retroattivamente discipline successive in materia di sospensione prescrizione, anche se potenzialmente più favorevoli per l’imputato. Questa decisione fornisce certezza giuridica e una guida chiara per gli operatori del diritto nel calcolare i complessi termini della prescrizione, confermando che il periodo di sospensione previsto dalla Riforma Orlando è pienamente efficace per i reati commessi tra il 2017 e la fine del 2019. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e la condanna confermata.

Quale legge disciplina la sospensione della prescrizione per un reato commesso nel settembre 2017?
La disciplina applicabile è quella introdotta dalla Legge n. 103 del 2017, poiché il reato è stato commesso nel periodo di vigenza di tale normativa (3 agosto 2017 – 31 dicembre 2019).

Le leggi successive più favorevoli sulla prescrizione si applicano retroattivamente?
No, la sentenza chiarisce, richiamando un principio delle Sezioni Unite, che la Legge n. 103 del 2017 non è stata abrogata con effetti retroattivi dalle normative successive.

Da quale momento inizia a decorrere la sospensione della prescrizione in caso di sentenza con motivazione contestuale?
In tale ipotesi, il corso della sospensione della prescrizione ha inizio nella medesima data di emissione della sentenza di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26801 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26801 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Roma il 15/3/1961

avverso la sentenza del 12/2/2025 della Corte di appello di Roma

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria del 27 maggio 2025, con cui il difensore del ricorrente ha reiterato la richiesta di accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 12 febbraio 2025 la Corte di appello di Roma ha confermato la pronuncia di condanna per il reato di cui all’art. 385 cod. pen., emessa 1’8 settembre 2017 dal Tribunale della stessa città nei confronti di NOME COGNOME.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, che ha dedotto violazione di legge, per non essere stata dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione, maturata tra l’8 settembre 2017, data della pronuncia con motivazione contestuale della sentenza di primo grado, e il decreto di citazione per il giudizio di appello, emesso il 3 dicembre 2024. Secondo il ricorrente, la sospensione di un anno e mezzo, stabilita dalla L. n. 103 del 2017, non si applicherebbe al caso in esame, atteso che tale disposizione sarebbe meno favorevole delle successive, ossia di quelle previste dalla L. n. 3 del 2019 e dalla L. n. 134 del 2021.
Con memoria del 27 maggio 2025 il difensore del ricorrente ha reiterato la richiesta di accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va rigettato.

Con sentenza n. 20989 del 12 dicembre 2024, depositata il 5 giugno 2025, le Sezioni unite hanno enunciato il seguente principio di diritto: «La disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge n. 3 del 2019, prima, e dalla legge n. 134 del 2021, poi, mentre per i reati commessi dall’I. gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021».
Il NOME COGNOME ha anche precisato che il corso della sospensione della prescrizione, per la durata non superiore a un anno e sei mesi, nell’ipotesi regolata dall’art. 544, comma 1, cod. proc. pen., ossia di motivazione redatta contestualmente alla decisione, ha inizio nella medesima data di emissione della sentenza di primo grado.

Nel caso in esame, quindi, essendo il reato di cui all’art. 385 cod. pen. stato commesso 1’8 settembre 2017, si applica il regime della sospensione del corso della prescrizione dettato dall’art. 159 cod. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017.

Dall’8 settembre 2017, data della sentenza di condanna con motivazione contestuale, ha avuto inizio la sospensione del corso della prescrizione e al 3 dicembre 2024 (data di emissione del decreto di citazione dinanzi alla Corte di

appello) non era decorso il termine di prescrizione di sei anni più un anno e sei mesi, previsto dall’art. 159 cod. pen. citato.

La censura, formulata nel ricorso, è, dunque, infondata.

4. Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 4 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.