Sospensione prescrizione: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione di una misura di prevenzione. La Corte chiarisce il regime temporale di applicazione della sospensione prescrizione, confermando che per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica la disciplina introdotta dalla legge n. 103/2017. I motivi di ricorso basati su una rilettura dei fatti sono stati ritenuti inammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Prescrizione: la Cassazione Conferma le Regole per i Reati fino al 2019

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un importante chiarimento sulla disciplina della sospensione prescrizione applicabile ai reati commessi in un preciso arco temporale. La pronuncia ribadisce la validità delle norme introdotte dalla legge n. 103/2017 per i fatti illeciti perpetrati tra l’agosto 2017 e la fine del 2019, respingendo l’eccezione sollevata da un ricorrente. Questo caso offre l’occasione per analizzare non solo le tempistiche della prescrizione, ma anche i limiti dei motivi di ricorso ammissibili dinanzi alla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato previsto dall’art. 75 del d.lgs. n. 159 del 2011, relativo alla violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due principali motivi: il primo contestava la sussistenza stessa del reato, proponendo una rilettura delle prove; il secondo sollevava l’eccezione di prescrizione, sostenendo che il tempo massimo per perseguire il reato fosse ormai trascorso.

La Disciplina della Sospensione Prescrizione in Esame

Il fulcro della questione giuridica riguardava l’eccezione di prescrizione. La difesa sosteneva che il reato, commesso nel corso del 2019, fosse ormai estinto. Tuttavia, la Procura e i giudici di merito ritenevano che il decorso del tempo fosse stato interrotto da un periodo di sospensione. Il dibattito verteva su quale delle diverse leggi che si sono succedute in materia di prescrizione fosse applicabile al caso specifico. La Corte di Cassazione è stata chiamata a fare chiarezza su questo punto cruciale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. In primo luogo, ha specificato che la memoria difensiva presentata dal legale del ricorrente era pervenuta tardivamente e, pertanto, non poteva essere presa in considerazione.

Nel merito, i giudici hanno respinto entrambi i motivi di ricorso:

1. Il primo motivo, relativo alla valutazione dei fatti (in particolare, la tesi difensiva secondo cui l’imputato non avrebbe sentito il campanello), è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di valutare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. I motivi proposti erano generici, ripetitivi di argomenti già vagliati in appello e miravano a una inammissibile rivalutazione fattuale.
2. Il secondo motivo, cruciale per la sospensione prescrizione, è stato ugualmente respinto sulla base di un consolidato orientamento delle Sezioni Unite.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte è netta e si fonda su un precedente autorevole delle Sezioni Unite (sentenza n. 20989 del 2024). I giudici hanno chiarito che la normativa sulla sospensione prescrizione introdotta dall’art. 1 della legge n. 103 del 2017 trova applicazione per tutti i reati commessi nel suo periodo di vigenza, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019.

Questa disciplina non è stata abrogata con effetto retroattivo dalle leggi successive (la n. 3/2019 e la n. 134/2021). Pertanto, poiché i fatti contestati all’imputato risalivano a giugno e luglio del 2019, rientravano pienamente nell’ambito di applicazione della legge del 2017. L’eccezione di prescrizione è stata quindi ritenuta infondata, in quanto il calcolo del tempo doveva tenere conto dei periodi di sospensione previsti da tale normativa.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di diritto fondamentale per la gestione dei processi penali relativi a reati commessi tra il 2017 e il 2019. Stabilisce con certezza il quadro normativo di riferimento per il calcolo della prescrizione, offrendo uno strumento chiaro a operatori del diritto e cittadini. La decisione sottolinea inoltre un aspetto processuale fondamentale: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità (violazioni di legge o motivazione illogica) e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Le censure generiche o meramente ripetitive vengono sanzionate con l’inammissibilità e la condanna a spese e sanzioni pecuniarie.

Quali regole si applicano alla sospensione prescrizione per i reati commessi nel 2019?
Per i reati commessi nell’arco temporale tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica la disciplina della sospensione del corso della prescrizione come introdotta dalla legge 23 giugno 2017, n. 103.

Perché un motivo di ricorso basato sulla rivalutazione dei fatti è inammissibile in Cassazione?
È inammissibile perché la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove o stabilire una diversa ricostruzione dei fatti, compito che spetta ai giudici dei primi due gradi di giudizio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34234 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34234 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a Rende il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 25/02/2025 della Corte d’appello di Catanzaro dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza in preambolo, con la quale la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la sua condanna per il delitto di cui all’art. 75 d.lgs. n. 159 del 2011, e deduce due motivi di ricorso, il primo con il quale denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in punto di ribadita sussistenza del reato per cui Ł condanna, il secondo in punto di prescrizione;

rilevato, preliminarmente, che non può prendersi in considerazione la memoria difensiva a firma del difensore del ricorrente, pervenuta in data 19 settembre 2025, dunque tardivamente, ovvero oltre il termine di quindici giorni liberi di cui all’art. 611 cod. proc. pen.;

ritenuto il primo motivo non consentito perchØ consta di censure interamente versate in fatto e, comunque, reiterative di analoghe doglianze prospettate in appello e adeguatamente vagliate dalla Corte territoriale, oltre che aspecifiche, risolvendosi il ricorso in una rilettura delle risultanze istruttorie, allo scopo di dedurre, con riferimento a esse, la mancanza di motivazione della sentenza che s’impugna;

considerato, in particolare, che la sentenza argomenta ineccepibilmente le ragioni per le quali ha ritenuto inattendibile la versione alternativa secondo cui l’imputato non aveva udito il campanello;

rilevato che l’eccezione di prescrizione trascura l’insegnamento delle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui «La disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge 9 gennaio 2019, n. 3, prima, e dalla legge 27 novembre 2021, n. 134, poi, mentre per i reati commessi dall’1 gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021» (Sez. U n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. 288175 – 01), pacificamente applicabile ai fatti oggetto del processo, commessi il 13 giugno e il 12 luglio del 2019;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa

– Relatore –

Ord. n. sez. 13235/2025

CC – 25/09/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende. Così Ł deciso, 25/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.