Sospensione pena accessoria: quando è possibile?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione di una pena accessoria, come l’interdizione da una professione, non può essere concessa in via autonoma e anticipata rispetto alla decisione sulla richiesta di una misura alternativa alla detenzione (es. affidamento in prova). Secondo la Corte, il potere di sospendere la pena accessoria è strettamente legato all’effettiva concessione della misura alternativa principale e non può essere esercitato in pendenza del relativo procedimento, anche se questo subisce ritardi non imputabili al condannato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Pena Accessoria: la Cassazione chiarisce i limiti

La richiesta di sospensione pena accessoria in pendenza di una decisione su una misura alternativa rappresenta un nodo cruciale nel diritto dell’esecuzione penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un professionista che, in attesa della valutazione sulla sua richiesta di affidamento in prova, si vedeva già applicare la sanzione accessoria della sospensione dall’attività lavorativa. La Corte ha fornito un’interpretazione restrittiva, stabilendo che la sospensione non può essere concessa in via anticipata, ma solo contestualmente all’accoglimento della domanda principale.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un medico condannato a una pena di un anno e otto mesi di reclusione. Divenuta la sentenza definitiva, l’ordine di esecuzione della pena principale veniva sospeso, come previsto dalla legge, per consentirgli di presentare istanza di misura alternativa alla detenzione. Il condannato presentava tempestivamente domanda di affidamento in prova al servizio sociale.

Nelle more della fissazione dell’udienza per decidere su tale istanza, l’autorità giudiziaria metteva in esecuzione la pena accessoria della sospensione dall’attività medica, per una durata pari a quella della pena detentiva. Il professionista si rivolgeva quindi al Tribunale di Sorveglianza chiedendo la sospensione anche di questa pena accessoria, sostenendo che la sua attività lavorativa, svolta anche a titolo di volontariato, fosse fondamentale per il programma di risocializzazione alla base della richiesta di affidamento. Il Tribunale dichiarava di non poter provvedere, ritenendo la decisione sulla pena accessoria inscindibilmente legata al procedimento principale.

La Sospensione Pena Accessoria secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza, rigettando il ricorso del condannato. I giudici di legittimità hanno basato la loro decisione su un’analisi rigorosa dell’articolo 51 quater dell’ordinamento penitenziario.

Questa norma prevede che il Tribunale di Sorveglianza, “in caso di applicazione della misura alternativa”, possa sospendere l’esecuzione delle pene accessorie. L’uso di questa specifica formula verbale, secondo la Corte, indica chiaramente che il potere di sospensione è condizionato e consequenziale a una decisione positiva sulla misura principale. Non esiste, pertanto, uno spazio per un intervento anticipatorio e autonomo.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la logica del legislatore è chiara: la sospensione pena accessoria è uno strumento pensato per facilitare il percorso di risocializzazione una volta che questo sia stato positivamente avviato con la concessione di una misura alternativa. Non è un diritto del condannato esercitabile in via preventiva.

I giudici hanno riconosciuto l’anomalia della situazione del “libero sospeso”, un soggetto che attende per mesi una decisione a causa dei ritardi del sistema giudiziario, subendo nel frattempo gli effetti di una pena accessoria. Tuttavia, hanno evidenziato una differenza sistematica fondamentale: mentre la sospensione dell’esecuzione della pena detentiva principale (prevista dall’art. 656 c.p.p.) serve a evitare l’ingiustizia di un ingresso in carcere potenzialmente evitabile, nessuna norma analoga è prevista per le pene accessorie. Queste ultime, secondo la giurisprudenza consolidata, possono essere eseguite in qualsiasi momento dopo il passaggio in giudicato della sentenza di condanna.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio rigoroso: il potere di sospendere una pena accessoria non è discrezionale né autonomo, ma sorge solo ed esclusivamente nel momento in cui il Tribunale di Sorveglianza accoglie la domanda di misura alternativa. I ritardi processuali, sebbene rappresentino una criticità del sistema, non possono fondare un’interpretazione della legge che vada oltre il suo chiaro tenore letterale. Per i condannati, ciò significa che l’esecuzione di una pena accessoria può iniziare e proseguire anche mentre sono in attesa di una decisione che potrebbe modificare radicalmente il loro percorso esecutivo.

È possibile chiedere la sospensione di una pena accessoria prima che il Tribunale decida sulla misura alternativa (es. affidamento in prova)?
No. Secondo la sentenza, il potere di sospendere una pena accessoria può essere esercitato solo contestualmente alla decisione positiva sulla richiesta di misura alternativa, e non in via anticipata o autonoma durante la pendenza del procedimento.

Perché la legge non permette di sospendere la pena accessoria in attesa della decisione sulla pena principale?
La legge (art. 51 quater ord. pen.) lega la sospensione della pena accessoria all'”applicazione della misura alternativa”. La Corte interpreta questa dicitura in modo letterale, concludendo che la sospensione è una conseguenza favorevole della concessione della misura principale, finalizzata a facilitare il percorso di reinserimento sociale, e non un provvedimento cautelare da adottare in via preventiva.

Il ritardo del Tribunale nel fissare l’udienza per la misura alternativa può giustificare la sospensione della pena accessoria?
No. Sebbene la Corte riconosca che i ritardi processuali non siano imputabili al condannato, afferma che questa circostanza di fatto non può creare un potere di intervento non previsto dalla legge. La normativa attuale non prevede un meccanismo di sospensione automatica per le pene accessorie analogo a quello esistente per la pena detentiva principale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 28584 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 28584 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN MARTINO D’AGRI il 01/12/1959

avverso l’ordinanza del 19/12/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/seyeite le conclusioni del PG 0A-33 g”. n ‘(4- CO C- 0 VC:Z2– CA/ GLYPH t&- /

CAt>-..3 GLYPH

fai

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Sorveglianza di Genova con provvedimento emesso in data 19 dicembre 2024 ha dichiarato non luogo a provvedere in riferimento alla domanda di sospensione della pena accessoria introdotta da COGNOME NOMECOGNOME

Costui, libero sospeso in forza della avvenuta sospensione dell’ordine di esecuzio del 19 settembre 2024, ha presentato domanda di affidamento in prova ma l’udienza di trattazione della domanda di misura alternativa non è stata anc fissata.

Pertanto, il Tribunale di Sorveglianza rileva che la domanda di sospensione del pena accessoria (astrattamente ammissibile ai sensi dell’art.51 quater ord.pen.) non può essere vagliata, dovendo necessariamente essere trattata ne procedimento “principale”.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – COGNOME Francesco. Il ricorso è affidato a tre motivi.

2.1 In premessa si ripercorre la vicenda esecutiva.

La sentenza di condanna è divenuta irrevocabile in data 17 settembre 2024, all pena di un anno e otto mesi di reclusione. Vi è stata la sospensione dell’ordin esecuzione e vi è domanda di affidamento in prova ai servizi sociali.

La pena accessoria della sospensione dalla attività medica (per la durata della p detentiva) è stata messa in esecuzione in data 8 ottobre 2024.

2.2 Al primo motivo si deduce erronea applicazione di legge in riferimento a quant previsto dall’art.51 quater ord.pen. .

Il ricorrente evidenzia che la disposizione dell’ordinamento penitenziario preve la facoltà del Tribunale di Sorveglianza di disporre la sospensione delle p accessorie in caso di applicazione della misura alternativa ma non esclude che decisione in punto di pene accessorie possa essere presa in via autonoma (anch prima della decisione sulla domanda principale). Vi sarebbe, pertanto, un illegittima negazione dell’intervento giurisdizionale correlata – peraltro – ad una ragione non imputabile al condannato, ossia il ritardo nella trattazione della domanda principale.
2.3 Al secondo motivo si deduce vizio di motivazione.

Il ricorrente evidenzia che il Tribunale di Sorveglianza afferma in modo n adeguato la impossibilità di decidere in modo autonomo sulla domanda. L’avvenuta esecuzione, nelle more, della pena accessoria (che in omaggio alle esigenze rieducazione potrebbe essere sospesa) rendeva urgente l’intervent giurisdizionale.

2.4 Al terzo motivo si deduce ulteriore vizio di motivazione.

Il Tribunale omette di valutare le ragioni di urgenza che erano state rappresent con particolare riferimento al fatto che l’esercizio della professione medica fa parte del programma di volontariato in atto, strumentale alla ammission all’affidamento in prova al servizio sociale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, per le ragioni che seguono.

A fronte della laconica negazione di ogni possibile intervento anticipator contenuta nella decisione impugnata, la prospettiva seguita dal ricorrente incentra – in tutta evidenza – sulla tesi della attribuzione al Tribu Sorveglianza del potere di apprezzare in modo «disgiunto» la sospensione della pena accessoria (già in esecuzione) rispetto alla domanda di ammissione all misura alternativa dell’affidamento in prova, riguardante la pena principale.

2.1 Tuttavia ad una simile interpretazione osta il dato letterale esp nell’articolo 51 quater della legge n.354 del 1975 (disposizione introdotta dal d.lgs. n.123 del 2 ottobre 2018), lì dove si afferma che «in caso di applicazione d misura alternativa..» vi è il potere di sospendere l’esecuzione della eventuale accessoria.

Dunque la logica del legislatore (il quale ovviamente ragiona in una dimension astratta, come si dirà più avanti) è chiara : solo in caso di applicazione della alternativa e, dunque, di decisione «positiva» sulla domanda principale vi potere – per facilitare il percorso di risocializzazione – di sospendere l’esec della pena accessoria.

Se sulla domanda principale non si è provveduto, questo potere non viene i essere.

Peraltro, come è noto, l’esito positivo dell’affidamento in prova compo l’estinzione delle pene accessorie temporanee atteso che queste sono defin dall’art. 20 cod. pen. “effetti penali” della condanna e che l’art. 47, comm legge 26 luglio 1975, n. 354, come modificato dall’art. 1, comma 7, legge gennaio 2019, n. 3, collega all’esito favorevole della prova l’estinzione, olt della pena detentiva, anche di “ogni altro effetto penale, ad eccezione d pene accessorie perpetue.

Ora, non è chi non veda che pure a fronte della formale «esattezza» de decisione del Tribunale di Sorveglianza – nel senso che non vi è possibilit valutazione disgiunta dei due profili – la soluzione, sul piano sistematico, non tutto soddisfacente.

3.1 II Collegio non ignora, infatti, che la condizione del soggetto cd. «l sospeso» è condizione certamente anomala, derivante da un profilo prasseologico, rappresentato dalla non sollecita fissazione innanzi ai Tribunale di Sorvegli delle domande di ammissione alla misura alternativa alla detenzione, aspetto ch – effettivamente – non è dominabile dal condannato. In tal senso la previsi legislativa del potere congiunto di valutare l’ammissione alla misura alternati la sospensione della pena accessoria pare muoversi su un terreno formale e no di obiettiva considerazione della prassi.
Va infatti considerato che in pendenza della decisione del Tribunale di Sorveglian la pena «principale» è sospesa in forza del meccanismo delineato dal legislat all’articolo 656 cod.proc.pen. e ciò rientra in una logica di sistema per cu pena potrebbe essere eseguita in forma «non detentiva» non ha senso eseguirla «in carcere» in pendenza di siffatta valutazione.

Si tratta di un sistema che si basa su un principio generale di tutela dei con di una possibile decisione favorevole sulla domanda di parte (affidamento in prov o altra misura alternativa) e sulla aspirazione del sistema penale a promuovere profilo di risocializzazione che eviti il transito del condannato, anche tempora in carcere, ove possibile.

3.2 Ciò non è espressamente previsto per la pena accessoria, atteso che previsione di legge di cui all’art. 662 cod.pen. non si raccorda ai contenu citato articolo 656 cod.proc.pen. .

Secondo la giurisprudenza di questa Corte di legittimità, infatti, le pene acces possono essere eseguite in qualsiasi momento posteriore alla formazione del

Il Presidente

giudicato (v. tra le altre Sez. I n. 33541 del 6.7.2016, rv 267463, nonché Se

n. 36870 del 3.2.2013, n.m.).

Ciò determina, in effetti, un potenziale pregiudizio per il soggetto “libero sos

atteso che lì dove – come

nel

caso

del

ricorrente –

ponga in esecuzione la pena

accessoria prima della udienza in cui si valuta la domanda di misura alternativa

vanifica del tutto la possibilità – pur prevista dalla legge di ordina

penitenziario – di sospensione della pena accessoria in pendenza di esecuzion

della misura alternativa.

3.3 Tuttavia, pur dovendosi prendere atto di simile aporia sistematica,

evidenziato che l’organo giurisdizionale cui devolvere siffatta questione

individuato nel giudice della esecuzione, in ragione delle sue proprie competen

in tema di eseguibilità del titolo, e non certo nel Tribunale di Sorveglianza, pr

in ragione della formulazione letterale del citato articolo 51

quater

ord. pen. .

Al rigetto del ricorso segue

ex lege

la condanna del ricorrente al pagamento delle

spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

Così deciso in data 9 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.