Sospensione patente veicolo altrui: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione della sospensione della patente di guida deve essere obbligatoriamente raddoppiata per chi viene condannato per guida in stato di ebbrezza grave (tasso superiore a 1,5 g/l) utilizzando un veicolo di proprietà di un’altra persona. Nel caso di specie, il Tribunale aveva omesso tale raddoppio. La Suprema Corte, accogliendo il ricorso del Procuratore Generale, ha annullato la sentenza sul punto e ha rideterminato direttamente la sanzione, portando la durata della sospensione a due anni, confermando l’automatismo e l’inderogabilità della norma sulla sospensione patente veicolo altrui.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Veicolo Altrui: La Cassazione Fa Chiarezza sul Raddoppio della Sanzione

Guidare in stato di ebbrezza è un reato grave, ma le conseguenze possono diventare ancora più severe se il veicolo utilizzato non è di proprietà del conducente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la sospensione patente veicolo altrui è soggetta al raddoppio obbligatorio della sua durata. Questa decisione chiarisce che i giudici non hanno discrezionalità in merito, dovendo applicare la legge in modo automatico quando si verificano determinate condizioni. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Guida in Ebbrezza e la Sanzione Dimenticata

La vicenda ha origine dalla condanna di un automobilista da parte del Tribunale di Brescia per il reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico riscontrato superiore a 1,5 grammi per litro, la soglia più grave prevista dal Codice della Strada. Una circostanza cruciale del caso era che il veicolo condotto dall’imputato apparteneva a un’altra persona, completamente estranea ai fatti.

Nonostante la legge preveda espressamente, in queste situazioni, il raddoppio della durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, il Tribunale ha omesso di applicare tale aggravamento, limitandosi a comminare la sanzione nella misura minima prevista per l’ipotesi base.

Il Ricorso del Procuratore e la questione sulla sospensione patente veicolo altrui

Ritenendo la decisione del Tribunale errata in diritto, il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Brescia ha proposto ricorso direttamente in Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e diretto: la violazione dell’articolo 186, comma 2, lettera c), del Codice della Strada, che impone il raddoppio della sospensione patente veicolo altrui.

La difesa dell’imputato ha tentato di far dichiarare il ricorso inammissibile, sostenendo che si trattasse di un errore di valutazione dei fatti e non di una violazione di legge. Tuttavia, questa tesi è stata facilmente smontata, poiché la stessa difesa aveva ammesso nelle sue memorie che l’appartenenza del veicolo a un terzo era un dato pacificamente emerso durante il processo. La questione, quindi, non riguardava i fatti, ma la loro corretta qualificazione giuridica e l’applicazione della sanzione corrispondente.

Le Motivazioni della Cassazione: Legge Chiara, Applicazione Automatica

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, giudicandolo sia ammissibile che fondato. In primo luogo, ha confermato la piena legittimità del Procuratore Generale a ricorrere direttamente in Cassazione contro una sentenza emessa con rito abbreviato.

Nel merito, i giudici supremi hanno sottolineato che il dato normativo è inequivocabile e non lascia spazio a interpretazioni discrezionali. La legge stabilisce che la durata della sospensione della patente ‘è raddoppiata’ se il veicolo appartiene a persona estranea al reato. L’uso del modo indicativo non lascia dubbi sul carattere obbligatorio e automatico dell’aumento. Poiché era un fatto indiscusso che il veicolo fosse di proprietà di un terzo, il Tribunale aveva commesso un palese errore di diritto nel non applicare il raddoppio.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata ‘senza rinvio’, limitatamente al punto della durata della sanzione accessoria. Ciò significa che, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha potuto decidere direttamente la questione, correggendo l’errore. Utilizzando lo stesso criterio del giudice di primo grado (la fissazione nel minimo legale), ha semplicemente applicato il raddoppio previsto, rideterminando la sospensione della patente in due anni.

Le Conclusioni: Cosa Significa Questa Sentenza?

La decisione della Cassazione rafforza un principio di rigore e certezza del diritto in materia di circolazione stradale. Le implicazioni pratiche sono evidenti: chiunque venga sorpreso a guidare in stato di ebbrezza grave al volante di un’auto non sua affronterà una sospensione patente veicolo altrui di durata doppia rispetto a quella che subirebbe utilizzando un veicolo di proprietà. La sentenza serve da monito, evidenziando che il legislatore ha inteso punire più severamente una condotta che, oltre a mettere a rischio la sicurezza pubblica, coinvolge beni di terzi ignari. Per i giudici, questo provvedimento conferma che l’applicazione della norma non è una scelta, ma un obbligo inderogabile.

Se guido in stato di ebbrezza un’auto non mia, la sospensione della patente è più lunga?
Sì. La sentenza chiarisce che, in caso di guida in stato di ebbrezza grave (tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l) con un veicolo appartenente a una persona estranea al reato, la durata della sanzione accessoria della sospensione della patente di guida deve essere obbligatoriamente raddoppiata.

Il giudice può decidere di non raddoppiare la sospensione della patente in questi casi?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio della sanzione è un obbligo di legge e non una scelta discrezionale del giudice. Se il presupposto di fatto (l’appartenenza del veicolo a terzi) è presente, il raddoppio è automatico.

Perché la Corte di Cassazione ha potuto modificare direttamente la durata della sanzione senza un nuovo processo?
La Corte lo ha fatto applicando l’art. 620, lett. l), del codice di procedura penale. Poiché non erano necessari nuovi accertamenti sui fatti (era pacifico che l’auto non fosse dell’imputato) e si trattava solo di correggere un errore di diritto, la Cassazione ha potuto annullare la sentenza sul punto e rideterminare direttamente la sanzione corretta, fissandola in due anni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 36359 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 36359 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dal AVV_NOTAIO Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Brescia nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Lovere (BG) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/02/2025 del Tribunale di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza, limitatamente al trattamento sanzionatorio; udito il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Brescia impugna la sentenza del Tribunale di quella città indicata in epigrafe, denunciandone la contrarietà all’art. 186, comma 2, lett. c), C.d.S., perché, condannando NOME COGNOME per il reato, tra altri, previsto da tale disposizione

di legge (guida sotto influenza dell’alcool con un tasso superiore a 1,5 grammi per litro di sangue), non ha disposto il raddoppio della durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, ivi previsto per il caso – come quello in esame – di veicolo appartenente a persona estranea al reato.

La difesa dell’imputato ha depositato memoria scritta, chiedendo di dichiarare inammissibile o, comunque, di respingere il ricorso, essendosi con quest’ultimo dedotta una violazione di legge, quando invece si sarebbe in presenza, al più, di un vizio di motivazione, sub specie di travisamento della prova: in sentenza, infatti, non si dà atto del presupposto di fatto per l’applicazione della predetta disciplina normativa (l’appartenenza ad altri, cioè, del veicolo condotto dall’imputato), pur essendo tale dato emerso pacificamente dall’istruttoria.
3. Il ricorso merita di essere accolto.

Esso, anzitutto, è ammissibile, trattandosi di sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato e, quindi, non appellabile dal Pubblico ministero (art. 443, comma 3, cod. proc. pen.), ma suscettibile di ricorso ordinario per cassazione da parte anche del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello, a norma degli artt. 568, comma 2, e 570, comma 1, cod. proc. pen. (vds. Sez. U, n. 21716 del 23/02/2023, P., Rv. 284490).

5. Inoltre, l’impugnazione è fondata.

Il dato normativo è inequivoco ed è stato indiscutibilmente disatteso dal Tribunale, che ha fissato la durata della sanzione amministrativa accessoria nel minimo dell’ipotesi base (quella, cioè, del veicolo appartenente al guidatore).

Il relativo presupposto di fatto, poi, ovvero l’altrui appartenenza del mezzo, sebbene non risulti specificamente indicato nella motivazione della sentenza, è indiscusso tra le parti, avendolo indicato come pacificamente emerso in istruttoria anche il difensore dell’imputato nella sua memoria.

La sentenza impugnata, dunque, sul punto in discussione, dev’essere annullata, tuttavia senza necessità di rinviare al giudice di merito per la nuova determinazione della durata della sanzione, come consente l’art 620, lett. I), cod. proc. pen.. Facendo uso dello stesso criterio discrezionale di tale giudice, infatti, e quindi fissando nel minimo legale tale durata, quest’ultima va rideterminata in due anni.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, che ridetermina in due anni.

Così deciso in Roma, il 15 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.