Sospensione patente tenuità del fatto: decide il Prefetto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6796/2024, ha stabilito che in caso di assoluzione per particolare tenuità del fatto per il reato di guida in stato di ebbrezza, il giudice penale non può disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente. Tale competenza, in assenza di una condanna, spetta esclusivamente al Prefetto. La pronuncia annulla la decisione del tribunale che aveva erroneamente applicato la sospensione patente tenuità del fatto, riaffermando un principio consolidato delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente per Tenuità del Fatto: la Competenza è del Prefetto, non del Giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di guida in stato di ebbrezza e sanzioni accessorie. Quando un imputato viene prosciolto per la particolare tenuità del fatto, il giudice penale perde il potere di applicare la sospensione patente tenuità: questa competenza torna nelle mani dell’autorità amministrativa, ovvero il Prefetto. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni di questa importante decisione.

Il caso: guida in stato di ebbrezza e assoluzione per tenuità

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Crotone. Una conducente, accusata di guida in stato di ebbrezza, era stata dichiarata non punibile ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale, ovvero per la “particolare tenuità del fatto”. Nonostante il proscioglimento, il giudice di merito aveva comunque disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo di nove mesi.

La difesa dell’imputata ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due motivi principali:
1. Errata applicazione della legge: Secondo il legale, la normativa (art. 224 e 224-ter del Codice della Strada) affida il potere di sospendere la patente agli organi amministrativi quando manca una sentenza di condanna.
2. Vizio di motivazione: La sentenza impugnata faceva riferimento a norme e precedenti giurisprudenziali superati da un’importante pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione.

Anche il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha concordato con la tesi difensiva, chiedendo l’annullamento parziale della sentenza.

La competenza sulla sospensione patente per tenuità del fatto

La questione centrale è chiara: in assenza di una condanna penale, chi ha il potere di applicare le sanzioni amministrative accessorie come la sospensione della patente? La Corte di Cassazione ha confermato che la competenza non è del giudice penale.

Il fulcro della decisione si basa sull’insegnamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 13681/2016, caso Tushaj). Secondo questo orientamento, quando un procedimento penale si conclude con una pronuncia diversa dalla condanna o dal patteggiamento (come nel caso di proscioglimento per tenuità del fatto), le sanzioni amministrative “riprendono la loro autonomia ed entrano nella sfera di competenza dell’amministrazione pubblica”.

In altre parole, il proscioglimento penale non cancella la rilevanza amministrativa del fatto. L’infrazione al Codice della Strada è stata comunque accertata. Tuttavia, la gestione della sanzione amministrativa accessoria esce dall’ambito del processo penale e ritorna a quello che le è proprio, ovvero quello amministrativo, gestito dal Prefetto.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che la regola generale prevede che il giudice penale applichi le sanzioni accessorie solo in caso di condanna. Esistono delle eccezioni, ma il proscioglimento per tenuità del fatto non rientra tra queste. La legge, infatti, collega la sanzione della sospensione della patente all'”accertamento del reato”, non necessariamente a una condanna.

Questo accertamento, pur avvenendo in sede penale, è sufficiente a innescare il procedimento amministrativo. La Corte ha anche sottolineato la differenza con altre sanzioni, come la confisca del veicolo per i casi più gravi di guida in stato di ebbrezza. Per la confisca, la legge richiede esplicitamente una sentenza di condanna o di patteggiamento, cosa che non è prevista per la sospensione della patente.

Di conseguenza, il Tribunale di Crotone, applicando direttamente la sospensione, ha agito al di fuori della propria competenza.

Conclusioni

La Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla parte in cui disponeva la sospensione della patente. Ha quindi eliminato questa statuizione e ordinato la trasmissione degli atti al Prefetto competente. Sarà quest’ultimo, sulla base dell’accertamento del fatto contenuto nella sentenza penale, a decidere sull’applicazione della sanzione amministrativa accessoria.

Questa pronuncia è di grande importanza pratica: chi viene prosciolto per tenuità del fatto non deve considerare la questione chiusa. Sebbene eviti una condanna penale, dovrà comunque affrontare un procedimento amministrativo davanti al Prefetto, che potrà disporre la sospensione della patente di guida.

Se vengo assolto per ‘particolare tenuità del fatto’ per guida in stato di ebbrezza, il giudice può sospendermi la patente?
No. Secondo la sentenza, in caso di assoluzione per particolare tenuità del fatto, il giudice penale non ha il potere di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente. La competenza a decidere su tale sanzione spetta al Prefetto.

Perché la competenza passa al Prefetto e non resta al giudice?
La competenza passa al Prefetto perché, in assenza di una sentenza di condanna penale o di patteggiamento, le sanzioni amministrative riacquistano la loro autonomia. Il processo penale accerta il fatto, ma la gestione della sanzione amministrativa che ne consegue torna nella sfera di competenza dell’amministrazione pubblica, come previsto dalla legge.

Questo principio si applica a tutte le sanzioni accessorie, come la confisca del veicolo?
No. La sentenza chiarisce che c’è una distinzione. Mentre la sospensione della patente consegue al semplice “accertamento del reato”, la sanzione della confisca del veicolo, prevista per i casi più gravi, richiede esplicitamente una sentenza di condanna o di patteggiamento e quindi non può essere disposta dal giudice in caso di assoluzione per tenuità del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6796 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6796 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 del TRIBUNALE di CROTONE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette4s -g -r -Ititél le conclusioni del PG 14.4 m….’-)42 t’,(2 . Lctys, cLc GLYPH ez–1 GLYPH k<le – GLYPH i 7 c-( } Fa

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il difensore di COGNOME NOME propone ricorso avverso la sentenza con cui il Tribunale di Crotone, dichiarata non punibile l’imputata per particolare tenu del fatto, ha disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione dell patente di guida per la durata di mesi nove.

1.2. Il ricorso consta di due motivi. Con il primo, si deducono l’inosservanza l’erronea applicazione dell’art. 224, comma 3, e dell’art. 224-ter comma 6, d.lg 30/04/1992, n. 285, perché l’anzidetto provvedimento di sospensione della patente di guida è demandato per legge agli organi amministrativi, attesa l sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto. Con il secondo motivo, lamentano la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione, poiché nell’applicare la sanzione amministrativa accessoria, il Tribunale ha erroneamente fatto richiamo alla lettera c) dell’art. 186 cod. strada, mentre alla ricorrente è ascritta la lettera b) della medesima norma. La difesa censura inoltre il richiamo, che si legge nella sentenza impugnata, ad una pronuncia di legittimità antecedente a quella delle Sezioni Unite che, in caso di assoluzione ai sensi dell’a 131-bis cod. pen., demandava il potere di disporre la sanzione amministrativa accessoria al AVV_NOTAIO.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto l’annullament senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con trasmissione di copia del decisione al AVV_NOTAIO di Crotone per quanto di competenza.

3. Il ricorso è fondato.

Esprimendosi sulla questione relativa all’irrogazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, in caso d riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di guida in stato d ebbrezza, alla esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, cons l’applicazione, demandata al AVV_NOTAIO, delle sanzioni amministrative accessori stabilite dalla legge (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266592) Nella motivazione di tale sentenza si legge, invero, che “quando manca una pronunzia di condanna o di proscioglimento, le sanzioni amministrative riprendono la loro autonomia ed entrano nella sfera di competenza dell’amministrazione pubblica. Tale regola è espressa testualmente con riferimento all’istituto della
prescrizione, ma ha impronta per così dire residuale: è cioè dedicata alle situazioni in cui condanna o proscioglimento nel merito manchino. Essa, dunque, trova razionale applicazione anche nel contesto in esame in cui, appunto, il fatto non è punibile per la sua tenuità e non si fa quindi luogo ad una pronunzia di condanna.”

L’insegnamento delle Sezioni Unite è stato ribadito dalla successiva giurisprudenza di legittimità la quale ha precisato che la sanzione amministrativ accessoria della sospensione della patente di guida si applica in tutti i casi in sia accertamento del fatto, mentre per la confisca la norma richiede che vi s stata pronunzia di condanna o applicazione della pena su richiesta delle parti (Se 4, n. 7526 del 04/12/2018, PG c/Gansi Giuseppe, Rv. 275127, secondo cui in tema di guida in stato di ebbrezza, in caso di esclusione della punibilità per partic tenuità del fatto, il giudice, in ossequio al principio di legalità, non può dispo sanzione amministrativa accessoria della confisca del veicolo, in quanto previst dall’art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada, nei soli casi di sentenza di condanna o di patteggiamento. In motivazione, la Corte ha precisato che diversa soluzione si giustifica in relazione alla sanzione amministrativa accessoria della sospensio della patente poiché essa, ai sensi della medesima disposizione di legge, consegue all’accertamento del reato).
In conformità ai principi appena richiamati, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, limitatamente alla statuizione concernente conferma della sospensione della patente di guida che deve essere eliminata, con trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO competente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla applicata sanzione amministrativa accessoria e dispone trasmettersi copia della presente sentenza al AVV_NOTAIO competente.

Così deciso il 13 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.