Sospensione patente raddoppiata: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sospensione patente raddoppiata per guida in stato di ebbrezza con veicolo di terzi. La riduzione della sanzione per lavori di pubblica utilità si calcola sulla durata raddoppiata (due anni) e non su quella base. La Corte ha escluso disparità di trattamento, ritenendo la misura proporzionata all’impossibilità di confiscare il veicolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Raddoppiata: Legittima se l’Auto non è Tua

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 384/2024, ha affrontato un’importante questione relativa alla guida in stato di ebbrezza e alla sanzione accessoria della sospensione della patente. Il caso chiarisce come debba essere calcolata la riduzione della sanzione a seguito dello svolgimento dei lavori di pubblica utilità, specialmente quando si verifica la circostanza aggravante della sospensione patente raddoppiata per l’utilizzo di un veicolo di proprietà di terzi. Questa pronuncia offre un’interpretazione rigorosa della normativa, bilanciando le esigenze sanzionatorie con i principi costituzionali.

I Fatti del Caso: Lavori Utili e Sconto sulla Sanzione

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, aveva ottenuto l’estinzione del reato grazie al positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità. La sentenza di condanna iniziale gli aveva inflitto una sospensione della patente di guida per due anni. Tale durata era il risultato del raddoppio della sanzione base (un anno), poiché al momento del fatto l’uomo si trovava alla guida di un’auto non di sua proprietà.

In sede di esecuzione, il Giudice ha applicato la riduzione prevista dalla legge per chi svolge i lavori di pubblica utilità, dimezzando la sanzione da due anni a un anno. L’imputato ha però presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il calcolo fosse errato. A suo avviso, il giudice avrebbe dovuto prima eliminare il raddoppio (tornando alla sanzione base di un anno) e solo dopo applicare il dimezzamento, arrivando così a una sospensione di soli sei mesi.

La Tesi Difensiva: Una Presunta Disparità di Trattamento

La difesa ha basato il ricorso su una presunta disparità di trattamento tra chi commette il reato con un veicolo proprio e chi lo commette con un veicolo altrui. Sosteneva che mantenere il raddoppio anche ai fini del calcolo della riduzione creasse un ingiusto pregiudizio per il secondo, il quale subirebbe una sanzione sproporzionata.

La Decisione sulla sospensione patente raddoppiata

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno confermato la correttezza della decisione del Giudice dell’esecuzione. La riduzione della sanzione della sospensione della patente doveva essere calcolata sulla durata effettivamente inflitta con la sentenza di condanna, ovvero due anni. Di conseguenza, il dimezzamento porta la sanzione a un anno, e non a sei mesi.

Le Motivazioni della Corte: Nessuna Disparità di Trattamento

La Suprema Corte ha spiegato in modo dettagliato perché il raddoppio della sanzione non viola il principio di uguaglianza sancito dall’art. 3 della Costituzione. Le situazioni del conducente proprietario e del conducente non proprietario sono oggettivamente diverse e richiedono un diverso bilanciamento sanzionatorio.

L’analisi della Corte si fonda su due pilastri:

1. Impossibilità della Confisca: Quando il veicolo appartiene a un terzo estraneo al reato, non può essere confiscato. La confisca è una sanzione molto afflittiva per chi commette il reato con il proprio veicolo. Per compensare questa impossibilità e mantenere un adeguato livello di deterrenza, il legislatore ha previsto il raddoppio della durata della sospensione della patente.

2. Principio di Proporzionalità: Senza il raddoppio, si creerebbe una situazione paradossale e discriminatoria. L’autore della violazione che utilizza un veicolo altrui (magari proprio per evitare la confisca) riceverebbe un trattamento sanzionatorio complessivamente più mite rispetto a chi utilizza il proprio mezzo. Il raddoppio della sospensione serve quindi a graduare la sanzione in modo più afflittivo e proporzionato, rispettando i principi di responsabilità penale personale (art. 27 Cost.).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza consolida un principio chiaro: la sospensione patente raddoppiata è una misura autonoma e giustificata, volta a bilanciare l’impossibilità di applicare la confisca del veicolo. Le conseguenze pratiche sono dirette:

* Chi guida in stato di ebbrezza con un veicolo non proprio deve essere consapevole che la durata della sospensione della patente sarà doppia rispetto a quella base.
* L’eventuale dimezzamento della sanzione per esito positivo del lavoro di pubblica utilità si applica sulla durata raddoppiata, non su quella originaria.

Questa interpretazione rafforza l’impianto sanzionatorio del Codice della Strada, assicurando che la risposta dell’ordinamento sia proporzionata e differenziata in base alle specifiche circostanze del reato, senza creare ingiustificate disparità.

Se guido in stato di ebbrezza con l’auto di un’altra persona, la sospensione della patente è più lunga?
Sì, la legge prevede espressamente che in questo caso la durata della sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida sia raddoppiata.

Se svolgo i lavori di pubblica utilità, come si calcola la riduzione della sospensione della patente se questa era stata raddoppiata?
La riduzione alla metà, prevista in caso di esito positivo del lavoro di pubblica utilità, si calcola sulla durata totale della sospensione inflitta con la sentenza, quindi sulla durata già raddoppiata. Ad esempio, una sospensione raddoppiata a due anni viene ridotta a un anno.

Perché la legge prevede una sospensione della patente raddoppiata per chi guida un veicolo non di proprietà?
La Corte di Cassazione spiega che il raddoppio ha lo scopo di bilanciare l’impossibilità di applicare la sanzione della confisca del veicolo, che non può essere disposta se il mezzo appartiene a un terzo estraneo al reato. Ciò garantisce una sanzione proporzionata ed evita che chi usa un’auto altrui riceva un trattamento complessivamente più favorevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 384 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 384 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a RICCIA il 18/12/1961

avverso l’ordinanza del 04/04/2023 del GIP del TRIBUNALE di CAMPOBASSO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per l’iriammissibilità del ricorso;

letta la memoria del difensore avv. NOME COGNOME

dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Campobasso, in funzione di giudice dell’esecuzione, nel dichiarare l’estinzione del reato dell’art. 186, comma 2, lett. d), decreto legislativo 30 april 1992, n. 285, in virtù del positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità da parte di NOME COGNOME ha ridotto ad anni uno la sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida, originariamente inflitta per la durata di anni due con sentenza di applicazione della pena in data 7 settembre 2021, trattandosi della conduzione di un veicolo appartenente a un terzo (quindi non confiscabile).
Ricorre NOME COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato denunciando la violazione di legge, in riferimento all’art. 186, comma 9-bis, d.lgs. n. 285 del 1992, perché la sanzione della sospensione della patente doveva essere ridotta a sei mesi, similmente a quello che accade quando il veicolo è di proprietà dell’imputato, in quanto la sanzione originariamente inflitta era pari ad un anno, raddoppiata soltanto in considerazione dell’appartenenza a terzi del veicolo.
In particolare, rileva una disparità di trattamento tra il trasgressore proprietario del veicolo e il trasgressore non proprietario del veicolo, essendo quest’ultimo pregiudicato dall’irrogazione della sanzione della sospensione della patente raddoppiata; il giudice, nella prospettazione difensiva, avrebbe dovuto prima revocare il disposto raddoppio della sanzione e poi diminuirla per la metà, attraverso una interpretazione costituzionalmente orientata della norma.

2.1. Il difensore ha depositato una memoria di replica, alla requisitoria scritta del Procuratore generale della Corte, con la quale insiste nel ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Come messo in luce dal ricorso, il raddoppio della sanzione della sospensione della patente previsto per il caso del reato comrnesso da soggetto non proprietario del veicolo, trova puntuale supporto normativo.

Sotto tale profilo, quindi, la riduzione ad anni uno, nel caso di estinzione del reato nel caso di positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità, è stata correttamente applicata, tenuto conto che la sentenza di applicazione della pena

2 GLYPH

in data 7 settembre 2021 aveva inflitto la sospensione biennale della patente guida.

D’altra parte, non è ravvisabile alcuna disparità di trattamento ex ar Cost., in ragione nel necessario bilanciamento del regime sanzionatorio p situazioni oggettivamente diverse: ove l’autore della violazione sia anch proprietario del veicolo è prevista, oltre alla sospensione della patente, an confisca; viceversa, quando l’autore non è proprietario del veicolo utilizzat commettere il reato, la sospensione ha una durata doppia, proprio considerazione della impossibilità di disporre la confisca del bene appartenent un terzo e della conseguente necessità di graduare, in senso più afflit l’apparato sanzionatorio per l’autore della violazione.
3.1. Sono proprio il principio di proporzionalità e di responsabilità pe sanciti dall’art. 27 Cost. che giustificano Il raddoppio della sanzione sospensione della patente di guida: ove la norma non prevedesse il raddoppi della sanzione, l’autore della violazione, che non sia anche proprietari veicolo, potrebbe giovarsi di una circostanza occasionale, se non addiritt preordinata, costituita dalla alterità del veicolo utilizzato per commettere il sicché ne risulterebbe discriminata la posizione dell’autore della violazione sia anche proprietario del veicolo, al quale si applica anche la confisca del me
Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali.

Così deciso il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.