Sospensione Patente Patteggiamento: Obbligatoria?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40728/2024, ha stabilito che la sospensione della patente in caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza è una sanzione obbligatoria e non può essere omessa dal giudice, anche se non prevista nell’accordo tra le parti. La Corte ha annullato una sentenza che aveva applicato solo la pena principale, ribadendo che l’applicazione della sanzione accessoria non è nella disponibilità delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Patteggiamento: Obbligatoria Anche Senza Accordo? La Cassazione Fa Chiarezza

La sospensione patente patteggiamento rappresenta un tema di grande rilevanza pratica per chiunque affronti un procedimento per guida in stato di ebbrezza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 40728/2024) ha ribadito un principio fondamentale: questa sanzione è obbligatoria e non può essere esclusa dall’accordo tra le parti. Anche se difesa e accusa concordano una pena senza menzionare la sospensione, il giudice ha il dovere di applicarla.

I Fatti del Caso: Patteggiamento per Guida in Stato di Ebbrezza

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Brescia. Un’automobilista, accusata del reato di guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico compreso tra 0,8 e 1,5 g/l (art. 186, comma 2, lett. b del Codice della Strada), aveva concordato con la Procura una pena di 1 mese e 10 giorni di arresto e 1.100,00 euro di ammenda, convertita in lavori di pubblica utilità.

La Decisione del Giudice e il Ricorso del Procuratore

Il giudice di primo grado ha ratificato l’accordo sulla pena, ma ha omesso di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, prevista come obbligatoria dalla legge per questo tipo di reato. Ritenendo tale omissione una violazione di legge, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza proprio su questo punto specifico.

Sospensione Patente Patteggiamento: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che il giudice di primo grado ha effettivamente violato la legge. Gli Ermellini hanno chiarito due aspetti cruciali.

L’Obbligatorietà della Sanzione Accessoria

Per il reato di guida in stato di ebbrezza nella fascia contestata, la legge prevede in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da sei mesi a un anno. Questa previsione, secondo la Corte, è vincolante e deve essere applicata anche in caso di patteggiamento.

L’Indisponibilità della Sanzione tra le Parti

Il punto centrale della decisione è che l’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie obbligatorie non rientra nella disponibilità delle parti. Anche a seguito delle recenti modifiche legislative (la cosiddetta ‘Riforma Cartabia’) che consentono alle parti di concordare la durata di tali sanzioni, la loro applicazione rimane un dovere del giudice. Di conseguenza, un accordo di patteggiamento che omette di menzionare la sospensione della patente deve essere interpretato come se la clausola di esclusione fosse ‘non apposta’. Il giudice è comunque tenuto ad applicare la sanzione nei minimi edittali.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando il proprio orientamento consolidato, secondo cui l’omessa applicazione di una sanzione amministrativa obbligatoria integra una violazione di legge. La circostanza che la durata della sanzione fosse stata o meno oggetto dell’accordo tra le parti è irrilevante, poiché si tratta di una conseguenza legale inderogabile del reato. La sentenza impugnata è stata quindi annullata, ma solo limitatamente al punto dell’omessa applicazione della sospensione della patente. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Brescia affinché un nuovo giudice provveda ad integrare la sentenza con la sanzione mancante.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: il patteggiamento non può derogare a norme imperative di legge. La sospensione patente patteggiamento per guida in stato di ebbrezza è una conseguenza automatica e necessaria del reato. Gli imputati e i loro difensori devono essere consapevoli che, anche raggiungendo un accordo favorevole sulla pena detentiva e pecuniaria, non potranno evitare la sanzione accessoria della sospensione della patente, che il giudice applicherà d’ufficio.

Nel caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, la sospensione della patente è sempre obbligatoria?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, per il reato previsto dall’art. 186, comma 2, lett. b) del Codice della Strada, la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente è una conseguenza obbligatoria e deve essere sempre applicata dal giudice, anche in caso di patteggiamento.

Se le parti non includono la sospensione della patente nel loro accordo, il giudice può ometterla?
No. La Corte chiarisce che l’applicazione delle sanzioni accessorie obbligatorie non è nella disponibilità delle parti. Un eventuale accordo che ometta tale sanzione è inefficace su quel punto, e la clausola deve considerarsi come non apposta. Il giudice ha il dovere di applicare comunque la sanzione.

Cosa succede se un giudice omette di applicare la sospensione della patente obbligatoria in una sentenza di patteggiamento?
La sentenza è viziata da una violazione di legge e può essere impugnata. Come avvenuto nel caso di specie, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente alla parte in cui è stata omessa la sanzione, con rinvio a un nuovo giudice per integrare la decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40728 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40728 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/06/2024 del GIP TRIBUNALE di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del COGNOME, in persona dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza impugnata;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, del foro di Roma, che si è associato alle predette richieste

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 11 giugno 2024, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia ha applicato a NOME COGNOME la pena di mesi 1 e giorni 10 di arresto ed € 1.100,00 di ammenda (sostituita con i lavori di pubblica utilità).

La pena è stata applicata per il reato di cui agli artt. 186, comma 2, lett. b), e comma 2-sexies cod. strada.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore AVV_NOTAIO della Corte di appello di Brescia, lamentando in sintesi, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., quanto segue.

2.1. Con un unico motivo si deduce violazione di legge, per non avere il giudice applicato la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida, con conseguente violazione di legge.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, e le parti hanno formulato, per iscritto, le conclusioni come in epigrafe indicate.

Più in particolare, il Sostituto Procuratore generale in sede ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza, per nuovo giudizio.

Il difensore di NOME COGNOME ha concluso negli stessi termini.

4. Il ricorso è fondato.

4.1. E’ utile premettere che in caso di sentenza di applicazione della pena, anche a seguito della introduzione della previsione di cui all’art. 448, gomma 2bis, cod. proc. pen., deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione del Procuratore AVV_NOTAIO che abbia ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, Melzani, Rv. 279349, con riguardo al mancato raddoppio della durata della sanzione).
4.2. Come emerge dalla sentenza impugnata, il fatto attribuito alla ricorrente è stato qualificato ai sensi dell’art. 186, comma 2, lett. b), cod. strada, poiché è stato accertato un tasso alcolemico compreso tra 0,8 e 1,5 grammi per litro.

La predetta disposizione prevede che all’accertamento del reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da sei mesi ad un anno.

Tali previsioni, secondo quanto dispone l’art. 186, comma 2-quater, sono destinate ad operare anche in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Conseguentemente, omettendo di applicare la sanzione amministrativa, la sentenza impugnata ha integrato la violazione di legge dedotta con il ricorso, a nulla rilevando la circostanza che la durata della sanzione fosse stata o meno oggetto dell’accordo tra le parti.

Secondo il consolidato orientamento di questa Corte di legittimità, la clausola con cui le parti concordano la durata delle sanzioni amministrative accessorie deve ritenersi come non apposta, non essendo l’applicazione di dette sanzioni nella loro disponibilità, e ciò anche a seguito della modifica dell’art. 444, comma 1, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 25, comma 1, lett. a), n. 1), d. Igs. 10 ottobre 2022 n. 150, che ha previsto la possibilità di richiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata (cfr., in relazione al nuovo testo dell’art. 444 cod. proc. pen., Sez. 4, n. 3414 del 10/01/2024, Fissi, non mass.; conf., Sez. 4, n. 48556 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285426 – 01; Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, COGNOME, Rv. 279635 – 01; Sez. 4, n. 39075 del 26/02/2016, COGNOME, Rv. 267978 – 01; Sez. 4, n. 18538 del 10/01/2014, Rv. 259209 – 01).
Ai sensi dell’art. 623, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., la sentenza va pertanto annullata con rinvio al Tribunale, in diversa composizione fisica, limitatamente alla omessa applicazione della sospensione della patente.

5.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolar complessità delle questioni consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa applicazione della sospensione della patente e rinvia, per nuovo giudizio sul punto al G.i.p. presso il Tribunale di Brescia diversa persona fisica.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024

re estensore COGNOME

Il Presi COGNOME t

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.