Sospensione patente patteggiamento: obbligatoria

Un individuo, dopo un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza aggravata da incidente e orario notturno, ha ottenuto una condanna senza la prevista sanzione accessoria. Il Procuratore Generale ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la sospensione della patente in caso di patteggiamento è un atto dovuto e non discrezionale. Nonostante i fatti giustificassero la revoca, la Corte, vincolata dalla richiesta del ricorrente che lamentava solo l’omessa sospensione, ha annullato la sentenza con rinvio al Tribunale per determinare la durata della sospensione stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e Guida in Ebbrezza: La Sospensione della Patente è Sempre Obbligatoria

Con la recente sentenza n. 32917/2025, la Corte di Cassazione torna su un tema di grande rilevanza pratica: la gestione della sospensione patente patteggiamento per il reato di guida in stato di ebbrezza. La pronuncia chiarisce in modo inequivocabile che il giudice, anche in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, non ha alcuna discrezionalità e deve sempre applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione del documento di guida.

I Fatti del Caso: Guida in Stato di Ebbrezza Aggravata

Il caso trae origine da un procedimento a carico di un automobilista sorpreso alla guida con un tasso alcolemico molto elevato, pari a 1,97 g/l al primo controllo e 2,11 g/l al secondo, quindi ben al di sopra della soglia di 1,5 g/l che configura la fattispecie più grave del reato. La situazione era ulteriormente aggravata da due circostanze: l’aver provocato un incidente stradale e l’aver commesso il fatto in orario notturno. L’imputato aveva scelto la via del patteggiamento, accordandosi con il Pubblico Ministero per una pena di nove mesi e dieci giorni di arresto e 4000 euro di ammenda, convertita in lavori di pubblica utilità. Tuttavia, il giudice del Tribunale di Firenze, nel ratificare l’accordo, ometteva di disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

L’omissione del Giudice e il Ricorso del Procuratore Generale

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Firenze, ritenendo errata tale omissione, ha presentato ricorso per Cassazione. La tesi dell’accusa era semplice e diretta: la legge, in particolare l’articolo 186 del Codice della Strada, impone l’applicazione della sospensione della patente come conseguenza automatica della condanna per guida in stato di ebbrezza. La difesa, dal canto suo, sosteneva che la sanzione era già stata di fatto scontata in via cautelare dal Prefetto e chiedeva, in subordine, una determinazione della durata inferiore a quella già subita.

La Decisione della Cassazione sulla sospensione patente patteggiamento

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale fondato. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito un principio consolidato: è ammissibile il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento quando si contesta l’erronea o l’omessa applicazione delle sanzioni amministrative accessorie.

La Revoca sarebbe stata la sanzione corretta

Entrando nel merito, la Corte ha specificato che, data la gravità dei fatti (tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l e provocazione di un incidente), la sanzione corretta non sarebbe stata la semplice sospensione, bensì la revoca della patente di guida, come previsto dall’art. 186, comma 2 bis, del Codice della Strada. Questa sanzione, ha sottolineato la Corte, è obbligatoria e non è influenzata dall’eventuale bilanciamento con circostanze attenuanti. La sua applicazione è legata alla sola presenza oggettiva dell’aggravante dell’incidente stradale.

Il limite del “Devoluto” e la decisione finale

Nonostante la sanzione corretta fosse la revoca, la Corte ha dovuto limitare la propria decisione. Il Procuratore Generale, nel suo ricorso, aveva lamentato unicamente l’omessa applicazione della sospensione e non della revoca. In virtù del principio processuale che limita il giudizio d’appello a quanto richiesto dalle parti (il cosiddetto “effetto devolutivo”), la Corte non poteva andare oltre la domanda e applicare una sanzione più grave. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata solo nella parte relativa all’omessa sospensione della patente, rinviando il caso al Tribunale di Firenze, in diversa composizione, per determinare la durata della sanzione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte fonda la sua decisione su un principio giuridico consolidato (definito ius receptum): la sospensione della patente non è una pena accessoria, ma una sanzione amministrativa che il giudice penale è tenuto a disporre obbligatoriamente con la sentenza di condanna o di patteggiamento. L’omissione di tale statuizione costituisce una violazione di legge. La ratio della norma è quella di imporre un regime sanzionatorio severo e oggettivo per condotte di guida che creano un elevato allarme sociale. Il legislatore ha inteso legare l’applicazione della sanzione accessoria (sospensione o, nei casi più gravi, revoca) alla mera sussistenza dei presupposti di fatto (tasso alcolemico, incidente), indipendentemente dal giudizio di bilanciamento delle circostanze del reato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce con forza che chi patteggia per guida in stato di ebbrezza non può sperare di evitare la sanzione accessoria sulla patente. Il giudice non ha margini di discrezionalità: deve applicarla. Per gli operatori del diritto, la pronuncia conferma l’importanza di formulare correttamente i motivi di ricorso: se il Procuratore avesse impugnato l’omessa revoca, l’esito per l’imputato sarebbe stato ben più severo. Per gli automobilisti, il messaggio è chiaro: le conseguenze amministrative della guida in stato di ebbrezza sono automatiche e rigorose, specialmente in presenza di aggravanti come l’aver causato un incidente.

In caso di patteggiamento per guida in ebbrezza, il giudice può omettere di applicare la sanzione della sospensione della patente?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che con la sentenza di patteggiamento il giudice deve sempre disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, in quanto la sua applicazione è obbligatoria per legge.

Se un conducente in stato di ebbrezza con tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l provoca un incidente stradale, quale sanzione accessoria si applica alla patente?
In base all’art. 186, comma 2 bis, del Codice della Strada, per questa specifica ipotesi la sanzione amministrativa accessoria prevista è la revoca della patente di guida. La Corte specifica che tale sanzione deve essere sempre disposta, anche in presenza di circostanze attenuanti.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza disponendo la sospensione e non la revoca, che sarebbe stata la sanzione corretta?
La Corte di Cassazione non poteva disporre la revoca perché il ricorso del Procuratore Generale aveva lamentato unicamente l’omessa sospensione. Il potere decisionale della Corte è limitato ai punti contestati nell’atto di impugnazione (principio del “devoluto”), quindi non poteva andare oltre la richiesta e applicare una sanzione diversa e più grave.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 32917 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 32917 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: Procuratore Generale presso Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato ad AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2024 del TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Lette le conclusioni ex art. 611 c.p.p. del PM in persona del Sostituto Proc. gen. NOME COGNOME, che ha chiesto annullarsi la sentenza impugnata limitatamente all’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida con rinvio al tribunale di RAGIONE_SOCIALE per la sua determinazione.

Lette le conclusioni ex art. 611 c.p.p. dell ‘ AVV_NOTAIO nell ‘ interesse di COGNOME NOME, che ha chiesto rigettarsi il ricorso del P.G., con la conferma della sentenza impugnata in quanto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida è già stata di fatto eseguita in via cautelativa dal AVV_NOTAIO; in via via subordinatasi chiede l’annullamento con il rinvio al giudice competente per disporla in misura inferiore a quella già eseguita o comunque non superiore.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, in composizione monocratica, con la sentenza impugnata, ha applicato a NOME COGNOME ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen., la pena di mesi nove e giorni dieci di arresto ed euro 4000 di ammenda, convertita

ex art. 56 bis l. 689/81 in 592 ore di lavoro di pubblica utilità da svolgersi presso la RAGIONE_SOCIALE nei modi e termini di legge in relazione alla contravvenzione di cui all’art. 186, commi 2 lett. c) e 2 bis e 2 sexies, d.lgs. 30.4.1992 n. 285 perché si poneva alla guida dell’autovettura targata TARGA_VEICOLO TARGA_VEICOLO evidente stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico, accertato superiore a 1.5 g/l (esattamente pari a 1,97 g/l al primo controllo e 2,11 g/l al secondo). Con le aggravanti di avere provocato un incidente stradale e dell’avere commesso il fatto dopo le ore 22 e prima delle ore 7 del mattino successivo. In RAGIONE_SOCIALE il 10 settembre 2022.
Il giudice del patteggiamento non ha disposto alcuna sanzione amministrativa accessoria.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, il Procuratore Generale della Repubblica di RAGIONE_SOCIALE, deducendo violazione dell’art. 186 comma 2, cod. strada, in relazione alla omessa sospensione della patente di guida.

La sentenza impugnata -ci si duole- avrebbe dovuto disporre la sospensione della patente di guida per un periodo da uno a due anni, come previsto dalla norma violata.

Chiede, pertanto, l’ annullamento dell’impugnata sentenza con ogni conseguente statuizione di legge.

Il P.G. e il difensore hanno reso le conclusioni scritte ex art. 611 cod. proc. pen. riportate in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova premettere che è ammissibile il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. nei confronti della sentenza di “patteggiamento” con cui si censuri l’erronea ovvero l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie (Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, Melzani, Rv. 279349 01).

Costituisce, inoltre, ius receptum che con la sentenza di patteggiamento il giudice deve disporre la sospensione della patente di guida, trattandosi di sanzione amministrativa accessoria e non di pena accessoria, e non potendosi fare applicazione dei criteri elaborati dalla Corte di Strasburgo sulla natura sostanzialmente penale delle sanzioni, in quanto volti a evitare l’elusione del

principio del “ne bis in idem” e non ad incidere sulla potestà del legislatore di prevedere una pluralità di sanzioni da applicarsi all’esito del medesimo procedimento» (Sez. 4, n. 57202 del 21/09/2017, COGNOME, Rv. 271688 – 01).

Ed invero, il giudice del patteggiamento avrebbe dovuto disporre la revoca della patente di guida dell’imputato, in quanto, ai sensi dell’art. 186 comma 2 bis cod. strada la revoca va disposta qualora in conducente, in stato di ebbrezza con tasso superiore ad 1,5 g/l, provochi un incidente stradale (ed il fatto per cui si procede è successivo al 29/7/2010, data della modifica legislativa).

Questa Corte di legittimità ha, condivisibilmente ribadito, in più occasioni, che, in tema di guida in stato di ebbrezza, la revoca della patente di guida, prevista come obbligatoria per l’ipotesi aggravata in cui il conducente abbia causato un incidente stradale, deve essere disposta anche nel caso in cui, all’esito del giudizio di bilanciamento, sia stata riconosciuta l’equivalenza ovvero la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche, non venendo meno per effetto del suddetto giudizio la sussistenza dei profili di particolare allarme sociale connessi alla sussistenza dell’indicata aggravante (così, ex multis , Sez. 4, n. 8491 del 03/03/2022, Pazar, Rv. 282794 -01; conf. Sez. 4, n. 23190 del 19/04/2016, Conn, Rv. 267318 -01; Sez. 4, n. 7821 del 06/02/2015, COGNOME, Rv. 262446; Sez. 4, n. 17679 del 20/03/2014, Lanzo, Rv. 259232).
Il legislatore, infatti, con la formulazione letterale della disposizione (“la patente di guida è sempre revocata”), coerente con la ratio di rigore sottesa alla disciplina, ha inteso imporre una prescrizione a carattere oggettivo e ancorare il regime della sanzione alla sola presenza dell’aggravante richiamata.

Ciò che viene in considerazione ai fini della revoca è il comportamento dell’agente, consistente nel l’aver posto in essere, in stato di ebbrezza alcolica, un fatto potenzialmente dannoso e idoneo a determinare una rilevante turbativa nella circolazione stradale. Ne consegue che, ai fini che qui interessano, alcuna rilevanza può essere attribuita alla contestuale concessione di circostanze attenuanti, ancorché dichiarate prevalenti, non valendo il giudizio di comparazione tra circostanze ad elidere la sussistenza dei profili di particolare allarme sociale connessi alla sussistenza dell’aggravante in argomento (cfr. Sez. 1, n. 14432/2007; Sez. 1, n. 29709/2007; Sez. 4, n. 35703/2007; Sez. 1 n. 13691/2008).
4. Sussiste, dunque, la lamentata violazione di legge.

Tuttavia, avendo il PG ricorrente denunciato con il proprio ricorso non la mancata revoca della patente di guida, ma solo l ‘omessa sospensione della stessa, evidentemente non considerando la suvvista specifica previsione di cui all ‘art. 186

cod. strada relativa all ‘incidente stradale, non potendo questa Corte andare oltre i limiti del devoluto, l ‘annullamento della sentenza impugnata p uò essere operato solo limitatamente all ‘omessa sospensione della patente di guida . E trattandosi di sanzione non determinata in misura fissa, non potrà che rinviare al giudice del merito per la commisurazione della sua durata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’omessa sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente e rinvia, per esame del punto, al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, diversa persona fisica.

Così è deciso il 18/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.