Sospensione patente: patteggiamento nullo senza?

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza. Il giudice di merito aveva omesso di pronunciarsi sulla sanzione accessoria della sospensione patente, un errore che ha reso necessario un nuovo giudizio sul punto. Il ricorso è stato invece respinto riguardo alla confisca del veicolo, in quanto di proprietà di terzi e la richiesta del PM era meramente esplorativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente e Patteggiamento: La Cassazione Annulla la Sentenza Incompleta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 14713 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale nel contesto dei reati stradali: nel caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, l’omessa applicazione della sanzione accessoria della sospensione patente costituisce un errore che invalida parzialmente la sentenza. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere la completezza che deve caratterizzare un accordo di pena.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato in orario notturno e trovato con un tasso alcolemico di 1,44 g/l, integrando il reato di guida in stato di ebbrezza previsto dall’art. 186 del Codice della Strada. In seguito, l’imputato raggiungeva un accordo con la Procura per un patteggiamento, che veniva ratificato dal Tribunale. Tuttavia, la sentenza emessa dal giudice di primo grado ometteva di disporre due importanti sanzioni accessorie: la sospensione della patente di guida e l’eventuale confisca del veicolo.

Il Ricorso del Procuratore Generale e la questione della sospensione patente

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due specifiche violazioni di legge:

1. Omessa statuizione sulla sospensione della patente di guida: una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria per il reato contestato.
2. Omessa disposizione della confisca del veicolo: richiesta, però, in via ipotetica, ovvero ‘qualora il veicolo appartenesse all’imputato’.

Il Procuratore chiedeva quindi l’annullamento della sentenza limitatamente alla mancata applicazione di queste due sanzioni.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, distinguendo nettamente le due questioni.

Sul primo punto, i giudici hanno ritenuto il motivo fondato. Hanno affermato che, nel contesto di un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi sulla sanzione amministrativa accessoria della sospensione patente. L’omissione di tale statuizione costituisce un errore di diritto che rende la sentenza incompleta e, pertanto, sindacabile in sede di legittimità.

Sul secondo punto, relativo alla confisca, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La richiesta del Procuratore è stata definita ‘meramente esplorativa’, poiché subordinava la confisca a una condizione (‘qualora lo stesso dovesse appartenere all’imputato’) non accertata. Peraltro, dagli atti risultava che il veicolo era di proprietà di un’altra persona, rendendo comunque impossibile la confisca. Un ricorso non può basarsi su mere ipotesi, ma deve fondarsi su elementi concreti.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente all’omessa decisione sulla sospensione della patente di guida, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo giudizio su questo specifico punto. La decisione rafforza il principio secondo cui l’accordo di patteggiamento deve essere completo e includere tutte le conseguenze sanzionatorie previste dalla legge, comprese quelle accessorie obbligatorie. Un giudice non può trascurare di applicare sanzioni come la sospensione della patente, la cui imposizione è un atto dovuto in conseguenza dell’accertamento del reato.

Un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza è valido se il giudice omette di disporre la sospensione della patente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa statuizione sulla sanzione accessoria obbligatoria della sospensione della patente costituisce un errore di diritto che rende la sentenza parzialmente nulla e impugnabile.

È possibile confiscare un veicolo guidato da una persona in stato di ebbrezza se non è di sua proprietà?
No. La sentenza conferma che la confisca del veicolo non può essere disposta se il mezzo appartiene a una persona estranea al reato.

Perché il ricorso del Procuratore sulla confisca è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la richiesta era formulata in modo ipotetico (‘qualora il veicolo appartenesse all’imputato’) e quindi ‘meramente esplorativo’. Inoltre, i documenti già provavano che l’auto era di proprietà di un’altra persona.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 14713 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 14713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI PALERMO nel procedimento a carico di:

LO IACONO NOME NOME NOME PARTINICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2023 del TRIBUNALE di TRAPANI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del PG come in atti

v’

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Trapani il 25 settembre 2023 ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. la pena concordata tra il Pubblico Ministero e NOME COGNOME, imputato del reato di guida in stato di ebrezza (violazione dell’art. 186, comma 2, lett. b, e 2-sexies, del d. 1gs. 30 aprile 1992, n. 285: tasso alcolemico pari a 1,44 grammi/litro), fatto commesso il 16 luglio 2021, in orario notturno.

2.Ricorre per la cassazione della sentenza il Procuratore Generale della Corte di appello di Palermo, affidandosi a due motivi con i quali lamenta violazione di legge: a) per non avere il Giudice disposto in merito alla sanzione accessoria della sospensione della patente di guida; b) e per non avere disposto la confisca del veicolo, qualora lo stesso dovesse appartenere all’imputato.

Chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla omessa statuizione della sospensione della patente di guida e all’eventuale confisca dell’autoveicolo condotto dall’imputato in occasione del controllo di polizia giudiziaria.

Il P.G. di legittimità /nelle conclusioni scritte del 12 dicembre 2023 ha chiesto annullarsi la sentenza limitatamente alla omessa statuizione sulla sospensione della patente di guida, con rinvio al Tribunale di Trapani.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso (ammissibile, essendo stata riconosciuta la ricorribilità della sentenza di applicazione di pena ove si contesti l’erronea ovvero omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie: Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, PG in proc. COGNOME Saymon, Rv. 279349) è parzialmente fondato, nei limiti di cui appresso.

2.11 decidente, infatti, ha omesso di statuire, pur essendovi tenuto (art. 186, comma 2, lett. b, del d. 1gs. n. 285 del 1992), in merito alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

Quanto, invece, alla invocata confisca del veicolo Audi A3 condotto al momento della contestazione (che dalla nota della Polizia Municipale di Alcamo del 16 luglio 2021 risulta essere di proprietà di NOME COGNOME), la richiesta del P.G. è strutturata in maniera meramente esplorativa, lamentando il Requirente l’omissione di confisca del veicolo, “qualora lo stesso dovesse

appartenere all’imputato” (così alla p. 1 del ricorso). Dunque, sotto tale ulteriore profilo, il ricorso è inammissibile.

3.Consegue la statuizione in dispositivo.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’omessa statuizione relativa alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guid e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, al Tribunale di Trapani.

Così deciso il 10/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.