Sospensione patente patteggiamento: la motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla durata della sanzione accessoria della sospensione della patente. Il giudice di merito non aveva motivato la durata della sanzione e non era chiaro se avesse applicato la riduzione prevista per il rito. La Corte ha ribadito che la determinazione della durata della sospensione patente patteggiamento deve basarsi sui criteri di gravità del fatto e pericolosità, non su un generico concetto di congruità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Patteggiamento: La Cassazione Impone una Motivazione Specifica

Quando si definisce un processo penale per reati stradali con un patteggiamento, l’attenzione si concentra spesso sulla pena detentiva. Tuttavia, le sanzioni accessorie, come la sospensione della patente, hanno un impatto significativo sulla vita dell’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 1848/2024) ha ribadito un principio fondamentale: la durata della sospensione patente patteggiamento non può essere decisa arbitrariamente, ma deve essere giustificata con una motivazione precisa e ancorata a criteri di legge.

I Fatti del Caso: Un Patteggiamento per Reati Stradali

Il caso trae origine da un procedimento per i reati di omicidio stradale e lesioni personali stradali gravi. L’imputato aveva concordato con la pubblica accusa una pena (patteggiamento) di due anni e sei mesi di reclusione. Oltre alla pena principale, il Giudice per l’Udienza Preliminare del Tribunale di Milano aveva disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo complessivo di un anno e sei mesi.

Il Ricorso in Cassazione: Il Nodo della Sospensione della Patente

La difesa dell’imputato non ha contestato la pena detentiva, ma ha presentato ricorso in Cassazione focalizzandosi esclusivamente sulla sanzione accessoria. I motivi del ricorso erano chiari e tecnici:

1. Motivazione Apparente: Il giudice di primo grado si era limitato a definire la durata della sospensione come “congrua”, senza spiegare il ragionamento seguito per arrivare a quella determinazione.
2. Violazione dei Criteri di Legge: Non era stato fatto alcun riferimento ai parametri specifici previsti dal Codice della Strada (art. 218) per la determinazione della durata della sospensione, quali la gravità della violazione e l’entità del danno.
3. Mancata Applicazione della Riduzione: Non era chiaro se fosse stata applicata, e in che misura, la riduzione fino a un terzo della sanzione accessoria, prevista specificamente dall’art. 222, comma 2-bis, del Codice della Strada per i casi di patteggiamento.

La Decisione della Cassazione sulla sospensione patente patteggiamento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato sotto tutti i profili sollevati. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata, ma solo per la parte relativa alla sanzione amministrativa accessoria. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Milano, che dovrà ricalcolare la durata della sospensione, questa volta fornendo una motivazione adeguata e completa.

Le Motivazioni

La Corte ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali.

Il primo riguarda la necessità di una motivazione effettiva. I giudici supremi hanno sottolineato che il semplice riferimento alla “congruità” della sanzione è una formula vuota, che integra il vizio di “apparenza della motivazione”. Il giudice ha l’obbligo di esplicitare il percorso logico-giuridico che lo ha portato a stabilire una determinata durata. Citando una storica sentenza delle Sezioni Unite (sent. Bosio, n. 8488/1998), la Corte ha ricordato che il giudice deve fare riferimento ai criteri generali previsti dall’art. 218 del Codice della Strada: la gravità della violazione commessa, l’entità del danno apportato e il pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare. Questi non sono elementi facoltativi, ma parametri obbligatori per una decisione giusta e trasparente.

Il secondo pilastro è il rispetto della riduzione prevista per il rito speciale. L’art. 222, comma 2-bis, del Codice della Strada è una norma premiale che stabilisce una diminuzione fino a un terzo della durata della sospensione della patente per chi definisce il processo con il patteggiamento. La sentenza impugnata non chiariva se questa riduzione fosse stata applicata. La Cassazione ha ribadito che il giudice non solo deve applicare tale riduzione, ma deve anche darne conto nella motivazione, permettendo così un controllo sulla correttezza del calcolo e sulla proporzionalità della sanzione finale rispetto alla pena principale.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale: ogni provvedimento che incide sui diritti del cittadino, anche se accessorio a una pena principale, deve essere sorretto da una motivazione reale, concreta e verificabile. Nel contesto della sospensione patente patteggiamento, il giudice non ha discrezionalità assoluta. Deve ponderare la sua decisione sulla base di criteri legali precisi e deve applicare le riduzioni previste dalla legge in modo trasparente. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, ciò significa che è sempre possibile e doveroso contestare decisioni che, dietro formule di stile come “congruità”, nascondono una carenza di motivazione, assicurando così che la giustizia sia non solo applicata, ma anche comprensibile.

Quando un giudice decide la durata della sospensione della patente dopo un patteggiamento, è sufficiente affermare che è ‘congrua’?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che un generico riferimento alla ‘congruità’ costituisce una motivazione solo apparente e quindi illegittima. Il giudice deve obbligatoriamente fare riferimento ai criteri specifici indicati dal Codice della Strada, ovvero la gravità della violazione, l’entità del danno e la pericolosità del soggetto.

In caso di patteggiamento per omicidio o lesioni stradali, è prevista una riduzione per la sanzione della sospensione della patente?
Sì. La sentenza conferma che l’articolo 222, comma 2-bis, del Codice della Strada prevede una diminuzione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente fino a un terzo, proprio nel caso in cui si proceda con il rito del patteggiamento. Il giudice è tenuto a dar conto di tale riduzione nella motivazione.

Cosa succede se un giudice non motiva adeguatamente la durata della sospensione della patente in una sentenza di patteggiamento?
Come avvenuto nel caso di specie, la sentenza può essere annullata dalla Corte di Cassazione limitatamente alla parte che dispone la sanzione amministrativa. Il procedimento viene quindi rinviato al tribunale di merito, il quale dovrà emettere una nuova decisione sul punto, fornendo questa volta una motivazione completa e conforme ai criteri di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1848 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1848 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a PAVIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letteAsW -Ang le conclusioni del PG 4

91)

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di COGNOME, imputato dei reati di cui agli artt. 589-bi commi 1, 5 n. 1 e 590-bis cod. pen., ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Milano che, ai sensi degli artt. 444 e seg. cod. proc. pen., ha applica all’imputato, la pena di anni 2 e mesi 6 di reclusione (concessi i benefici d legge) e disposto la sanzione amministrativa accessoria della patente di guida per complessivi anni 1 e mesi 6.

Il ricorso investe unicamente la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, lamentandosi l’apparenza della motivazione sul punto, per avere il Giudice disatteso i parametri di cui all’art 218 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, limitando il proprio percorso argomentativo ad un generico e non meglio circostanziato riferimento alla “congruità”, senza alcuna indicazione delle ragioni a sostegno di tale giudizio. Il ricorrente deduce altresì inosservanza ovvero erronea applicazione della legge penale per non avere il Tribunale operato la riduzione di 1/3 prevista dall’art. 222, comma 2bis, cod. strada; e, comunque, se anche effettuata, per non aver consento di conoscerne l’entità, con ciò sottraendosi al necessario vaglio motivazionale ed incorrendo in un ipotetico difetto di proporzionalità tra la sanzione amministrativa accessoria, comminata in misura superiore alla media, e la sanzione penale, applicata su accordo delle parti in misura contenuta nel minimo.
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso sia rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, rispetto ad entrambi i profili afferenti alla sanzio amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

Premesso che il riferimento alla “congruità” è stato evocato dal Tribunale con riguardo alla scelta di disporre la sospensione della patente in luogo della sua revoca – secondo quanto affermato dalla Corte Costituzionale (sent. n. 88/2019) -, il Collegio rileva la totale mancanza di motivazione sulla disposta durata della stessa. Deve invero richiamarsi il principio stabilito dal Sezioni Unite di questa Corte secondo cui “Qualora alla sentenza di patteggiamento consegua di diritto la sanzione amministrativa accessoria
della sospensione della patente, il giudice, nel determinarne la durata, deve far riferimento alla gravità della violazione commessa, all’entità del danno apportato ed al pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare, secondo i criteri fissati in via generale dal secondo comma dell’art. 218 del codice della strada, e cioè deve avvalersi del criterio predeterminato in generale per l’autorità amministrativa (prefetto) che disponga la sospensione della patente” (Sez. U, n. 8488 del 27/05/1998, Bosio, Rv. 210982).
Non risulta poi se, e in quali termini, sia stato rispettato il disposto dell’ 222, comma 2-bis, cod. strada, laddove stabilisce che “la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida fino a quattro anni è diminuita fino a un terzo nel caso di applicazione della pena ai sensi degli articoli 444 e seguenti del codice di procedura penale”.

Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con rinvio sul punto al Tribunale di Milano in diversa composizione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida e rinvia sul punto al Tribunale di Milano in diversa composizione.

Così deciso il 17 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presid te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.