Sospensione patente patteggiamento: la Cassazione decide

Un automobilista condannato per omicidio stradale con rito del patteggiamento si è visto applicare la sanzione massima di 4 anni di sospensione della patente. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, chiarendo che in caso di “sospensione patente patteggiamento”, la legge impone una riduzione della sanzione accessoria fino a un terzo. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione e rideterminato la durata della sospensione in 2 anni e 8 mesi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Patteggiamento: La Cassazione Conferma la Riduzione Obbligatoria

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 30913/2025) ha ribadito un principio fondamentale per chi affronta un processo per omicidio stradale: la scelta del patteggiamento comporta una necessaria riduzione della sospensione patente patteggiamento. Questo caso evidenzia come, anche di fronte a una condotta di guida grave, le garanzie procedurali previste dalla legge debbano essere sempre rispettate.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da un tragico incidente stradale che ha portato a una condanna per omicidio colposo stradale, ai sensi dell’art. 589-bis del codice penale. L’imputato aveva scelto di definire il procedimento attraverso il rito del patteggiamento, accordandosi per una pena di 1 anno e 7 mesi di reclusione (con sospensione condizionale). Inizialmente, il giudice di primo grado aveva disposto la revoca della patente di guida.

Questa decisione era stata annullata una prima volta dalla Corte di Cassazione, in quanto la revoca automatica non era sufficientemente motivata, alla luce di una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 88/2019). Il caso era stato quindi rinviato al Tribunale di Potenza, il quale, in sostituzione della revoca, aveva applicato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente per la durata massima prevista dalla legge: 4 anni.

L’imputato ha nuovamente presentato ricorso in Cassazione, lamentando due vizi: la contraddittorietà della motivazione sulla durata della sospensione e, soprattutto, la mancata applicazione della riduzione prevista per chi sceglie il rito del patteggiamento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, ritenendo fondato il motivo principale. Gli Ermellini hanno stabilito che il Tribunale di Potenza, pur avendo correttamente motivato la scelta di applicare la sanzione base nella sua misura massima (4 anni) a causa della gravità della condotta dell’imputato (che aveva invaso la corsia di marcia opposta), ha commesso un errore di diritto.

L’errore consiste nel non aver applicato l’articolo 222, comma 2-bis, del Codice della Strada. Questa norma prevede espressamente che, in caso di sentenza di patteggiamento, la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente debba essere diminuita fino a un terzo.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente a questo punto, e ha ricalcolato direttamente la pena accessoria. Partendo dalla base di 4 anni (48 mesi), ha applicato la riduzione di un terzo (16 mesi), determinando la durata finale della sospensione in 2 anni e 8 mesi.

Le Motivazioni della Sentenza sulla Sospensione Patente Patteggiamento

Le motivazioni della Corte si fondano su una chiara interpretazione della legge. Il legislatore ha voluto incentivare i riti alternativi come il patteggiamento, prevedendo specifici benefici non solo sulla pena principale (detentiva o pecuniaria), ma anche sulle sanzioni accessorie. La riduzione prevista dall’art. 222 del Codice della Strada non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un obbligo derivante dalla scelta processuale dell’imputato.

La Cassazione distingue nettamente due fasi del giudizio del giudice:
1. Individuazione della sanzione base: In questa fase, il giudice valuta la gravità del fatto, la condotta dell’imputato e le circostanze del reato per determinare la durata della sospensione (in questo caso, il massimo di 4 anni è stato ritenuto congruo).
2. Applicazione delle riduzioni per il rito: Una volta stabilita la sanzione base, il giudice deve applicare le riduzioni previste dalla legge in ragione del rito processuale scelto. Nel caso di patteggiamento, la riduzione fino a un terzo è automatica e doverosa.

Il Tribunale di Potenza aveva correttamente completato la prima fase, ma aveva omesso la seconda, commettendo così una violazione di legge che la Cassazione ha prontamente corretto.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale nel nostro ordinamento. La scelta di un rito alternativo come il patteggiamento comporta benefici premiali che si estendono anche alle sanzioni amministrative accessorie, come la sospensione patente patteggiamento. I giudici di merito non possono ignorare questa disposizione, anche quando valutano condotte di guida particolarmente gravi. La decisione della Cassazione, annullando senza rinvio e ricalcolando direttamente la sanzione, assicura una rapida e corretta applicazione della legge, evitando ulteriori lungaggini processuali per l’imputato e garantendo la certezza del diritto.

In caso di patteggiamento per omicidio stradale, la sospensione della patente deve essere ridotta?
Sì, la sentenza chiarisce che l’articolo 222, comma 2-bis, del Codice della Strada impone che la durata della sanzione amministrativa della sospensione della patente sia diminuita fino a un terzo.

Perché il Tribunale aveva imposto la sospensione massima di 4 anni?
Il Tribunale aveva giustificato la sanzione massima ritenendo la condotta dell’imputato, che aveva invaso la corsia di marcia opposta, una violazione macroscopica ed elementare delle regole di comportamento alla guida, tale da giustificare la sanzione base più severa.

Cosa succede se il giudice non applica la riduzione della sanzione accessoria prevista per il patteggiamento?
La sentenza è viziata per violazione di legge e può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione. Come avvenuto in questo caso, la Corte può annullare la decisione sul punto e rideterminare direttamente la durata corretta della sanzione, senza necessità di un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30913 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30913 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Strasburgo (Fra), il 12 luglio 1971;

avverso la sentenza n. 373/23bis del Tribunale di Potenza 15 ottobre 2024;

letti gli atti di causa, la sentenza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott.ssa NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla omessa riduzione della riduzione per il rito.

RITENUTO IN FATTO

Dopo che, con sentenza del 8 febbraio 2024 n. 11582 la Quarta Sezione penale della Corte di cassazione aveva annullato, con rinvio, la sentenza con la quale, in data 28 novembre 2023 il Gip del Tribunale di Potenza aveva applicato a COGNOME COGNOME la pena concordata di anni 1 e mesi 7 di reclusione, con il beneficio della sospensione condizionale e della non menzione, in relazione al reato di cui all’art. 589-bis, comma 7, cod. pen., disponendo contestualmente la revoca della patente automobilistica di guida dell’imputato, il Tribunale di Potenza, decidendo quale giudice del rinvio, aveva, con sentenza del 15 ottobre 2024, ad integrazione della precedente statuizione, ribadita la applicazione a carico del prevenuto della predetta pena detentiva, parimenti oggetto di sospensione condizionale, disposto a carico del COGNOME la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo pari ad anni 4, ove la stessa già non fosse stata disposta in sede amministrativa.
Avverso tale statuizione ha interposto nuovamente ricorso per cassazione il COGNOME, tramite i propri difensori fiduciari, articolando due motivi di impugnazione; di questi, il primo concerne il vizio di violazione di legge per avere il giudice potentino erroneamente applicato l’art. 222, comma 2-bis, del codice della strada, il quale prevede che la sanzione amministrativa della sospensione della patente automobilistica, in caso di definizione del giudizio penale ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. debba essere ridotta fino ad un terzo, cosa che il Tribunale, in occasione della pronunzia della sentenza in sede di giudizio di rinvio non avrebbe fatto.
Con il secondo motivo di ricorso il COGNOME ha lamentato il fatto che il Tribunale di Potenza avrebbe motivato contraddittoriamente la entità della durata della sospensione della patente disposta a suo carico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è solo parzialmente fondato e, pertanto, va accolto nei limiti di quanto di ragione.

E’ opportuno segnalare che, in occasione del precedente annullamento con rinvio disposto da questa Corte di cassazione con sentenza n. 11582 del 2024 era stato rilevato che, stante il disposto della sentenza n. 88 del 2019 della Corte costituzionale, con la quale era stata esclusa la possibilità di applicare in via automatica la revoca della patente di guida in caso di

sentenza di condanna per il reato di omicidio colposo stradale ove non siano state contestate le circostanze aggravanti di cui i commi secondo e terzo dell’art. 589-bis cod. pen., era risultata priva di motivazione la scelta a suo tempo operata a corredo della sentenza di “patteggiamento” emessa dal Gip potentino di disporre sic et simpliciter la revoca della patente a carico del COGNOME in luogo della sanzione amministrativa più tenue della sua sospensione.

In applicazione del predetto principio il Tribunale di Potenza, intervenendo quale giudice del rinvio ha, con la sentenza ora in esame, disposto a carico dell’imputato la misura amministrativa della sospensione della patente (in luogo della revoca) determinandone la durata in quella massima possibile pari a 4 anni, al netto del periodo di sospensione eventualmente già decorso per effetto della applicazione amministrativa della sanzione.

Una tale statuizione si presenta come viziata.

Siffatta vizio attiene, non tanto alla contraddittorietà della statuizione in tale senso si segnala la inammissibilità del secondo motivo di impugnazione, avendo, invece, coerentemente il Tribunale osservato che, seppure non ricorreva alcuna delle circostanze aggravanti che avrebbero potuto giustificare la più gravosa misura della revoca della patente, tuttavia la condotta macroscopicamente violativa della più elementari regole di comportamento di chi si ponga alla guida di un autoveicolo, essendo risultato che il COGNOME aveva invaso la corsia di marcia opposta a quella da lui percorsa andando, così, ad impattare sul veicolo regolarmente procedente in senso contrario, avrebbe giustificato la irrogazione della sanzione amministrativa nella misura massima possibile – quanto il fatto che la concreta individuazione della durata della sanzione è stata operata senza tenere conto della scelta del rito operata dal COGNOME–
Infatti, sebbene sia giustificata, come detto, la irrogazione, quale sanzione base, della misura amministrativa nella durata massima di 4 anni, il Tribunale non ha fatto applicazione dell’art. 222, comma 2-bis, del dlgs n. 285 del 1992 (comunemente detto codice della strada) il quale prevede che, in caso di applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. (quale è, appunto, il caso . del COGNOME), la durata della sanzione amministrativa è diminuita sino ad 1/3.

La circostanza che, invece, il Tribunale abbia applicato la misura amministrativa nel suo massimo possibile rende palese che nessuna riduzione

ai sensi dell’art. 222, comma

2-bis, codice della strada è stata da quello

operata.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata quanto alla determinazione della durata della sospensione della patente a carico del

COGNOME tale annullamento, ritiene il Collegio, può essere disposto anche senza rinvio, applicandosi, in conformità a quanto già stabilito dal giudice di

primo grado con riferimento alla sanzione propriamente penale, la riduzione prevista per la scelta del rito nella misura di 1/3, determinandosi, pertanto,

salvo il resto, la durata della sospensione della patente a carico del ricorrente nella misura di anni 2 e mesi 8, pari appunto ad anni 4, meno 1/3.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida che ridetermina in anni 2 e mesi 8.

Dichiara inammissibile il ricorso nel resto.

Così deciso in Roma, il 7 aprile 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.