Sospensione patente patteggiamento: la Cassazione chiarisce

Una conducente, condannata per omicidio stradale tramite patteggiamento, ha impugnato la sanzione accessoria della sospensione della patente per due anni. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30824/2024, ha chiarito che le parti non possono escludere la sanzione amministrativa della sospensione patente patteggiamento. Tuttavia, ha annullato la decisione del giudice di merito perché non aveva applicato la riduzione obbligatoria di un terzo della durata della sospensione, prevista per legge in caso di patteggiamento, né aveva motivato il calcolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente e Patteggiamento: La Cassazione detta le regole

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 30824 del 2024, è intervenuta per fare chiarezza su un tema cruciale che interseca procedura penale e codice della strada: la gestione della sospensione patente patteggiamento. La pronuncia definisce i limiti del potere negoziale delle parti e gli obblighi del giudice nel determinare la durata di questa sanzione amministrativa accessoria, specialmente nei casi di omicidio stradale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un tragico sinistro stradale in cui una conducente, alla guida della propria autovettura, cagionava la morte di un’altra persona a causa della violazione del limite di velocità e dell’obbligo di dare la precedenza. L’imputata accedeva al rito del patteggiamento, previsto dall’art. 444 del codice di procedura penale. Il Giudice per le Indagini Preliminari, applicando la pena concordata, disponeva altresì la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per una durata di due anni.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, articolando tre distinti motivi contro la statuizione relativa alla sospensione della patente:

1. Errata applicazione della sanzione: Si sosteneva che il giudice non avrebbe dovuto applicare la sospensione della patente, poiché l’accordo di patteggiamento tra le parti ne prevedeva l’esclusione.
2. Mancata riduzione della sanzione: La difesa lamentava che il giudice non avesse applicato la diminuzione di un terzo della durata della sospensione, come previsto dall’art. 222, comma 2-bis, del Codice della Strada per i casi definiti con patteggiamento.
3. Difetto di motivazione: Si contestava l’assenza di una motivazione specifica sulla determinazione della durata della sanzione, in violazione dei parametri legali.

La Decisione della Corte: i limiti della sospensione patente patteggiamento

La Suprema Corte ha esaminato i motivi di ricorso, offrendo una disamina precisa dei poteri delle parti e del giudice nel contesto del patteggiamento.

Indisponibilità della Sanzione Amministrativa nell’Accordo

Il primo motivo è stato rigettato. La Cassazione ha tracciato una netta distinzione tra “pene accessorie” e “sanzioni amministrative accessorie”. Mentre la recente riforma (D.Lgs. 150/2022) ha ampliato il potere negoziale delle parti fino a includere l’accordo sulle pene accessorie obbligatorie, questo potere non si estende alle sanzioni amministrative come la sospensione della patente. Quest’ultima non è nella disponibilità delle parti. Pertanto, qualsiasi clausola nell’accordo di patteggiamento che ne preveda l’esclusione deve considerarsi “come non apposta”, ossia priva di qualsiasi effetto giuridico.

L’Obbligo di Riduzione e Motivazione

Il secondo motivo è stato, invece, accolto. La Corte ha affermato che, in caso di patteggiamento per omicidio stradale (in assenza delle aggravanti legate all’uso di alcol o droghe, come chiarito dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 88/2019), il giudice ha l’obbligo di diminuire la sanzione della sospensione della patente di un terzo. Non si tratta di una facoltà discrezionale. Inoltre, il giudice è tenuto a esplicitare nella motivazione della sentenza il calcolo effettuato: la base edittale considerata e la conseguente riduzione applicata in virtù del rito speciale. Il terzo motivo è stato ritenuto assorbito dall’accoglimento del secondo.

Le Motivazioni

La sentenza si fonda su un principio cardine: la distinzione tra la sfera penale, dove l’accordo tra le parti può trovare ampia applicazione, e quella amministrativa, dove l’interesse pubblico impone al giudice di mantenere il controllo su sanzioni di particolare rilievo come la sospensione della patente. Sebbene il patteggiamento sia un rito premiale che favorisce la deflazione del contenzioso, i suoi benefici non possono travalicare i limiti imposti dalla natura delle sanzioni. Per quanto riguarda la riduzione di un terzo, la Corte ribadisce che si tratta di un automatismo legale volto a incentivare la scelta del rito alternativo. L’obbligo di motivare il calcolo non è un mero formalismo, ma una garanzia di trasparenza e di corretta applicazione della legge, permettendo un controllo sull’operato del giudice.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente, rinviando il caso a un altro giudice per una nuova determinazione. La pronuncia stabilisce due punti fermi per la gestione della sospensione patente patteggiamento: primo, le parti non possono negoziare l’esclusione di tale sanzione; secondo, il giudice deve inderogabilmente applicare la riduzione di un terzo prevista dalla legge e motivare il percorso logico-giuridico che lo ha portato a determinare la durata finale della sanzione. Questa decisione offre un importante vademecum per gli operatori del diritto, chiarendo i confini tra autonomia negoziale e potere giurisdizionale.

Le parti possono accordarsi per escludere la sospensione della patente in un patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione della patente è una sanzione amministrativa accessoria e, come tale, non è nella disponibilità delle parti. Un’eventuale clausola di esclusione nell’accordo di patteggiamento si considera giuridicamente inesistente.

In caso di patteggiamento per omicidio stradale, la durata della sospensione della patente deve essere sempre ridotta?
Sì. A meno che non ricorrano le circostanze aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, il giudice ha l’obbligo di applicare la riduzione di un terzo sulla durata della sospensione della patente, come previsto dall’art. 222, comma 2-bis del Codice della Strada.

Il giudice deve spiegare come ha calcolato la durata della sospensione della patente?
Sì. La sentenza che applica la pena su richiesta delle parti deve contenere una motivazione chiara sul calcolo della sanzione amministrativa accessoria, indicando la durata base e la diminuzione operata per effetto della scelta del rito del patteggiamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30824 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30824 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BRENDOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 del GIP TRIBUNALE di VICENZA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette le conclusioni del PG per l’inammissibilità

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza n. 86 del 2024 emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. dal Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di Vicenza per il reato di cui all’art. 589-bis cod. pen., perché alla guida dell’autovettura di sua proprietà cagionava la morte di NOME per colpa consistita nella violazione del limite di velocità e dell’obbligo della concessione di precedenza. Il Giudice applicava la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per due anni.
Rispetto a quest’ultima statuizione la difesa dell’imputata presenta tre motivi di ricorso. Con il primo motivo la difesa lamenta l’errata applicazione della pena accessoria della sospensione della patente di guida )2( perché il giudice non avrebbe applicato l’accordo delle parti che avevano escluso l’applicazione della pena accessoria.

Con un secondo motivo si rileva che il giudice non ha diminuito la pena di un terzo come previsto dall’art. 222, comma 2 -bis cod. strada.

Con un terzo motivo la difesa lamenta che il giudice non ha motivato Sulla determinazione della sanzione accessoria secondo i parametri di cui all’art. 218, comma 2, cod. strada.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo, al netto dell’errata qualificazione della sospensione Come pena accessoria, è da rigettare perché in base all’art. 444, comma 1, cod. proc. pen. le parti possono sottoporre al giudice un accordo su pene accessorie anche obbligatorie come recentemente ribadito da Sez. 5, n. 21177 del 24/04/2024, Rv. 286386 – 01 per cui in tema di patteggiamento ccl. “allargato”, a seguito della modifica dell’art. 444, comma 1, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 25, comma 1, lett. a), n. 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, rientra nel potere negoziale delle parti anche l’esclusione delle pene accessorie obbligatorie. Ma le parti non hanno discrezionalità su una sanzione amministrativa accessoria qual è la sospensione del patente.
In tal caso l’eventuale clausola con cui le parti concordano tale condizione deve ritenersi come non apposta. Si legga al riguardo ex plurimis Sez. 4, n. 48556 del 14/11/2023, Rv. 285426 – 01, che specificamente stabilisce il principio per cui in tema di patteggiamento, anche a seguito della modifica dell’art. 444, comma 1, cod. proc. pen., introdotta dall’ari:. 25, comma i, lett. a), n. 1), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che ha previsto la possibilità di richiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata, la clausola che determini il contenuto e la durata delle
sanzioni amministrative accessorie deve ritenersi come non apposta, non essendo la loro applicazione nella disponibilità delle parti.

GLYPH Il secondo motivo è fondato perché il giudice in base all’art. 222, comma 2 bis, cod. strada, avrebbe dovuto diminuire la sospensione della patente, prevista ex lege fino a 4 anni, di un terzo; anche tenendo conto della media edittale, il giudice avrebbe dovuto esporre il calcolo della sanzione amministrativa accessoria, spiegando la base di calcolo e la diminuente per il rito, come pacificamente ribadito da questa Corte. Si veda, ad esempio, Sez. 4, n. 32889 del 28/06/2022, Rv. 283490 – 01, laddove ritiene che in tema di omicidio stradale, a seguito della sentenza della Corte cost. n. 88 del 2019, ove non ricorrano le circostanze aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, il giudice che intenda applicare, con la sentenza di patteggiamento, la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, deve dar conto in motivazione della riduzione operata ai sensi dell’art. 222, comma 2-bis, cod. strada.
4. GLYPH Il terzo motivo di ricorso rimane evidentemente assorbito dall’accoglimento del secondo motivo.

GLYPH Pertanto, il Collegio annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Vicenza, in diversa persona fisica. Per il resto rigetta il ricorso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Vicenza, in diversa persona fisica. Rigetta il ricorso nel resto.

Così deciso in Romail 13 giugno 2024

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.