Sospensione patente patteggiamento: durata inderogabile

La Corte di Cassazione annulla una sentenza che applicava una sospensione della patente di 6 mesi per guida in stato di ebbrezza grave (tasso alcolemico > 1,5 g/l). La Corte ribadisce che la durata della sospensione patente patteggiamento è inderogabile per legge e non può essere oggetto di accordo tra le parti, rideterminandola al minimo legale di un anno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione patente patteggiamento: la Cassazione fissa i paletti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40727 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilevanza pratica: la durata della sospensione patente patteggiamento per il reato di guida in stato di ebbrezza grave. La decisione chiarisce in modo definitivo che la misura di questa sanzione accessoria non è negoziabile tra le parti, ma è rigidamente determinata dalla legge. Anche quando si accede a un rito premiale come il patteggiamento, il giudice è tenuto ad applicare la sanzione nella misura minima prevista dalla norma, senza possibilità di deroghe basate sull’accordo tra accusa e difesa.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Brescia. Un’automobilista, accusata del reato di guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro (la fattispecie più grave prevista dall’art. 186, comma 2, lett. c) del Codice della Strada), aveva concordato con la pubblica accusa una pena detentiva e pecuniaria. Nell’accordo era inclusa anche la pena accessoria della sospensione della patente di guida, quantificata in 6 mesi. Il giudice aveva ratificato l’accordo, rendendo esecutiva la sentenza.

Il Ricorso del Procuratore Generale e la questione sulla sospensione patente patteggiamento

Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello. Il motivo del ricorso era uno solo, ma cruciale: la violazione di legge. Il Procuratore ha sostenuto che la sanzione della sospensione della patente per la specifica violazione contestata deve avere una durata compresa tra uno e due anni. L’applicazione di una sospensione di soli 6 mesi, sebbene concordata tra le parti, costituiva un errore di diritto, in quanto inferiore al minimo edittale previsto dalla norma incriminatrice.

le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata sul punto. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: le sanzioni amministrative accessorie che conseguono per legge a una condanna penale non rientrano nella disponibilità delle parti. In altre parole, l’imputato e il pubblico ministero non possono ‘negoziare’ una durata diversa da quella che la legge stessa impone.

La clausola dell’accordo di patteggiamento che prevedeva una sospensione di 6 mesi è stata considerata ‘tamquam non esset’, ovvero come se non fosse mai stata apposta. Questo perché l’applicazione della sanzione accessoria è un obbligo per il giudice, che deve determinarne la durata nel rispetto dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge.

La Corte ha specificato che neppure le recenti modifiche legislative (D.Lgs. 150/2022) all’articolo 444 del codice di procedura penale, che hanno introdotto la possibilità per le parti di chiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata, possono derogare a questo principio quando la legge prevede una sanzione obbligatoria e con una durata minima inderogabile.

le conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento fondamentale: la durata della sospensione della patente per guida in stato di ebbrezza grave non è un elemento negoziabile nel patteggiamento. La legge prevale sull’accordo delle parti. Per il reato previsto dall’art. 186, comma 2, lett. c), la sospensione non può essere inferiore a un anno. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, accertata la violazione, ha annullato la sentenza senza rinvio e ha rideterminato direttamente la durata della sospensione in un anno. Questa decisione rappresenta un monito importante per la difesa e l’accusa: l’accordo sulla pena non può estendersi a sanzioni la cui applicazione e durata sono rigidamente predeterminate dal legislatore.

In un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza grave, le parti possono accordarsi su una durata della sospensione della patente inferiore al minimo di legge?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente è inderogabile e non rientra nella disponibilità delle parti. Un accordo per una durata inferiore al minimo legale è da considerarsi come non apposto.

Qual è la durata minima della sospensione della patente per chi viene condannato per guida con un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l?
La legge (art. 186, comma 2, lett. c) del Codice della Strada) prevede una sanzione accessoria della sospensione della patente di guida da uno a due anni. Pertanto, la durata minima è di un anno.

Può la Corte di Cassazione modificare direttamente la durata di una pena accessoria applicata illegalmente in una sentenza di patteggiamento?
Sì. In questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio limitatamente alla durata della sospensione e ha rideterminato direttamente la sanzione nella misura minima legale di un anno, in quanto non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40727 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40727 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a CHIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/07/2024 del GIP TRIBUNALE di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette sentite le conclusioni del PG, in persona dell’AVV_NOTAIO,

che ha concluso per l’annullamento con rinvio;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 8 luglio 2024, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia ha applicato a NOME COGNOME la pena di mesi 2 e giorni 20 di arresto, ed € 1.000,00 di ammenda (sostituita con i lavori di pubblica utilità), nonché la pena accessoria della sospensione della patente di guida per mesi 6.

La pena è stata applicata per il reato di cui agli artt. 186, comma 2, lett. c), e comma 2-sexies cod. strada.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale della Corte di appello di Brescia, lamentando in sintesi, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., quanto segue.

2.1. Con un unico motivo si deduce violazione di legge, per non avere il giudice applicato la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida nella dovuta misura di legge, ovvero in misura non inferiore ad anni 1.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, e le parti hanno formulato, per iscritto, le conclusioni come in epigrafe indicate.

Più in particolare, il Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO in sede ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza, per nuovo giudizio.

4. Il ricorso è fondato.

4.1. E’ utile premettere che in caso di sentenza di applicaiione della pena, anche a seguito della introduzione della previsione di cui all’art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen., deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione del Procuratore Generale che abbia ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, Melzani, Rv. 279349, con riguardo al mancato raddoppio della durata della sanzione).
4.2. Come emerge dalla sentenza impugnata, il fatto attribuito alla ricorrente è stato qualificato ai sensi dell’art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada, poiché è stato accertato un tasso alcolennico superiore a 1,5 grammi per litro.

All’accertamento di tale fattispecie di reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a due anni.

Tali previsioni, secondo quanto dispone l’art. 186, comma 2-quater, sono destinate ad operare anche in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Conseguentemente, nell’applicare la sanzione nella misura di 6 mesi (la misura minima prevista per l’ipotesi di cui alla lettera b), la sentenza impugnata ha integrato la violazione di legge dedotta con il ricorso, a nulla rilevando la circostanza che la durata della sanzione fosse stata, o meno, oggetto dell’accordo tra le parti.

Secondo il consolidato orientamento di questa Corte di legittimità, la clausola con cui le parti concordano la durata delle sanzioni amministrative accessorie deve ritenersi come non apposta, non essendo l’applicazione di dette sanzioni nella loro disponibilità, e ciò anche a seguito della modifica dell’art. 444, comma 1, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 25, comma 1, lett. a), n. 1), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che ha previsto la possibilità di richiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata (cfr., in relazione al nuovo testo dell’art. 444 cod. proc. pen., Sez. 4, n. 3414 del 10/01/2024, Fissi, non mass.; conf., Sez. 4, n. 48556 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285426 – 01; Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, COGNOME, Rv. 279635 – 01; Sez. 4, n. 39075 del 26/02/2016, COGNOME, Rv. 267978 – 01; Sez. 4, n. 18538 del 10/01/2014, Rv. 259209 – 01).
Ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. l), cod. proc. pen., la sentenza va pertanto annullata senza rinvio, e la durata della sospensione della patente può essere rideterminata da questa Corte nella misura di anni 1, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, e tenuto conto delle statuizioni del giudice di merito.

5.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolare complessità delle questioni consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida che determina in anni uno.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024

Il Cons liere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.