Sospensione patente omicidio stradale: la discrezionalità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio stradale, confermando la sanzione accessoria della sospensione della patente per due anni. La sentenza sottolinea che, in assenza di aggravanti come la guida in stato di ebbrezza, la determinazione della durata della sospensione patente omicidio stradale rientra nella discrezionalità del giudice. Una sanzione fissata nella media edittale, bilanciando la gravità del fatto con le attenuanti riconosciute, è ritenuta adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Omicidio Stradale: La Discrezionalità del Giudice tra Minimo e Massimo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42491/2024, torna a pronunciarsi su un tema delicato e di grande impatto sociale: la sospensione patente omicidio stradale. Il caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i criteri con cui i giudici determinano la durata di questa sanzione accessoria, specialmente quando non sono presenti le aggravanti più gravi come la guida in stato di ebbrezza. La decisione chiarisce i confini della discrezionalità del giudice e l’onere di motivazione richiesto.

I Fatti del Caso: Un Sorpasso Fatale

Il procedimento penale ha origine da un tragico incidente stradale avvenuto l’8 giugno 2016. Un automobilista, alla guida della propria vettura su un tratto di strada rettilineo a unica carreggiata, ha intrapreso una manovra di sorpasso di un autoarticolato. Durante la manovra, ha invaso la corsia opposta, scontrandosi frontalmente con un motociclo che proveniva dal senso di marcia contrario. L’impatto è stato fatale per il conducente del motociclo.

Il Percorso Giudiziario e la Durata della Sospensione

L’automobilista è stato condannato per il reato di cui all’art. 589-bis del codice penale (omicidio stradale). In appello, la Corte di Venezia ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo la durata della pena accessoria della sospensione della patente di guida a due anni. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione: a suo dire, la Corte d’Appello aveva fissato la sanzione nella ‘media edittale’ senza fornire una giustificazione adeguata, non optando per una misura più vicina al minimo previsto dalla legge.

La Valutazione della Cassazione sulla Sospensione Patente Omicidio Stradale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della motivazione risiede nel corretto esercizio della discrezionalità da parte della Corte d’Appello. La Cassazione ricorda un principio fondamentale, sancito dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 88 del 2019: per i reati di omicidio e lesioni stradali non aggravati da guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti, la revoca automatica della patente è incostituzionale. Il giudice ha quindi la facoltà di scegliere tra la revoca e la sanzione meno afflittiva della sospensione.

Le Motivazioni: Quando la Scelta della Pena è Giustificata

La Corte di Cassazione spiega che la motivazione sulla durata della sanzione assume un’importanza crescente man mano che ci si allontana dal minimo edittale. Tuttavia, quando la pena viene fissata entro la ‘fascia media’, come nel caso di specie (due anni), un richiamo alla congruità della sanzione rispetto alla gravità del fatto è considerato una giustificazione sufficiente.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva ridotto la sanzione rispetto al massimo, tenendo conto di importanti elementi:

1. L’attenuante del concorso di colpa della vittima (art. 589-bis, comma 7 c.p.), riconoscendo quindi una condotta imprudente anche da parte del motociclista.
2. Un’ulteriore attenuante generica (art. 62, comma 6 c.p.).

Questo bilanciamento ha portato a una sanzione ritenuta proporzionata, che si colloca in una ‘fascia valutativa’ tra il minimo e il medio, prevista dal legislatore proprio per i casi di gravità media. Secondo la Cassazione, pretendere una motivazione più dettagliata in questi casi sarebbe superfluo, poiché la scelta rientra pienamente nell’ambito della logica e coerente discrezionalità del giudice di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza n. 42491/2024 consolida un principio importante: la discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena accessoria per l’omicidio stradale (in assenza delle aggravanti maggiori) è ampia ma non arbitraria. La decisione di applicare una sanzione all’interno della media edittale, se basata su una valutazione equilibrata delle circostanze del caso (come la gravità della condotta, il danno causato e le eventuali attenuanti), non necessita di una motivazione analitica e complessa. Per gli operatori del diritto e i cittadini, ciò significa che contestare la durata della sospensione della patente in Cassazione diventa molto difficile se la sanzione non si discosta in modo irragionevole dal minimo e se il giudice ha dimostrato di aver ponderato gli elementi a favore e a sfavore dell’imputato.

In caso di omicidio stradale senza aggravanti come l’ebbrezza, il giudice può scegliere tra revoca e sospensione della patente?
Sì. A seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 88 del 2019, per i reati di omicidio stradale non riconducibili a stato di ebbrezza grave o alterazione da droghe, il giudice ha la discrezionalità di applicare, in alternativa alla revoca, la sanzione della sospensione della patente.

Quando il giudice deve motivare in modo approfondito la durata della sospensione della patente?
La necessità di una motivazione dettagliata aumenta quanto più la sanzione si discosta dal minimo previsto dalla legge. Se la sanzione è fissata al minimo, non è necessaria alcuna motivazione specifica, mentre se si avvicina o raggiunge il massimo, l’onere motivazionale del giudice è più stringente.

Una sanzione accessoria fissata nella ‘media edittale’ è considerata sufficientemente motivata?
Sì, secondo la Cassazione, quando la sanzione è determinata entro la fascia media tra il minimo e il massimo edittale, il richiamo alla congruità della pena rispetto ai fatti costituisce una giustificazione sufficiente. Questo perché tale fascia è considerata dal legislatore come corrispondente alla gravità media della violazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 42491 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 42491 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CASIER il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Venezia in parziale riforma della sentenz del 5.10.2021 emessa dal Gup del Tribunale di Venezia rideterminava la pena accessoria della sospensione della patente di guida in anni due.

1.1. La imputazione riguardava il reato di cui all’art. 589 bis cod.pen. in relazione agli art comma 2 II. a e d del D.Igs 285/1992 per aver effettuato alla guida della propria autovettura in un tratto di strada rettilineo e pianeggiante ad unica carreggiata, con doppio di senso marcia, suddivisa in due corsie, una manovra di sorpasso dell’autoarticolato che lo precedeva, urtando il motociclo condotto dalla persona offesa che proveniva dall’opposto senso di marcia. Fatti commessi il 8.06.2016.

Il ricorrente NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, lamenta:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’ applicazione della durata d della sospensione della patente di guida, individuata nella media edittale e non nella misura pi prossima al minimo senza assolvere ad adeguato onere motivazionale.

Il Procuratore generale in sede con requisitoria scritta ha richiesto dichiararsi la inammissib del ricorso.

4.Va osservato che è intervenuta la sentenza della Corte Costituzionale n. 88 del 19.02.2019 pubblicata il 17.04.2019, prima della pronuncia impugnata, che ha dichiarato l’illegittim costituzionale dell’art. 222 comma 2 quarto periodo del CDS, laddove prevede l’automatica revoca della patente di guida per i reati di omicidio stradale e lesioni aggravate stradali ( 58 e 590 bis cod. pen) non riconducibili allo stato di ebbrezza ( art. 186 lett. c) o ad alterazio l’assunzione di droghe.

Invero si legge nella sentenza della Consulta che “nell’art. 222 cod. strada l’automatism della risposta sanzioNOMEria, non graduabile in ragione delle peculiarità del caso, può giustific solo per le più gravi violazioni contemplate dalle due citate disposizioni, quali previste, c ipotesi aggravate, sanzionate con le pene rispettivamente più gravi, dal secondo e dal terzo comma sia dell’art. 589-bis, sia dell’art. 590-bis cod. pen. Porsi alla guida in stato di ebb alcolica (oltre la soglia di tasso alcolemico prevista dal secondo e dal terzo comma sia dell’ 589-bis, sia dell’art. 590-bis cod. pen.) o sotto l’effetto di stupefacenti costitui comportamento altamente pericoloso per la vita e l’incolumità delle persone, posto in essere in spregio del dovuto rispetto di tali beni fondamentali; e, pertanto, si giustifica una radicale m preventiva per la sicurezza stradale consistente nella sanzione amministrativa della revoca dell patente nell’ipotesi sia di omicidio stradale, sia di lesioni personali gravi o gravissime.
Al di ‘sotto di questo livello Vi sono comportamenti pur gravemente colpevoli, ma in misura inferiore sicché non è compatibile con i principi di eguaglianza e proporzionalità la previsi

della medesima sanzione amministrativa. In tal caso, l’automatismo della sanzione amministrativa più non si giustifica e deve cedere alla valutazione individualizzante del giudi Pertanto, tale comma è costituzionalmente illegittimo, nel suo quarto periodo, nella parte in non prevede, ove non ricorrano le circostanze aggravanti privilegiate di cui al secondo e al ter comma sia dell’art. 589-bis, sia dell’art. 590-bis cod. pen., la possibilità per il giudice di ap in alternativa alla sanzione amministrativa della revoca della patente di guida, quella d sospensione della patente, secondo il disposto del secondo e del terzo periodo del comma 2 dell’art. 222 cod. strada.
In questi casi il giudice, secondo la gravità della condotta del condanNOME, tenendo cont degli artt. 218 e 219 cod. strada, potrà sia disporre la sanzione amministrativa della revoca de patente di guida, sia quella, meno afflittiva, della sospensione della stessa per la durata massi prevista dal secondo e dal terzo periodo del medesimo comma 2 dell’art. 222 cod. strada.”

5. Nel caso di specie il giudice in sede di appello ha rimodulato la durata della sanzio amministrativa accessoria che il primo giudice aveva determiNOME nella misura massima. Ha in maniera logica e coerente argomentato e ridotto la durata alla media edittale di anni due rapportandosi ai parametri di giudizio insindacabile in questa sede di minore gravità del condotta di guida a fronte del riconoscimento di una condotta imprudente della vittima attenuante di cui all’art. 589 bis comma 7) oltre che dell’attenuante di cui all’art. 62 com cod.pen. Anche in materia di sanzioni amministrative accessorie, invero, deve farsi riferiment al principio secondo cui la motivazione circa la sussistenza dei parametri di valutazione al f della commisurazione concreta della sanzione da infliggere assume rilevanza quanto più ci si discosti dal minimo. Non vi è dubbio, infatti, che nessuna motivazione sia necessaria per giustificare l’applicazione del minimo, essendo un’ovvietà logica che (in assenza dì una misura inferiore) il criterio discrezionale sia espressione della scarsa importanza della violaz commessa, della ridotta entità del danno e del ridotto pericolo che l’ulteriore circolaz potrebbe cagionare (parametri indicati dal secondo comma dell’art. 218 C.d.S.) Ma anche nell’ipotesi di sanzione concreta determinata entro il medio edittale, il richiamo ai criteri p dall’art. 218, comma 2 C.d.S., ancorché reso esplicito con le espressioni meramente relative all congruità della sanzione costituisce giustificazione sufficiente dell’uso della discrezionalit giudice, perché si colloca in una fascia valutativa fra il minimo ed il medio edittale appu all’interno della quale il legislatore stesso prevede la sanzione come corrispondente alla gravi media della violazione e del pericolo futuro ( Sez.4,n.21574 de129/01/2014 Rv. 259211 ).
Va dichiarata pertanto la inammissibilità del ricorso con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il GLYPH 13.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.