Sospensione patente omicidio stradale: i criteri

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza limitatamente alla durata della sospensione della patente per omicidio stradale. Il motivo risiede nella motivazione errata del giudice di merito, che si è basato su un numero di vittime sbagliato, e nella mancata applicazione della riduzione di un terzo prevista in caso di patteggiamento. La Corte ha ribadito che la durata della sanzione accessoria deve essere motivata secondo i criteri specifici del Codice della Strada.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Omicidio Stradale: La Cassazione Annulla per Motivazione Errata e Mancata Riduzione

Con la sentenza n. 12459 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale: la corretta determinazione della sospensione patente per omicidio stradale, specialmente in caso di patteggiamento. La decisione annulla parzialmente una sentenza di merito per due vizi fondamentali: una motivazione basata su un presupposto di fatto errato e la mancata applicazione della riduzione di un terzo prevista per il rito speciale.

Il Caso: Patteggiamento per Omicidio Stradale e Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento) emessa dal G.u.p. del Tribunale di Avellino nei confronti di un imputato per il reato di omicidio stradale. Oltre alla pena principale, il giudice aveva applicato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di quattro anni.

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, non contestando l’accordo sulla pena, ma la statuizione relativa alla sanzione accessoria. I motivi del ricorso erano chiari:
1. Vizio di motivazione: Il giudice aveva fissato la durata della sospensione nel massimo, basando la sua decisione sull’erroneo presupposto del decesso di due persone, mentre la vittima del sinistro era una sola.
2. Violazione di legge: Non era stata applicata la diminuente di un terzo sulla durata della sanzione amministrativa, obbligatoria in caso di definizione del procedimento con il rito del patteggiamento.

I Criteri per la Sospensione Patente in caso di Omicidio Stradale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per ribadire i principi che regolano la materia. Innanzitutto, ha chiarito che la determinazione della durata della sospensione della patente non deve seguire i criteri generali dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere), ma i parametri specifici previsti dall’art. 218, comma 2, del Codice della Strada. Questi sono:
* L’entità del danno apportato;
* La gravità della violazione commessa;
* Il pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare.

Le motivazioni relative alla pena e quelle relative alla sanzione amministrativa sono autonome. Nel caso di specie, il giudice di merito si era limitato a un generico riferimento alla “gravità del fatto” e, soprattutto, a un dato fattuale inesistente (il decesso di due persone), rendendo la motivazione palesemente viziata e illogica.

L’Obbligo della Riduzione per il Rito del Patteggiamento

Il secondo punto, altrettanto importante, riguarda l’omessa riduzione della sanzione in ragione del rito prescelto. La Suprema Corte ha richiamato la fondamentale sentenza della Corte Costituzionale n. 88 del 2019, che ha esteso l’applicabilità della sospensione della patente (in luogo della revoca automatica) a determinate ipotesi di omicidio stradale. Di conseguenza, trova piena applicazione anche l’art. 222, comma 2-bis, del Codice della Strada, il quale prevede espressamente che, in caso di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell’art. 444 c.p.p., la durata della sanzione amministrativa accessoria è diminuita di un terzo.

L’omissione di tale riduzione da parte del giudice di primo grado ha costituito una chiara violazione di legge, rendendo l’annullamento della statuizione inevitabile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri. In primo luogo, ha evidenziato il grave difetto di motivazione della sentenza impugnata. Il giudice di merito aveva giustificato la sanzione massima basandosi su un fatto non veritiero – il decesso di due persone anziché una – e su un generico richiamo alla gravità del fatto, senza analizzare i specifici criteri richiesti dal Codice della Strada (danno, gravità della violazione, pericolosità sociale). Tale motivazione è stata ritenuta insufficiente e contraddittoria.

In secondo luogo, la Corte ha accertato una palese violazione di legge nella mancata applicazione della diminuente di un terzo sulla sanzione accessoria, obbligatoria per legge quando il processo si conclude con un patteggiamento. La Cassazione ha ribadito che questa riduzione non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un diritto dell’imputato che sceglie un rito deflattivo. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata limitatamente a questo punto, con rinvio al Tribunale di Avellino per una nuova e corretta determinazione della durata della sospensione.

Le conclusioni

Questa sentenza rafforza tre importanti principi giuridici. Primo, il potere discrezionale del giudice nel determinare la durata della sospensione della patente deve essere esercitato con una motivazione puntuale, concreta e ancorata ai criteri specifici del Codice della Strada, non a valutazioni generiche o, peggio, a fatti inesistenti. Secondo, la riduzione di un terzo per il patteggiamento si applica non solo alla pena principale ma anche alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente. Terzo, la statuizione sulla sanzione accessoria, essendo un atto del giudice esterno all’accordo tra le parti, è sempre sindacabile e impugnabile in Cassazione, anche a seguito di un patteggiamento.

Quali criteri deve usare il giudice per decidere la durata della sospensione della patente per omicidio stradale?
Il giudice deve utilizzare esclusivamente i criteri previsti dall’art. 218, comma 2, del Codice della Strada, ovvero: l’entità del danno apportato, la gravità della violazione commessa e il pericolo che l’ulteriore circolazione del reo potrebbe cagionare. Questi criteri sono autonomi e diversi da quelli usati per la determinazione della pena detentiva.

In caso di patteggiamento per omicidio stradale, la durata della sospensione della patente viene ridotta?
Sì. Secondo quanto stabilito dall’art. 222, comma 2-bis, del Codice della Strada, quando si applica la pena su richiesta delle parti (patteggiamento), la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida deve essere obbligatoriamente diminuita di un terzo.

È possibile impugnare solo la durata della sospensione della patente dopo un patteggiamento?
Sì, è possibile. La Corte di Cassazione ha confermato che il ricorso è ammissibile perché la determinazione della sanzione amministrativa accessoria è una statuizione del giudice che si pone al di fuori dell’accordo tra le parti (imputato e pubblico ministero), e pertanto può essere oggetto di autonoma impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12459 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12459 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONTELLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2023 del GIP TRIBUNALE di AVELLINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, nel senso dell’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Il G.u.p. del Tribunale di Avellino, con la sentenza indicata in epigrafe, ha applicato la pena ex art. 444 cod. proc. pen. a NOME COGNOME per l’omicidio stradale di NOME COGNOME oltre che la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di quattro anni, ex art. 222 d.lgs. n. 285 del 1992 («cod. strada»).

Avverso la sentenza è stato proposto ricorso nell’interesse dell’imputato fondato su un motivo, di seguito enunciato nei termini strettamente necessari alla motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale si deducono la violazione degli artt. 218 e 222 cod. strada, quest’ultimo come emergente dall’intervento di Corte cost. n. 88 del 2019, e il vizio di motivazione in merito alla durata della sanzione amministrativa accessoria. Il giudice di merito avrebbe determinato nel massimo la durata della sospensione della patente di guida non parametrandola all’entità della pena e in assenza di esplicitazione delle ragioni fondanti sui criteri di cui all’art. 2:L8, comma 2, cod strada, a eccezione del riferimento, errato, all’aver cagionato il decesso di due persone in luogo dell’unica persona offesa indicata in rubrica, e non avrebbe provveduto a operare la riduzione per il rito, contrariamente a quanto disposo dall’art. 222, comma 2-bis cod. strada.
La Procura generale ha concluso per iscritto nei termini di cui in rubrica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, ammissibile ex art. 606, comma 2, cod. proc. pen. in quanto riguardante una statuizione che si pone al di fuori dell’accordo delle parti (ex plurimis: Sez. U, n. 21369 del 26/9/2019, del:. 2020, COGNOME,, Rv. 279349; Sez. 4, n. 18942 del 27/3/2019, COGNOME, Rv. 275435; Sez. 6, n. 15848 del 05/02/2019, COGNOME, Rv. 275224; Sez. 4, n. 29179 del 23/5/2018, COGNOME, Rv. 273091), è fondato nei termini di seguito evidenziati.

Occorre premettere che nei casi di applicazione, da parte del giudice, della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, prevista dall’art. 222 cod. strada, la determinazione della durata di tale sospensione deve essere effettuata in base (non ai criteri di cui all’art. 133 cod. proc. pen. ma ) ai (diversi) parametri di cui all’art. 218, comma 2, cod. strada, quali l’entità del danno apportato, la gravità della violazione commessa e il pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare, ne consegue altresì che le motivazioni relative alla misura della sanzione penale e di quella amministrativa restano tra di loro autonome e non possono essere raffrontate ai fini di un’eventuale incoerenza o contraddittorietà intrinseca del provvedimento (ex plurimis: Sez. 4, n. 4740 del 18/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280393, nonché Sez. 4, n. 32889 del 28/06/2022, COGNOME, Rv. 283490, in motivazione;
Sez. 4, n. 13747 del 23/03/2022, COGNOME Angelis, Rv. 283022, in motivazione, per la quale valutazione dei detti criteri piò anche essere operata complessivamente, così ribadendo, pur nella riconosciuta diversità dei parametri di riferimento, il principio già affermato dalla giurisprudenza di legittimità in materia di pena, secondo cui il giudice del merito, con la enunciazione, anche sintetica, della eseguita valutazione di uno o più dei criteri assolve adeguatamente all’obbligo della motivazione, trattandosi di valutazione che difatti rientra nella sua discrezionalità e non postula una analitica esposizione dei criteri adottati per addivenirvi in concreto).
Orbene, quanto innanzi premesso, pur evidenziando l’inconferenza della censura nella parte in cui sostanzialmente deduce la mancata parametrazione della durata della sospensione rispetto all’entità della pena, fonda l’accoglimento del motivo di ricorso deducente il difetto di motivazione in merito ai criteri e agl elementi concretamente sottesi alla determinazione, nel massimo, della durata della sospensione della patente. In merito alla relativa commisurazione giudiziale vi è in sentenza, difatti, su un generico riferimento alla «gravità del fatto», no esplicitata nel complesso dell’apparato motivazionale, e del «danno rappresentato dal decesso di due persone», trattandosi invece di una sola persona offesa dal reato.
Parimenti fondato è altresì il profilo di censura che si appunta sull’omessa riduzione della durata dalla sanzione amministrativa in ragione del rito. La Suprema Corte ha difatti chiarito che, in conseguenza di quanto stabilito da Corte cost. n. 88 del 2019 circa l’applicabilità della sospensione della patente di guida nei casi di omicidio stradale per i quali, qtIndi, non scatta automaticamente la revoca, trova applicazione anche quanto stabilito dall’art. 222, comma 2 -bis, cod. strada, ossia la diminuente di un terzo della detta sanzione amministrativa accessoria in caso di applicazione di pena ex art. 444 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 32889 del 2022, COGNOME, cit., e Sez. 4, n. 18368 del 18/04/2021, COGNOME, non massimata).
In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata, limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Avellino, in diversa persona fisica.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Avellino, in diversa persona fisica.

febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.