Sospensione patente: motivazione necessaria per la durata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per omicidio stradale, limitatamente alla durata della sospensione patente. La Corte ha stabilito che il giudice deve fornire una motivazione esplicita per la durata della sanzione, specialmente in presenza di un’elevata corresponsabilità della vittima (75%), non essendo sufficiente un generico riferimento alla ‘congruità’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente e Omicidio Stradale: La Motivazione Non Può Essere Implicita

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12263/2025, affronta un tema cruciale relativo al reato di omicidio stradale: la determinazione della durata della sospensione patente. Questa pronuncia stabilisce un principio fondamentale: il giudice non può limitarsi a un generico riferimento alla ‘congruità’ della sanzione, ma deve fornire una motivazione specifica, soprattutto quando emergono elementi significativi come l’elevata corresponsabilità della vittima nel sinistro. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Incidente con Notevole Corresponsabilità della Vittima

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal G.U.P. del Tribunale di Napoli Nord. Un automobilista, imputato per omicidio stradale a seguito di un incidente avvenuto nel febbraio 2024, aveva concordato una pena di un anno di reclusione (con sospensione condizionale). Oltre alla pena principale, il giudice aveva disposto la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di un anno.

L’elemento peculiare della vicenda, riconosciuto dallo stesso giudice di merito, era l’elevatissima corresponsabilità della vittima nella causazione dell’incidente, quantificata nella misura del 75%. La vittima, infatti, aveva invaso la corsia opposta a velocità superiore a quella consentita e senza indossare le cinture di sicurezza.

Il Ricorso in Cassazione: La Contestazione sulla Durata della Sospensione Patente

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione non contestando la responsabilità o la pena principale, ma focalizzandosi esclusivamente sulla misura della sanzione accessoria. La difesa ha lamentato una violazione di legge per carenza assoluta di motivazione riguardo alla scelta di sospendere la patente per un anno.

Secondo il ricorrente, il giudice si era limitato a un generico richiamo alla ‘congruità’ della misura, senza spiegare perché avesse ritenuto adeguata tale durata, nonostante la riconosciuta e preponderante colpa della vittima nel verificarsi dell’evento. Tale mancanza di motivazione, a detta della difesa, rendeva la decisione illegittima.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente al punto concernente la durata della sospensione della patente. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Napoli Nord per un nuovo giudizio su questo specifico aspetto.

La Corte ha ritenuto che il mero riferimento alla ‘congruità’ non soddisfi l’obbligo di motivazione imposto al giudice, specialmente in un contesto così particolare. La decisione di disattendere l’opinione del Procuratore Generale, che chiedeva di dichiarare il ricorso inammissibile, sottolinea la rilevanza del principio affermato.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’obbligo di fornire una motivazione adeguata e non meramente apparente. I giudici hanno chiarito che, sebbene in alcuni casi una motivazione implicita possa essere sufficiente (ad esempio, quando la sanzione si attesta sul minimo edittale), ciò non vale quando le circostanze del caso concreto presentano elementi di spicco che richiedono una valutazione esplicita.

Nel caso di specie, il riconoscimento di una corresponsabilità della vittima nella misura del 75% è un fatto di tale importanza da non poter essere ignorato nella determinazione della sanzione accessoria. Il giudice avrebbe dovuto spiegare come ha ponderato questa circostanza e perché, nonostante essa, ha ritenuto equa una sospensione di un anno. In assenza di tale spiegazione, la motivazione risulta carente e la decisione arbitraria. La motivazione non può essere implicita quando ci si trova di fronte a un dato così rilevante e favorevole all’imputato.

Le Conclusioni: L’Obbligo di Motivazione Rafforzato

Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale: ogni provvedimento che incide sui diritti del cittadino, inclusa la sospensione patente, deve essere supportato da una motivazione chiara, logica e completa. Non basta affermare che una sanzione è ‘congrua’; il giudice deve esplicitare il percorso logico-giuridico che lo ha portato a quella determinazione, tenendo conto di tutte le specificità del caso concreto. Per gli automobilisti, ciò significa che in presenza di circostanze attenuanti significative, come la colpa concorrente della vittima, vi è il diritto a ottenere una decisione sulla durata della sospensione che sia non solo equa, ma anche trasparentemente giustificata.

È sufficiente che un giudice definisca ‘congrua’ la durata della sospensione della patente in una sentenza di patteggiamento?
No, secondo questa sentenza, un generico riferimento alla ‘congruità’ non è sufficiente a soddisfare l’obbligo di motivazione, specialmente quando esistono circostanze specifiche, come un’elevata corresponsabilità della vittima, che richiedono una valutazione esplicita.

La corresponsabilità della vittima in un incidente stradale influisce sulla durata della sospensione della patente per l’imputato?
Sì, la corresponsabilità della vittima è un elemento che il giudice deve esplicitamente considerare e ponderare nel motivare la durata della sanzione accessoria della sospensione della patente di guida.

In caso di omicidio stradale, è possibile evitare la revoca della patente?
Sì, la sentenza richiama una precedente pronuncia della Corte Costituzionale (n. 88 del 2019) che ha stabilito la possibilità per il giudice di applicare la sanzione più mite della sospensione in luogo della revoca della patente, ma la durata di tale sospensione deve essere adeguatamente motivata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12263 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12263 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 24 /11 /1967

avverso la sentenza del 01/10/2024 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI NORD

udita la relazione svolta dal Consi g liere NOME COGNOME lette sentite le conclusioni del PG , dr.ssa NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.11 G.u.p. del Tribunale di Napoli Nord con sentenza del 10 ottobre 2024 ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. la pena di un anno di reclusione, condizionalmente sospesa, concordata tra il Pubblico Ministero e NOME COGNOME imputato del reato di omicidio stradale, fatto contestato come commesso il 23 febbraio 2024; il Giudice ha anche disposto la sospensione della patente di guida dell’imputato per la durata di un anno.

Ricorre per la cassazione della sentenza l’imputato, tramite Difensore di fiducia, affidandosi ad un unico motivo con il quale lamenta violazione di legge (artt. 222 e 218 del d. Igs. 30 aprile 1992, n. 285), sotto il profilo della carenza assoluta di motivazione quanto alla scelta della misura della sanzione accessoria, affidata ad un generico richiamo alla “congruità”, anche se la sentenza impugnata riconosce la corresponsabilità nel fatto della vittima nella elevatissima misura del 75 %.

Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla misura della sanzione amministrativa accessoria.

Il P.G. della S.C. nella requisitoria scritta del 14 dicembre 2024 ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso, richiamando in sostanza l’orientamento secondo cui «In tema di sospensione della patente di guida applicata con la sentenza di patteggiamento, il giudice deve fornire una motivazione solo quando la misura si discosti dal minimo edittale e non anche quando essa vi coincida, se ne allontani di poco o sia molto più vicina al minimo che al massimo, essendo sufficiente, in tali casi, la motivazione implicita. (Fattispecie in cui la Corte h annullato la sentenza limitatamente alla durata della sanzione accessoria, avendo il giudice ritenuto “equa” la durata della sospensione nella misura massima facendo generico riferimento alle modalità, non descritte, di realizzazione della condotta)» (Sez. F, n. n. 24023 del 20/08/2020, NOME COGNOME NOME COGNOME, Rv. 279635-02).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato, nei limiti e per le ragioni di cui appresso.

Premesso che, come noto, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 88 del 19 febbraio – 17 aprile 2019) è consentita, anche in caso di contestazione di omicidio stradale, la sospensione in luogo della revoca della

patente, la sentenza impugnata è, in effetti, priva di motivazione, tranne un cenno alla “congruità”, quanto alla individuazione della durata della sanzione accessoria della sospensione della patente di guida.

Ebbene, poiché nel caso di specie lo stesso Giudice, alla p. 5 della motivazione, riconosce esplicitamente la corresponsabilità nel fatto della vittima (peraltro nella elevatissima misura percentuale del 75 °/0), che ha invaso l’opposta corsia guidando a velocità superiore al consentito e senza indossare le cintura di sicurezza, il mero riferimento alla “congruità” della durata della sospensione non soddisfa la necessità di idonea motivazione, che nel caso di specie non può essere implicita, dovendosi al riguardo disattendere l’opinione del P.G.
3.Consegue l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Napoli Nord, in diversa composizione personale.

Motivazione semplificata, dovendosi fare applicazione nel caso di specie di principi di diritto già reiteratamente affermati dalla S.C. e condivisi dal Collegio, ricorrendo le condizioni di cui al decreto del Primo Presidente della Corte di cassazione n. 84 dell’8 giugno 2016.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Napoli Nord, in diversa persona fisica.

Così deciso il 15/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.