Sospensione patente messa alla prova: decide il Prefetto

Un automobilista, dopo aver completato con successo il percorso di messa alla prova per guida in stato di ebbrezza, si è visto sospendere la patente dal Tribunale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: in caso di estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, non essendoci un accertamento di colpevolezza, la competenza ad applicare la sanzione accessoria della sospensione patente spetta esclusivamente al Prefetto e non al giudice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente e Messa alla Prova: La Cassazione Chiarisce la Competenza del Prefetto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande interesse pratico: a chi spetta decidere sulla sospensione patente messa alla prova conclusa con esito positivo? La risposta dei giudici è netta e consolida un orientamento ormai granitico: la competenza non è del giudice penale, bensì del Prefetto. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne i dettagli e le implicazioni.

I Fatti del Caso: dalla Messa alla Prova al Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un automobilista accusato del reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’art. 186 del Codice della Strada. Invece di affrontare un processo ordinario, l’imputato ha ottenuto l’ammissione all’istituto della messa alla prova. Al termine del percorso, che ha avuto esito positivo, il Tribunale ha dichiarato l’estinzione del reato. Tuttavia, nella stessa sentenza, il giudice ha disposto anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di un anno.

Ritenendo che il giudice avesse esercitato un potere non spettantegli, la difesa dell’automobilista ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la competenza a disporre la sospensione della patente, in assenza di una sentenza di condanna, fosse esclusivamente del Prefetto.

La Questione Giuridica sulla Sospensione Patente con Messa alla Prova

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione delle norme che regolano i rapporti tra il processo penale e le sanzioni amministrative accessorie. La questione è la seguente: quando un reato si estingue per l’esito positivo della messa alla prova, il giudice che pronuncia questa declaratoria può anche applicare la sanzione accessoria della sospensione della patente?

La difesa ha argomentato che l’istituto della messa alla prova, ai sensi dell’art. 168-ter c.p., porta all’estinzione del reato senza che vi sia un accertamento di responsabilità penale. Di conseguenza, non essendoci una condanna, dovrebbe applicarsi la regola generale dell’art. 224, comma 3, del Codice della Strada, che attribuisce al Prefetto la competenza a disporre le sanzioni amministrative accessorie.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando la sentenza impugnata nella parte relativa alla sospensione della patente. I giudici hanno ribadito un principio di diritto consolidato, spiegando la differenza sostanziale tra la messa alla prova e altre misure alternative, come il lavoro di pubblica utilità previsto per lo stesso reato.

Il punto cruciale, sottolinea la Corte, è che la messa alla prova è un istituto che prescinde dall’accertamento della responsabilità penale dell’imputato. L’esito positivo estingue il reato, chiudendo il processo senza una sentenza di condanna. In questo scenario, il giudice penale perde la sua potestas iudicandi sulla sanzione accessoria. La competenza torna quindi all’autorità amministrativa, ovvero il Prefetto, che valuterà se e come applicare la sanzione della sospensione della patente.

La Corte ha inoltre chiarito che la situazione è diversa nei casi di lavoro di pubblica utilità (art. 186, comma 9-bis, e 187, comma 8-bis, Codice della Strada). In quelle ipotesi, la legge prevede espressamente una deroga, conferendo al giudice la competenza ad applicare la sanzione accessoria (revoca o sospensione della patente) contestualmente alla sentenza che applica la sanzione sostitutiva. Tale deroga non è prevista per la messa alla prova, per cui vale la regola generale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza rafforza la tutela del cittadino, garantendo una chiara ripartizione delle competenze tra autorità giudiziaria e amministrativa. Per chi affronta un procedimento per guida in stato di ebbrezza e ottiene la messa alla prova, le implicazioni sono significative:

1. Nessuna sospensione dal giudice: Il giudice che dichiara estinto il reato per esito positivo della messa alla prova non può sospendere la patente.
2. Trasmissione degli atti al Prefetto: Il giudice deve limitarsi a disporre la trasmissione degli atti al Prefetto competente per territorio.
3. Procedimento amministrativo: Sarà il Prefetto, in un separato procedimento amministrativo, a decidere se applicare la sanzione della sospensione della patente e per quale durata, sulla base degli atti ricevuti.

Se il reato di guida in stato di ebbrezza si estingue per esito positivo della messa alla prova, il giudice può sospendere la patente?
No, secondo la sentenza, in caso di estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, il giudice non ha il potere di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

A chi spetta la competenza per la sospensione della patente dopo una messa alla prova con esito positivo?
La competenza spetta al Prefetto, ai sensi dell’art. 224, comma 3, del Codice della Strada. Il giudice deve trasmettere gli atti al Prefetto per le decisioni di sua competenza.

Qual è la differenza tra la messa alla prova e il lavoro di pubblica utilità riguardo alla sanzione accessoria?
La messa alla prova prescinde dall’accertamento della responsabilità penale e porta all’estinzione del reato, lasciando la competenza per la sanzione accessoria al Prefetto. Il lavoro di pubblica utilità, invece, è una sanzione sostitutiva per la quale la legge deroga alla regola generale, attribuendo eccezionalmente al giudice la competenza ad applicare anche la sanzione accessoria della sospensione o revoca della patente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 33956 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 33956 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Ivrea il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa in data 11 febbraio 2025 dal Tribunale di Ivrea

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alla sanzione accessoria della sospensione della patente, con trasmissione degli atti al Prefetto;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, del foro di Ivrea, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 11 febbraio 202> il Tribunale di Ivrea, in composizione monocratica, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, in ordine al reato di cui all’art. 186 cod. strada, poiché estinto per esito positivo della messa alla prova, altresì disponendo la sospensione della patente di guida per un anno.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, lamentando quanto segue.

2.1. Con un unico motivo deduce inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 186 e 224 cod. strada, in quanto il Tribunale ha esercitato una potestà spettante al Prefetto.

Più in particolare, il ricorrente osserva che l’istituto della messa alla prova comporta, in caso di esito positivo, l’estinzione del reato; conseguentemente, in assenza del positivo accertamento della penale responsabilità dell’imputato, il potere di disporre l’applicazione della sanzione deve essere riconosciuto in capo al Prefetto, ai sensi dell’art. 224, comma 3, cod. strada.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, e le parti hanno formulato, per iscritto, le conclusioni come in epigrafe indicate.

Il ricorso è fondato.

4.1. Secondo un consolidato orientamento di legittimità, il giudice che, in ragione dell’esito positivo della messa alla prova, dichiari ex art. 168-ter cod. pen. l’estinzione dei reati di guida sotto l’effetto dell’alcool e di guida in stato alterazione per uso di sostanze stupefacenti, non può applicare le sanzioni amministrative accessorie di cui all’art. 224 cod. strada, poiché di competenza del Prefetto.

Si è osservato, in proposito, che esiste una sostanziale differenza tra l’istituto della messa alla prova – che prescinde dall’accertamento della penale responsabilità dell’imputato – e le ipotesi, previste dagli artt. 186, comma 9-bis, e 187, comma 8-bis, cod. strada, che legittimano l’applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, la cui disciplina lascia al giudice, in deroga al menzionato art. 224, la competenza ad applicare la sanzione amministrativa accessoria (cfr., con riguardo alla revoca della patente, Sez. 4, n. 19369 del 07/05/2024, Rv. 286470 – 01; conf., Sez. 4, n. 3717 del 24/01/2023, Rv. 284091 – 01; con riguardo alla sospensione della patente, Sez. 4, n. 17446 del 23/04/2025, non mass.; Sez. 6, n. 29796 del 25/05/2017, Rv. 270348 – 01; Sez.
4, n. 39107 del 08/07/2016, Rv. 267608 – 01; Sez. 4, n. 29639 del 23/06/2016, Rv. 267880 – 01; Sez. 4, n. 40069 del 17/09/2015, Rv. 264819 – 01).

Segue pertanto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alla statuizione sulla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, che va eliminata. Deve essere disposta, altresì, la trasmissione degli atti al Prefetto di Torino per quanto di relativa competenza.

5.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolare complessità delle questioni consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M .

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente all’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per anni uno, statuizione che elimina. Dispone la trasmissione della presente sentenza al prefetto di Torino per quanto di competenza ex art. 224, comma 3, cod. strada.

Così deciso in Roma, il 24 settembre 2025

Il Co igliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.