Sospensione patente guida: obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla durata della sanzione accessoria della sospensione patente di guida. La Corte ha stabilito che il giudice deve fornire una motivazione specifica quando la durata della sospensione è notevolmente superiore al minimo edittale, soprattutto se la pena principale è stata concordata al minimo. La mancanza di tale motivazione costituisce un vizio che porta all’annullamento con rinvio per un nuovo giudizio sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente di Guida nel Patteggiamento: Obbligo di Motivazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 38243/2024) ha riaffermato un principio fondamentale nel diritto processuale penale: l’obbligo del giudice di motivare adeguatamente la durata della sospensione patente di guida, anche nell’ambito di un patteggiamento. Questo caso, riguardante un’ipotesi di omicidio stradale, chiarisce che la discrezionalità del giudice non è assoluta e deve essere supportata da ragioni comprensibili, specialmente quando la sanzione accessoria è sproporzionata rispetto alla pena principale.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine da un accordo di patteggiamento per un reato di omicidio stradale, previsto dall’art. 589 bis del codice penale. L’imputato e il Pubblico Ministero avevano concordato una pena principale contenuta nel minimo edittale: un anno e sei mesi di reclusione. Tuttavia, il Giudice per le Indagini Preliminari, nell’applicare la pena concordata, aveva disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per una durata di due anni e otto mesi. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio l’omessa motivazione riguardo a una durata così elevata della sanzione accessoria, ritenuta sproporzionata e ingiustificata.

L’Importanza della Motivazione per la Sospensione Patente di Guida

Il ricorrente ha sostenuto che, a fronte di una pena principale minima, che implicitamente riconosceva una gravità non elevata del fatto, il giudice avesse applicato una sanzione accessoria molto vicina al massimo. Sebbene il giudice avesse evitato la sanzione più grave della revoca, optando per la sospensione, non aveva fornito alcuna spiegazione del perché avesse scelto una misura così afflittiva. La difesa ha evidenziato come il giudice, per concedere la sospensione condizionale della pena, avesse valorizzato il comportamento positivo dell’imputato dopo il fatto, un elemento che avrebbe dovuto essere considerato anche nel determinare la durata della sospensione della patente, portando a una sanzione più mite. La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha chiarito che l’appello contro la durata di una sanzione accessoria per vizio di motivazione è ammissibile, in quanto tale sanzione ha un carattere autonomo rispetto alla pena principale.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nel principio consolidato secondo cui il giudice deve fornire una motivazione solo quando la misura della sanzione si discosta dal minimo edittale, e non quando vi coincida o se ne allontani di poco. Nel caso di specie, il giudice di merito aveva di fatto applicato il massimo della sanzione (quattro anni), per poi ridurla di un terzo come previsto dalla legge per il rito speciale, arrivando così a due anni e otto mesi. Dalla sentenza impugnata, però, non emergeva alcun elemento che giustificasse la scelta del massimo. Questo contrastava palesemente con la scelta di applicare la pena principale nel minimo. La Corte ha affermato che questa discrasia crea un vizio di motivazione. In sostanza, il giudice non può, senza una spiegazione logica, ritenere un fatto di minima gravità ai fini della pena detentiva e, contemporaneamente, di massima gravità ai fini della sospensione della patente. Questa contraddizione rende la decisione illegittima e meritevole di annullamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La sentenza rafforza la tutela dell’imputato contro decisioni arbitrarie, anche quando queste riguardano sanzioni accessorie. Stabilisce che l’accordo di patteggiamento non svuota il potere-dovere del giudice di controllare e motivare ogni aspetto della pena applicata. Per gli avvocati e i loro assistiti, questa pronuncia offre uno strumento in più per contestare le sanzioni accessorie sproporzionate e prive di una valida giustificazione. In conclusione, il messaggio della Cassazione è chiaro: ogni pena, principale o accessoria che sia, deve essere giusta, proporzionata e, soprattutto, motivata.

Quando il giudice deve motivare la durata della sospensione della patente di guida in un patteggiamento?
Il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica quando la misura della sanzione si discosta dal minimo edittale e, in particolare, quando si avvicina al massimo, soprattutto se la pena principale è stata fissata al minimo.

È possibile fare ricorso in Cassazione solo per la durata della sospensione della patente?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il ricorso per vizio di motivazione relativo alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente è ammissibile, data la natura autonoma di tale sanzione rispetto alla pena principale.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla la decisione sulla durata della sospensione?
La Corte annulla la sentenza impugnata limitatamente a quel punto specifico e rinvia il caso a un giudice dello stesso grado (in questo caso, il Tribunale di Catania) per un nuovo giudizio, che dovrà determinare nuovamente la durata della sanzione fornendo una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 38243 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 38243 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; per l’annullamento con rinvio relativamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della

letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso sospensione della patente di guida

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME NOME propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania, il 2 gennaio 2024, ha applicato la pena su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. in relazione al reato previsto dall’art. 589 bis cod. pen. commesso in Catania il 22 settembre 2022 con esito letale il 23 settembre 2022.

Il ricorrente deduce, con unico motivo, l’omessa motivazione in ordine alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per anni due mesi otto in violazione degli artt. 444, comma 2, e 125, comma 3, cod. proc. pen. nonché in relazione all’art. 218, comma 2, d. Igs. 30 aprile 1992, n. 285. La pena concordata è stata contenuta nel minimo edittale in relazione alle modalità del sinistro e il giudice ha applicato la pena di anni uno mesi sei di reclusione. Optando per la sospensione della patente di guida anziché per la più grave sanzione della revoca, il giudice ha implicitamente ritenuto la condotta non grave, tuttavia omettendo di indicare le ragioni per le quali la sanzione accessoria sia stata determinata in misura ampiamente superiore alla media edittale. Per sostenere il giudizio prognostico richiesto per la concessione della sospensione condizionale della pena il giudice ha valorizzato il comportamento successivo ai fatti tenuto dall’imputato per cui, valorizzando le circostanze indicate dall’art. 218, comma 2, cod. strada, l’atteggiamento dell’imputato non indifferente rispetto ai beni fondamentali della vita e dell’incolumità delle persone avrebbe dovuto escludere la pericolosità del medesimo per la circolazione.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto che la Corte di cassazione voglia annullare con rinvio la sentenza impugnata relativamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con le conseguenze previste dalla legge.

Va premesso che il ricorso per cassazione proposto dall’imputato per vizio di motivazione della sentenza di applicazione su richiesta delle parti in ordine alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida è ammissibile, in applicazione della disciplina generale dettata dall’art. 606, comma 2, cod. proc. pen., non ostando i limiti di cui all’art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in considerazione del carattere autonomo della sanzione amministrativa, non
riconducibile alle categorie della pena e delle misure di sicurezza indicate nella richiamata norma (Sez. 4, n. 18942 del 27/03/2019, Bruna, Rv. 275435 – 01).

Nel merito, il giudice ha dato atto di aver applicato la riduzione prevista dall’art. 222, comma 2-bis, cod. strada richiamando altresì la pronuncia della Corte Costituzionale n. 88 del 2019. Da tali richiami si desume che il giudice ha ritenuto di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida nella misura massima di quattro anni dalla quale, detratto un terzo, risulta il periodo di anni due mesi otto applicato con la pronuncia impugnata. Risulta, dunque, correttamente denunciato il vizio di motivazione in quanto dalla pronuncia non è dato éevincere alcun elemento dal quale sia altrimenti desumibile la ragione dell’applicazione della sanzione accessoria nella misura massima prevista dalla legge, in contrasto con il principio secondo il quale «In tema di sospensione della patente di guida applicata con la sentenza di patteggiamento, il giudice deve fornire una motivazione solo quando la misura si discosti dal minimo edittale e non anche quando essa vi coincida, se ne allontani di poco o sia molto più vicina al minimo che al massimo» (Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, Rojas, Rv. 279635 – 02).
Ritenuto sussistente il vizio dedotto, deve, dunque, annullarsi la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con rinvio al Tribunale di Catania per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con rinvio al Tribunale di Catania per nuovo giudizio sul punto.

Così deciso il 12 settembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presid nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.