Sospensione patente guida: no del Giudice dopo la prova

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un giudice che aveva disposto la sospensione della patente di guida nei confronti di un imputato il cui reato si era estinto per esito positivo della messa alla prova. La Suprema Corte ha ribadito che, in tali circostanze, la competenza a irrogare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione patente guida spetta esclusivamente al Prefetto e non al giudice penale, la cui funzione si esaurisce con la declaratoria di estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente Guida e Messa alla Prova: la Cassazione Fa Chiarezza

Con la sentenza n. 24571 del 2024, la Corte di Cassazione interviene su una questione di grande rilevanza pratica: chi decide sulla sospensione patente guida quando il reato di guida in stato di ebbrezza si estingue per esito positivo della messa alla prova? La risposta della Suprema Corte è netta: la competenza non è del giudice penale, ma del Prefetto. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: dalla Guida in Stato di Ebbrezza alla Messa alla Prova

Il caso ha origine da una vicenda comune: un automobilista viene imputato per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’art. 186 del Codice della Strada. Invece di affrontare il processo ordinario, l’imputato chiede e ottiene di essere ammesso all’istituto della messa alla prova.

Al termine del periodo di prova, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP), constatato l’esito positivo, dichiara l’estinzione del reato. Tuttavia, contestualmente, dispone anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo di tre anni. Contro questa parte della sentenza, l’imputato propone ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice non avesse il potere di imporre tale sanzione.

La Decisione della Cassazione: No alla Sospensione Patente Guida da Parte del Giudice

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso dell’imputato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: quando un reato si estingue a seguito del buon esito della messa alla prova, come previsto dall’art. 168-ter del codice penale, il giudice penale perde la competenza ad applicare le sanzioni amministrative accessorie.

La ragione di questa interpretazione risiede nella natura stessa della messa alla prova. Questo istituto, infatti, prescinde da un accertamento di responsabilità penale e non si conclude con una sentenza di condanna. La pronuncia del giudice si limita a dichiarare l’estinzione del reato. Di conseguenza, la competenza per l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria, come la sospensione patente guida, torna a essere quella generale prevista dall’art. 224, comma 3, del Codice della Strada, che la affida al Prefetto.

La Differenza Cruciale con il Lavoro di Pubblica Utilità

La Corte sottolinea un’importante distinzione rispetto all’ipotesi in cui venga applicata la sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. In quei casi, previsti specificamente dagli articoli 186 e 187 del Codice della Strada, la legge stabilisce una deroga, attribuendo esplicitamente al giudice penale il compito di determinare la durata della sospensione della patente. Questa differenza è fondamentale: nel caso della messa alla prova, manca una norma specifica che attribuisca tale potere al giudice, e si applica quindi la regola generale che vede il Prefetto come autorità competente.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla sostanziale differenza tra l’istituto della messa alla prova e le altre sanzioni. La messa alla prova non presuppone un accertamento di colpevolezza. La sua funzione è quella di offrire un percorso di risocializzazione che, se completato con successo, porta all’estinzione del reato. Con la declaratoria di estinzione, il ruolo del giudice penale è concluso. A questo punto, spetta all’autorità amministrativa (il Prefetto) valutare gli atti e decidere se e per quanto tempo applicare la misura della sospensione della patente.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, offrendo una tutela importante per l’imputato che accede alla messa alla prova. In pratica, chi completa con successo questo percorso per reati stradali sa che la questione della sospensione patente guida non sarà decisa dal giudice penale nel medesimo provvedimento che dichiara estinto il reato. Il fascicolo passerà al Prefetto, che avvierà un autonomo procedimento amministrativo. Questa separazione di competenze garantisce che la valutazione sulla sanzione accessoria avvenga nella sede amministrativa preposta, nel rispetto delle garanzie procedurali previste.

Se un reato si estingue per esito positivo della messa alla prova, il giudice penale può disporre la sospensione della patente di guida?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, il giudice non ha il potere di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

A chi spetta la competenza di applicare la sospensione della patente di guida dopo la messa alla prova con esito positivo?
La competenza spetta al Prefetto, ai sensi dell’art. 224, comma 3, del Codice della Strada. Il giudice deve trasmettere gli atti al Prefetto affinché adotti i provvedimenti di sua competenza.

C’è differenza tra la messa alla prova e il lavoro di pubblica utilità riguardo alla competenza sulla sospensione della patente?
Sì. A differenza della messa alla prova, nei casi di applicazione del lavoro di pubblica utilità come sanzione sostitutiva (previsti dagli artt. 186 e 187 C.d.S.), la legge deroga alla regola generale e conferisce al giudice penale la competenza di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 24571 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 24571 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BOLLATE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2024 del GIP TRIBUNALE di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria con trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO per quanto di competenza

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Milano ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 186 comma 2 lett c) e comma 2 sexies d.lgs 30 aprile 1992 n 285 GLYPH siccome estinto per esito positivo della messa alla prova e ha determiNOME il periodo di sospensione della patente di guida in anni tre.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del difensore, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge ed in specie degli artt. 168 ter cod. pen., e 224 comma 3 CdS, per avere il G.I.P. disposto la sospensione della patente di guida.

Il Procuratore generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME limitatamente alla statuizione relativa alla sanzione amministrativa accessoria con trasmissione degli atti al AVV_NOTAIO pe quanto di competenza

Il ricorso è fondato. La Corte di Cassazione ha già chiarito che il giudice che dichiar l’estinzione del reato per l’esito positivo della prova, ai sensi dell’art. 168-ter cod. pen può applicare la sanzione amministrativa accessoria previste dalla legge, di competenza del AVV_NOTAIO ai sensi dell’art. 224, comma terzo, C.d.S.. in considerazione della sostanzial differenza tra l’istituto della messa alla prova, che prescinde dell’accertamento di pena responsabilità, e le ipotesi di applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubbl utilità, previste dagli artt. 186, comma nono-bis e 187, comma ottavo-bis, C.d.S., la cu disciplina lascia al giudice, in deroga al predetto art. 224, la competenza ad applicare sanzione amministrativa accessoria (Sez. 6, n. 29796 del 25/05/2017, COGNOME, Rv. 270348; Sez. 4, n. 39107 dell’8/07/2016, COGNOME, Rv. 267608).
La sentenza impugnata deve essere, pertanto, annullata senza rinvio, limitatamente alla statuizione relative alla sanzione amministrativa accessoria, da eliminarsi in questa sede Copia della presente sentenza va trasmessa al AVV_NOTAIO di Milano per quanto di competenza.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, statuizione che elimina; dispone trasmettersi copia della presente sentenza al AVV_NOTAIO di Milano per quanto di competenza.

Deciso in Roma il 14 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.