Sospensione patente guida: la motivazione è d'obbligo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3380/2024, ha stabilito che in caso di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, l’applicazione della sanzione accessoria della sospensione patente guida nella misura massima deve essere sempre motivata dal giudice. Inoltre, ha ribadito che l’efficacia di tale sanzione deve essere sospesa fino alla valutazione positiva del lavoro di pubblica utilità, che comporta la riduzione della metà della durata della sospensione stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione patente guida e patteggiamento: la Cassazione fissa i paletti

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 3380 del 2024, ha fornito importanti chiarimenti sui doveri del giudice in materia di sospensione patente guida nell’ambito di un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza. La decisione sottolinea due principi fondamentali: l’obbligo di motivazione per sanzioni accessorie di massima entità e la corretta gestione della sanzione stessa quando la pena principale è sostituita con il lavoro di pubblica utilità.

Il caso: guida in stato di ebbrezza e patteggiamento

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento del Tribunale di Modena. Un automobilista, accusato del reato di guida in stato di ebbrezza ai sensi dell’art. 186, comma 2 lett. b) del Codice della Strada, si accordava con la Procura per una pena di due mesi e venti giorni di arresto e duemila euro di ammenda. La pena è stata poi sostituita con lo svolgimento di 88 giorni di lavoro di pubblica utilità.

Contestualmente, il Tribunale ha disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di un anno, ovvero il massimo previsto dalla legge per quella fattispecie.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando due specifiche violazioni:
1. Mancanza di motivazione: Il Tribunale aveva applicato la sanzione accessoria nella sua massima estensione (un anno) senza fornire alcuna giustificazione per tale scelta.
2. Mancata sospensione dell’esecutività: Il giudice non aveva disposto la sospensione dell’efficacia della sanzione accessoria fino alla conclusione del lavoro di pubblica utilità, come invece previsto dalla normativa.

La sospensione patente guida e l’obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso. Ha ricordato un principio consolidato nella sua giurisprudenza: sebbene nel rito del patteggiamento la motivazione del giudice possa essere sintetica, essa diventa un obbligo inderogabile quando ci si discosta significativamente dai valori medi.

In particolare, quando il giudice decide di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione patente guida nella misura massima consentita dalla legge, è tenuto a esplicitare le ragioni della sua scelta. Non è sufficiente ratificare l’accordo sulla pena principale; la determinazione della sanzione accessoria è una valutazione autonoma del giudice che deve essere trasparente e comprensibile. Nel caso di specie, il Tribunale non ha fornito alcuna spiegazione, rendendo la sua decisione illegittima su questo punto.

Lavoro di pubblica utilità e sospensione della sanzione

Anche il secondo motivo è stato ritenuto fondato. L’articolo 186, comma 9-bis, del Codice della Strada stabilisce un meccanismo preciso quando la pena detentiva e pecuniaria è sostituita dal lavoro di pubblica utilità. In questi casi, il giudice deve contestualmente ordinare la sospensione dell’efficacia della sanzione amministrativa accessoria.

Questa sospensione dura fino a quando non viene valutato l’esito del lavoro svolto dall’imputato. Se l’esito è positivo, il reato viene dichiarato estinto, la confisca del veicolo (se prevista) viene revocata e, soprattutto, la durata della sospensione della patente viene dimezzata. Il Tribunale di Modena aveva omesso di disporre questa sospensione, violando una precisa disposizione di legge.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sulla base della necessità di garantire il diritto di difesa e la logicità delle decisioni giudiziarie, anche nei procedimenti speciali come il patteggiamento. La determinazione delle sanzioni accessorie, pur essendo legata al reato principale, rimane una prerogativa del giudice che deve essere esercitata in modo motivato e conforme alla legge.

Sulla prima questione, la Corte ha ribadito che applicare la sanzione massima senza spiegare il perché equivale a una decisione arbitraria, non consentita nemmeno nella sommarietà del rito speciale. Sul secondo punto, la Corte ha sottolineato il carattere obbligatorio della sospensione dell’esecutività della sanzione accessoria in caso di sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità, in quanto finalizzata a incentivare il buon esito del percorso rieducativo previsto dalla norma.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata su entrambi i punti. Ha annullato senza rinvio la parte relativa all’omessa sospensione, disponendo direttamente essa stessa la sospensione dell’efficacia della sanzione fino alla valutazione del lavoro di pubblica utilità. Ha invece annullato con rinvio la parte relativa alla durata della sospensione della patente, rimandando la questione al Tribunale di Modena, che dovrà procedere a un nuovo esame e fornire un’adeguata motivazione per la durata che deciderà di applicare.

Quando il giudice deve motivare la durata della sospensione della patente in un patteggiamento?
Il giudice è obbligato a fornire una motivazione specifica quando la durata della sospensione della patente supera la media edittale o, a maggior ragione, quando viene applicata nella misura massima prevista dalla legge.

Se la pena per guida in stato di ebbrezza è sostituita dal lavoro di pubblica utilità, la sospensione della patente è immediata?
No. In questo caso, il giudice deve obbligatoriamente ordinare la sospensione dell’esecutività della sanzione amministrativa accessoria (la sospensione della patente) fino alla valutazione dell’esito del lavoro di pubblica utilità.

Quali sono i benefici in caso di esito positivo del lavoro di pubblica utilità?
Se il lavoro di pubblica utilità viene svolto con esito positivo, il giudice dichiara l’estinzione del reato e provvede a ridurre alla metà la durata della sanzione della sospensione della patente di guida.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 3380 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 3380 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/02/2023 del TRIBUNALE di MODENA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo disporsi la sospensione della esecutività della sanzione amministrativa accessoria fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.11 Tribunale di Modena, su richiesta dell’imputato, cui ha prestato consenso l’ufficio del pubblico ministero, ha applicato a COGNOME NOME, la pena di mesi due giorni venti di arresto ed euro duemila di ammenda in relazione alla contravvenzione di cui all’art.186 comma 2 lett.b) cod. della strada, sostituendola con il lavoro di pubblica utilità presso RAGIONE_SOCIALE Cagliari per una durata complessiva di 88 giorni, disponendo al contempo la sospensione della patente di guida per la durata di un anno.
2.Avverso la suddetta sentenza di applicazione della pena insorge la difesa dell’imputato 7 la quale denuncia mancanza di motivazione per non avere evidenziato le ragioni della determinazione della sanzione amministrativa accessoria nella misura massima e violazione di legge per non avere disposto la sospensione della sanzione amministrativa fino alla conclusione dell’esecuzione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità

3.11 ricorso deve trovare accoglimento.

Il giudice in sede di applicazione della pena su richiesta non ha fornito adeguato conto, nei limiti peraltro imposti dalla sommarietà del rito, dei criteri di determinazione della sanzione amministrativa accessoria da applicare, tema estraneo all’accordo delle parti, sul quale il giudice è tenuto ad una valutazione puntuale e che risulta autonomamente impugnabile per vizi di legittimità anche oltre i limiti imposti dall’art.448 comma 2 bis cod. proc.pen. (sez.U, 26/09/2019, COGNOME; sez.5, 13/11/2019, NOME, Rv.277552).
Fondata risulta invero l’articolazione concernente il fatto che la sanzione é stata determinata in termini eccessivi senza adeguata motivazione.

4.1 A tale proposito la giurisprudenza di legittimità è pacifica nel ritenere che il giudice, che applichi con la sentenza di patteggiamento la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, non deve fornire una motivazione sul punto allorché la misura si attesti non oltre la media edittale e non constino specifici profili di meritevolezza in favore dell’imputato (sez.4, 29/01/2014, COGNOME e altro, Rv.259211; sez.F., n.24023 del 20/08/2020, COGNOME, Rv.279635). Il giudice non si è attenuto a tale limite applicando la sanzione amministrativa nella misura massima senza alcuna motivazione sul punto.
4.1 parimenti fondato è il rilievo concernente la mancata sospensione della esecuzione della sanzione amministrativa applicata fino alla verifica dell’esito del

lavoro di pubblica utilità laddove Vart.186 comma 9 bis C.d.S. prevede che, in caso di positivo esito del lavoro di pubblica utilità, il giudice debba provvedere alla riduzione alla metà della durata della sanzione amministrativa accessoria.

Invero in caso di sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con quella del lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186, comma 9-bis, cod. strada, il giudice è tenuto a quantificare la sospensione della patente di guida nei limiti edittali e a disporre – ove prevista – la confisca del veicolo e contestualmente deve ordinare la sospensione dell’efficacia di tali statuizioni fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità, all’esito positivo del quale potrà essere dichiarata l’estinzione del reato, ridotta della metà la sanzione della sospensione e revocata la confisca (sez.4, n.48330 del 27/09/2017 13raghetto, Rv.271040; n.12262 del 8/0272018, PG, in proc.Ferrarini, Rv.272531) e qualora il giudice di merito non abbia provveduto in tal senso a Corte di cassazione può provvedervi direttamente ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen.
In conclusione in relazione al primo profilo di ricorso , la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Modena per nuovo esame sulla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

In relazione al secondo profilo la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente alla omessa sospensione dell’esecutività della statuizione concernente la sanzione amministrativa accessoria con sospensione, per l’effetto, dell’efficacia della sanzione amministrativa accessoria fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla omessa sospensione dell’esecutività della statuizione concernente la sanzione amministrativa accessoria e ne sospende per l’effetto l’efficacia fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida e rinvia al Tribunale di Modena per nuovo esame sul punto.

Così deciso in Roma, il 23-11-23.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.