Sospensione patente e veicolo altrui: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un automobilista sanzionato per rifiuto dell’alcoltest. La Corte ha chiarito che la durata della sospensione patente, in questo caso di due anni, non era al massimo edittale, poiché la legge prevede il raddoppio della sanzione quando il veicolo condotto appartiene a un terzo. La gravità della condotta, manifestata da comportamenti pericolosi, giustificava implicitamente una sanzione superiore al minimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza con veicolo altrui: quando scatta il raddoppio della sospensione patente

La sospensione patente è una delle conseguenze più temute da chi commette infrazioni gravi al Codice della Strada. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su come viene determinata la sua durata, specialmente in un caso complesso che coinvolge il rifiuto di sottoporsi all’alcoltest e l’utilizzo di un veicolo non di proprietà. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio le regole e le implicazioni per ogni automobilista.

I Fatti del Caso: Rifiuto dell’Alcoltest e Circostanze Aggravanti

Il caso riguarda un automobilista condannato in primo grado per il reato previsto dall’articolo 186 del Codice della Strada, ovvero il rifiuto di sottoporsi all’accertamento dello stato di ebbrezza. Oltre alla pena principale, il giudice aveva applicato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per una durata di due anni.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando non la sua colpevolezza, ma esclusivamente la durata della sospensione. A suo dire, il giudice non aveva fornito una motivazione adeguata per aver applicato una sanzione così lunga. Un dettaglio cruciale, tuttavia, ha cambiato le carte in tavola: il veicolo guidato dall’imputato non era di sua proprietà, ma apparteneva a una società terza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del giudice di primo grado. La sentenza chiarisce un punto fondamentale: la valutazione sulla congruità della sanzione deve tenere conto di tutte le disposizioni di legge applicabili, inclusa quella che prevede il raddoppio della sospensione della patente quando il veicolo appartiene a un soggetto estraneo al reato.

Il Raddoppio della Sospensione Patente: un Automatismo di Legge

Il Codice della Strada, per il reato in questione, prevede una sospensione patente da sei mesi a due anni. Tuttavia, la stessa norma stabilisce che questa sanzione deve essere raddoppiata nel caso in cui il conducente non sia il proprietario del veicolo. Questo meccanismo opera ex lege, cioè automaticamente, senza alcuna discrezionalità da parte del giudice.

Di conseguenza, la forbice edittale a cui il giudice doveva fare riferimento non era più 6 mesi – 2 anni, bensì 1 anno – 4 anni. La sanzione di due anni, quindi, non era affatto vicina al massimo, ma si collocava a metà strada tra il nuovo minimo e il nuovo massimo.

La Motivazione Implicita basata sulla Gravità della Condotta

La Corte ha inoltre specificato che il giudice non è sempre tenuto a fornire una motivazione dettagliata sulla durata della sanzione, specialmente quando questa non si discosta significativamente dal minimo. In questo caso, la motivazione era da considerarsi implicita nella descrizione dei fatti. L’imputato, infatti, aveva tenuto un comportamento particolarmente grave: prima di mettersi alla guida, aveva causato disturbo in un locale pubblico a causa del suo stato di alterazione e, successivamente, non era riuscito a controllare il veicolo, finendo per scontrarsi contro la sbarra di accesso alla sua abitazione. Questi elementi erano più che sufficienti a giustificare una sanzione superiore al minimo edittale (anche raddoppiato).

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso era infondato. Il punto centrale della motivazione risiede nella corretta interpretazione della normativa sulla sospensione patente in caso di guida di veicolo altrui. La legge impone il raddoppio della durata della sospensione, portando la forbice edittale da 6 mesi-2 anni a 1 anno-4 anni. La sanzione di due anni, pertanto, non è una misura massima, ma una misura intermedia, per la quale è sufficiente una motivazione implicita. Tale motivazione è stata individuata dalla Corte nella descrizione della condotta particolarmente grave e pericolosa dell’imputato, che aveva dimostrato una totale incapacità di controllo del veicolo a causa del suo stato di alterazione, come provato dall’incidente con la sbarra condominiale e dal precedente disturbo in un locale pubblico. Il giudice, nel valutare la congruità della pena base, ha implicitamente considerato questi elementi, che giustificano una sanzione superiore al minimo.

le conclusioni

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali per gli automobilisti. In primo luogo, guidare un veicolo non di proprietà in stato di ebbrezza comporta una conseguenza automatica e molto severa: il raddoppio della durata della sospensione della patente. In secondo luogo, la gravità del comportamento complessivo del conducente, anche al di là della mera guida, può essere utilizzata dal giudice per giustificare una sanzione più aspra. La decisione sottolinea che la pericolosità sociale manifestata attraverso azioni sconsiderate (come disturbi o incidenti) è un fattore determinante nella commisurazione delle sanzioni accessorie, anche quando la motivazione non è esplicitata in modo analitico ma emerge chiaramente dalla descrizione dei fatti.

Cosa succede alla sospensione patente se guido un veicolo non mio in stato di ebbrezza?
Secondo la sentenza, la durata della sospensione della patente di guida, prevista dalla legge, viene automaticamente raddoppiata (ex lege) se il veicolo condotto appartiene a una persona estranea al reato.

Il giudice deve sempre spiegare in dettaglio perché ha scelto una certa durata per la sospensione della patente?
No. La Corte chiarisce che una motivazione specifica e dettagliata non è necessaria quando la sanzione si colloca al di sotto della media edittale o non si discosta molto dal minimo. La motivazione può essere considerata implicita nella descrizione della gravità della condotta del conducente.

Nel caso esaminato, perché la sanzione di due anni è stata considerata adeguata?
Perché la forbice edittale applicabile, a seguito del raddoppio per l’uso di un veicolo altrui, era da uno a quattro anni. La sanzione di due anni era quindi ben al di sotto del massimo e la sua applicazione era giustificata dalla condotta particolarmente grave dell’imputato, che aveva causato disturbo e provocato un incidente a causa del suo stato di alterazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 11632 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 11632 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIENA il 23/12/1972

avverso la sentenza del 09/10/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di SIENA

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona della sost tuta NOME COGNOME con le quali si è chiesto l’annullamento della sent nza impugnata limitatamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto.

Ritenuto in fatto

L’imputato NOME ha proposto ricorso, a mezzo la sentenza con la quale il Tribunale di Siena ha applicato allo st reato di cui all’art. 186, commi 2 e 7, codice strada, sostituita comma 9-bis, stesso codice, oltre alla sanzione amministrat sospensione della patente di guida per anni due. Nella sentenza del contenuto dell’accordo delle parti, limitato alla misura della p alcun richiamo a pattuizioni inerenti alla sanzione amministrativa a di difensore, avverso esso una pena per il i sensi dell’art. 186, va accessoria della mpugnata si dà atto na principale, senza cesso ria.
Con il ricorso, la parte ha formulato un unico motivo, co la mancanza della motivazione in ordine alla dosimetria della san applicata, in subordine, la violazione dì legge in ordine al medesim della forbice edittale prevista dalla legge. il quale ha dedotto ione amministrativa punto, tenuto conto

Il Procuratore generale, in persona della sostituta NOME COGNOME rassegnato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto l’annullamento della impugnata limitatamente alla durata della sanzione ammínistraiva accessoria sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto.

Considerato in diritto

Il ricorso, proponibile a norma dell’art. 448, cod. proc. Pen., anche a della novella di cui all’art. 1 comma 50, legge 23 giugno 2017, h. 103, in vigore dal 03/08/2017 (che ha introdotto il comma 2 bis), va però rigettato.

A norma dell’art. 444, comma 1, secondo periodo, cd. proc. pen., interessato dalla recente novella legislativa di cui al digs. n. «L’imputato e il pubblico ministero possono altresì chiedere al giudi pene accessorie o di applicarle per una durata determinata, salvo comma 3-bis, e di non ordinare la confisca facoltativa o di ordina specifici beni o a un importo determinato». 50/2022 (art. 25), e di non applicare le quanto previsto dal la con riferimento a

L’applicazione della sanzione di che trattasi, tuttavia, c obbligatoria, secondo quanto previsto dall’art. 186, comma 7, cod. stituisce statuizione trada («Salvo che il fatto costituisca più grave reato, in caso di rifiuto dell’accertamento di cui ai o 5, il conducente è punito con le pene di cui al comma 2, lettera c). La condann

reato di cui al periodo che precede comporta la sanzione amminist sospensione della patente di guida per un periodo da sei mesi confisca del veicolo con le stesse modalità e procedure previste dal salvo che il veicolo appartenga a persona estranea alla violazione> sentenza di applicazione pena, trattandosi, per l’appunto, di sa ativa accessoria della a due anni e della comma 2, lettera c), ), anche in ipotesi di zione ammnistrativa accessoria e non di pena o misura di sicurezza (Sez. 4, n. 37 W4 del 23/05/ COGNOME Rv. 273826 – 01; n, 18942 del 27/03/2019, COGNOME, Rv. 275435 – 01).
La misura di detta sanzione è rimessa alla discrezionalità d 1 giudice e, qu relativo onere motivazionale, si è già precisato che il g udice deve una motivazione solo quando la misura sì discosti dal minimo dittale e non quando essa vi coincida, se ne allontani di poco o sia molto più vi ma al minimo massimo, essendo sufficiente, in tali casi, la motivazione implicita Sez. F., n. 20/08/2020, COGNOME, Rv. 279635 – 02, in fattispecie in cui la Corte ha annu sentenza limitatamente alla durata della sanzione accessoria, ave “equa” la durata della sospensione nella misura massima facendo alle modalità, non descritte, di realizzazione della condotta; S 29(01/2014, COGNOME, Rv. 259211 – 01). Trattasi di principi co affermato da questa Corte di legittimità, sia pur con riferimen necessaria, infatti, una specifica e dettagliata motivazione del gi venga irrogata una pena al di sotto della media edittale che deve dimezzando il massimo edittale previsto per il reato, ma dividendo do il giudice ritenuto generico riferimento z. 4, n. 21574 del renti con quanto già o alla pena: non è dice nel caso in cui essere calcolata non per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo edittale ed aggiungendo il risu così ottenuto al minimo (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288 Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243 – 01; Sez. 4, n. 4641 05/11/2015, COGNOME, Rv. 265283 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
3. Nella specie, è dirimente osservare che il veicolo cbndotto dal RAGIONE_SOCIALE appartiene a soggetto terzo (RAGIONE_SOCIALE, come da annotazione di PG e verbale di affidamento del mezzo), il che, impedendo la confisca del mezzo, deter ex lege il raddoppio dell’altra sanzione, cioè la sospensione della patente di gui non sarà più contenuta tra un minimo di sei mesi e un massimo Ii due anni, dov tali misure essere raddoppiate). Quindi, con la sentenza impugna applicato la sanzione nella misura massima, contrariamente a qu a in ricorso. Peraltro, dalla descrizione della condotta operata dal nella specie, l’imputato – già segnalato per azioni di disturbo ad locale ove egli si era fermato, a causa dello stato di alterazione neppure riuscito ad arrestare la marcia del veicolo in sicurezza, t a, il giudice non ha nto asserito a difesa iudice, emerge che, altri avventori di un da alcool – non era nto che lo stesso si era scontrato con una sbarra che segna l’accesso all’area co dominiate de abitazione. Ciò descrive ampiamente la gravità del comportamento e del pericol
esso derivato, di cui il giudice ha tenuto conto anche nel valut pena base (mesi sei di arresto ed euro 1.000,00 di ammend generiche e il rito), così implicitamente richiamando i paramet previsti dall’art. 218, codice strada. re la congruità della , poi ridotta per le i di commisurazione

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Deciso il 26 febbraio 2025

GLYPH

La Consigliera est.

NOME COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.