Sospensione patente e tenuità del fatto: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione amministrativa accessoria della sospensione patente non può essere applicata in caso di proscioglimento per particolare tenuità del fatto per il reato di rifiuto di sottoporsi agli accertamenti alcolimetrici. La Corte ha sottolineato che, a differenza del reato di guida in stato di ebbrezza, la normativa per il reato di rifiuto (art. 186, comma 7, C.d.S.) lega esplicitamente l’applicazione della sanzione accessoria a una sentenza di ‘condanna’, che non sussiste nel caso di proscioglimento ex art. 131-bis c.p. Pertanto, la sentenza di appello che aveva confermato la sospensione è stata annullata senza rinvio su questo punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente e Tenuità del Fatto: Stop Automatico in Caso di Rifiuto dell’Alcoltest

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto fondamentale riguardante la sospensione patente in relazione al reato di rifiuto di sottoporsi all’alcoltest. Con la sentenza n. 31111/2024, la Suprema Corte ha stabilito che se un imputato viene prosciolto per la particolare tenuità del fatto, la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida non può essere applicata. Si tratta di una decisione che rafforza il principio di legalità e crea una distinzione netta rispetto alla disciplina prevista per la guida in stato di ebbrezza.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un automobilista prosciolto in appello dai reati di rifiuto di sottoporsi ad accertamenti per l’uso di alcol e stupefacenti, grazie al riconoscimento della particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.). Nonostante il proscioglimento, la Corte d’Appello aveva confermato la statuizione accessoria della sospensione patente per la durata di un anno. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge, sostenendo che il proscioglimento avrebbe dovuto far cadere anche la sanzione amministrativa, come già affermato dalla stessa Cassazione in casi analoghi riguardanti la confisca del veicolo.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Sospensione Patente

La Terza Sezione Penale della Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla sanzione accessoria. Gli Ermellini hanno chiarito che, per il reato specifico di rifiuto di sottoporsi agli accertamenti (art. 186, comma 7, del Codice della Strada), la sanzione della sospensione patente è normativamente e inequivocabilmente collegata a una “condanna”.

Poiché il proscioglimento per particolare tenuità del fatto non costituisce una sentenza di condanna, ma una decisione che esclude la punibilità, viene a mancare il presupposto giuridico essenziale richiesto dalla norma per l’applicazione della sanzione accessoria. In ossequio al principio di legalità, non è consentito estendere l’applicazione di una sanzione al di fuori dei casi espressamente previsti dalla legge.

La Differenza con la Guida in Stato di Ebbrezza

È cruciale comprendere la distinzione operata dalla Corte rispetto al diverso reato di guida in stato di ebbrezza. In quel caso, le Sezioni Unite della Cassazione (sentenza Tushaj, n. 13681/2016) avevano stabilito che il proscioglimento per tenuità del fatto non impedisce l’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie. La differenza risiede nella formulazione della legge: mentre per la guida in stato di ebbrezza la sanzione consegue al mero “accertamento del reato”, per il rifiuto è richiesta espressamente una “condanna”. Questa sottile ma decisiva differenza testuale fonda la decisione della Corte e garantisce il rispetto del dettato normativo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa e letterale della norma incriminatrice. L’articolo 186, comma 7, del Codice della Strada stabilisce che “con la sentenza di condanna […] è sempre disposta la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida”. L’uso del termine “condanna” è dirimente. Il proscioglimento ex art. 131-bis c.p., pur presupponendo l’accertamento del fatto-reato, è una formula che esclude la punibilità e, per sua natura, non può essere equiparata a una condanna. Di conseguenza, applicare la sanzione accessoria in assenza di una condanna formale costituirebbe una violazione del principio di legalità, che impone al giudice di non applicare pene al di fuori dei casi e delle forme previste dalla legge.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 31111/2024 della Corte di Cassazione consolida un importante principio di garanzia per l’imputato. Viene stabilito che, in caso di proscioglimento per particolare tenuità del fatto relativo al reato di rifiuto di sottoporsi agli accertamenti su alcol e droghe, non è legittima l’applicazione della sospensione patente. Questa decisione non solo offre una tutela concreta all’automobilista ma ribadisce anche la centralità del principio di legalità nell’interpretazione delle norme penali e delle relative sanzioni, distinguendo nettamente le conseguenze sanzionatorie tra il reato di guida in stato di ebbrezza e quello, diverso, di rifiuto dell’accertamento.

Se vengo prosciolto per “particolare tenuità del fatto” per essermi rifiutato di fare l’alcoltest, possono comunque sospendermi la patente?
No, secondo questa sentenza della Cassazione, la sospensione della patente per il reato di rifiuto di sottoporsi agli accertamenti alcolimetrici è prevista solo in caso di condanna. Il proscioglimento per particolare tenuità del fatto non è una condanna.

Questa regola vale anche per il reato di guida in stato di ebbrezza?
No. La sentenza chiarisce che per il reato di guida in stato di ebbrezza, le Sezioni Unite hanno stabilito che le sanzioni amministrative accessorie (come la sospensione della patente) si applicano anche in caso di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, poiché la legge le lega al semplice “accertamento del reato”.

Perché c’è questa differenza tra guida in stato di ebbrezza e rifiuto dell’alcoltest?
La differenza risiede nel testo della legge. L’art. 186, comma 7, del Codice della Strada collega espressamente la sospensione della patente alla “condanna per il reato”. Per la guida in stato di ebbrezza, invece, la sanzione accessoria è legata al semplice “accertamento del reato”, un presupposto diverso e meno stringente rispetto a una condanna formale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 31111 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 31111 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/06/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio del provvedimento gravato, limitatamente alla sospensione della patente di guida per un visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; · anno

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso sentenza emessa dalla Corte di appello di Brescia, quale giudice del rinvio a seguito di annullamento disposto dalla Corte di Cassazione Sezione Quarta, in ordine alla mancata valutazione dei presupposti di applicazione dell’art 13 bis cod. pen. con riguardo alla contestazione dei reati di cui agli artt. 186, comma 7, e 1 comma 8, decreto legislativo n.285 del 1992, per aver rifiutato di sottoporsi ad accertamen sanitari con prelievo del sangue per stupefacenti. La Corte di appello, quale giudice del rinv con la sentenza impugnata, in riforma della sentenza di primo grado, ha assolto il ricorrente sensi dell’art 131 bis cod. pen., senza tuttavia nulla statuire in dispositivo relativament sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente della durata di un anno, anzi, nella parte motiva del provvedimento impugNOME, disponendo la conferma delle residue statuizioni della sentenza riformata.
L’esponente lamenta, con unico motivo di ricorso, violazione di legge, avendo la Corte territoriale confermato la sospensione della patente di guida pur a fronte dell’assoluzione particolare tenuità del fatto. Decisione illegittima, essendo intervenuto proscioglimento, co del resto già stabilito dalla Corte di Cassazione a proposito della confisca di autoveicol relazione a proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen.

3.11 Procuratore Generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugNOME limitatamente alla sospensione della patente di guida della durata di un anno.

Il ricorrente ha depositato note conclusive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Si è infatti stabilito che, in tema di rifiuto di sottoporsi agli accertamenti alcol all’esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto non consegue l’applicazione sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, prevista solo in caso di condanna per il reato di cui all’art. 186, comma 7, cod. stra (Sez. 4, n. 9719 del 16/03/2022, Rv. 282856).

Se, infatti, é vero che, in tema di guida in stato di ebbrezza, alla esclusione della punib per particolare tenuità del fatto consegue l’applicazione delle sanzioni amministrative accessor stabilite dalla legge (Sez. U, Sentenza n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266592), ciò tuttavia non vale per il reato di rifiuto di sottoporsi ad accertamenti etilometrici: ed invero constatarsi che l’applicazione della sospensione della patente di guida é, espressamente, collegata dall’art. 186, comma 7, cod. strada alla «condanna per il reato di cui al titolo
precede», e non al semplice accertamento del reato (come accade per la sospensione della patente in caso di guida in stato di ebbrezza).

Dunque, in ossequio al principio di legalità, non é consentito disporre la sanzio amministrativa accessoria de qua nel caso di proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. dal reato di cui all’art. 186, comma 7, cod. strada.

La sentenza impugnata deve, dunque, essere annullata senza rinvio limitatamente alla statuizione della sospensione della patente di guida, che elimina questa Corte ex art. 620, lette I), cod. proc. pen., non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. U, 30/11/201 Matrone).

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, che elimina.

Così deciso all’udienza del 07/05/2024

Deposit2.ta in en.ncelleria

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.