Sospensione patente e prescrizione: la decisione

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un motociclista condannato per omicidio colposo. La Corte ha confermato la condanna, ma ha annullato la sanzione accessoria della sospensione patente. La motivazione risiede nel fatto che tale sanzione era collegata a un reato minore, diverso dall’omicidio, che nel frattempo si era estinto per prescrizione. Di conseguenza, venendo meno il reato principale, anche la sanzione accessoria doveva essere eliminata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente: Annullata se il Reato Collegato è Prescritto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale che lega la sospensione patente alla prescrizione del reato. La decisione chiarisce che se una sanzione amministrativa accessoria, come appunto la sospensione della patente, è applicata esclusivamente in relazione a un reato che viene poi dichiarato estinto, anche la sanzione stessa deve essere revocata. Questo principio riafferma la stretta dipendenza tra la sanzione accessoria e il reato principale.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da un tragico sinistro stradale. Un motociclista veniva condannato dalla Corte d’Appello per omicidio colposo, per aver investito un pedone che stava attraversando la strada sulle strisce pedonali. Oltre alla condanna per omicidio colposo, al conducente era stata contestata anche la violazione dell’art. 189, comma 6, del Codice della Strada. Proprio in relazione a quest’ultima violazione, il giudice di primo grado aveva applicato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:
1. Errata ricostruzione del sinistro: Si contestava la valutazione delle prove, in particolare le testimonianze e le perizie tecniche, che a dire della difesa avrebbero dovuto condurre a una diversa ricostruzione dei fatti e del punto d’urto.
2. Mancata revoca della sospensione della patente: Il secondo motivo, di natura puramente giuridica, evidenziava che la Corte d’Appello, pur avendo dichiarato estinto per prescrizione il reato previsto dall’art. 189 del Codice della Strada, non aveva provveduto a revocare la relativa sanzione accessoria della sospensione della patente.

Analisi della Corte sulla Sospensione Patente e la Prescrizione

La Corte di Cassazione ha esaminato i due motivi con esiti opposti.

Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito che il ricorso per cassazione non è una sede per riesaminare il merito dei fatti o per condurre una nuova valutazione delle prove. Le censure dell’imputato, infatti, si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, la cui motivazione è stata ritenuta logica e coerente.

Il secondo motivo, invece, è stato accolto. La Corte ha osservato che la sanzione della sospensione della patente era stata applicata dal giudice di primo grado esclusivamente in relazione al reato previsto dall’art. 189, comma 6, del Codice della Strada. Poiché tale reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, la sanzione accessoria ad esso collegata perde la sua base giuridica e, di conseguenza, deve essere eliminata.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto: il rapporto di accessorietà. Una sanzione accessoria non può sopravvivere al reato principale a cui è collegata. Se il reato si estingue, per prescrizione o per qualsiasi altra causa, anche le conseguenze sanzionatorie accessorie devono necessariamente venire meno. La Corte d’Appello aveva correttamente dichiarato la prescrizione del reato, ma aveva erroneamente omesso di revocare la sanzione che da quel reato dipendeva. La Cassazione, rilevando questo errore di diritto, ha annullato la sentenza impugnata su questo specifico punto, senza bisogno di un rinvio ad altro giudice, potendo decidere direttamente nel merito.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica: la condanna per omicidio colposo è rimasta valida, ma la sospensione patente è stata annullata. Questo dimostra l’importanza di verificare a quale specifico reato sia collegata una sanzione accessoria. Se il reato presupposto viene a mancare, la sanzione accessoria non ha più ragione di esistere. La decisione della Cassazione, quindi, non solo corregge un errore specifico, ma riafferma un principio di legalità fondamentale per la corretta applicazione delle pene e delle sanzioni nel nostro ordinamento.

Cosa succede alla sospensione della patente se il reato a cui è collegata si estingue per prescrizione?
Secondo la Corte di Cassazione, se la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente è legata esclusivamente a un reato che viene dichiarato estinto per prescrizione, anche la sanzione stessa deve essere revocata e annullata.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un incidente, come le testimonianze o le perizie?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. I ricorsi che mirano a ottenere una nuova valutazione delle prove sono considerati inammissibili.

In questo caso, la condanna per omicidio colposo è stata annullata?
No, la condanna per il reato di omicidio colposo è stata confermata. L’annullamento ha riguardato solo ed esclusivamente la sanzione accessoria della sospensione della patente, poiché era collegata a un reato diverso e minore, che nel frattempo era caduto in prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39342 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 39342 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a POZZUOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Napoli, con la pronuncia di cui in epigrafe, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per l’omicidio colposo, con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale, di un pedone in procinto di attraversare la strada utilizzando le apposite strisce pedonali e ha dichiarato estinto per prescrizione il reato di cui all’art. 189, comma 6, cod. strada

Avverso la sentenza l’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione fondato su due motivi (di seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) sostenuti da memoria. Si deducono violazioni di legge e vizi motivazionali per aver la Corte: a) omesso di motivare in merito alle censure d’appello circa la ricostruzione del sinistro, con particolare riferimento al punto d’urto, in quanto effettuata mal considerando i contributi apportati dai tecnici e nonostante le discrasie tre la varie deposizioni (motivo primo); b) omesso di revocare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, nonostante la dichiarata estinzione del reato di cui all’art. 189, comma 6, cod. strada con riferimento al quale era stata applicata.
Il primo motivo di ricorso è inammissibile.

Come emerge dal raffronto con i motivi d’appello (esplicitati nella terza pagina della sentenza impugnata), il ricorso è fondato esclusivamente su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte territoriale (pagina terza e ss.), dovendosi quindi le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis: tra le più recenti, Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, in motivazione; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
Nei limiti in cui non è meramente reiterativo, il motivo è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. in quanto deducente censure diverse da quelle prospettabili in sede di legittimità. Trattasi di mere doglianze in fatto con le quali si prospettano anche erronee valutazioni probatorie del giudice di merito degli elementi acquisiti. Il riferimento è alle dichiarazioni testimonial che, secondo l’inammissibile apprezzamento del ricorrente, sarebbero caratterizzate da discrasie inconciliabili, invece non ritenute tali dalla Cort territoriale con motivazione coerente e non manifestamente illogica, e agli elementi introdotti dai tecnici. Questi ultimi, per l’imputato, avrebbero dovuto condurre a una decisione diversa dall’accertato investimento del pedone, trascinato per circa venti metri mentre era in procinto di attraversare tramite le apposite strisce, da parte del motociclo non rispettoso della precedenza e procedente a una velocita non inferiore a 60 km (per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, cit., tra le più recenti; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 244584 – 01).
Per converso, coglie nel segno il secondo motivo.

Il giudice di primo grado ha applicato la sanzione amministrativa accessoria solo con riferimento al reato di cui all’art. 189, comma 6, cod. strada e non anche in ordine all’omicidio colposo (con assenza di impugnazione sul punto da parte del Pubblico Ministero). La Corte territoriale, rilevato il decorso del relativ termine di prescrizione, ha dichiarato l’estinzione del reato per il quale è stata applicata la sanzione amministrativa accessoria ma senza revocare quest’ultima,

pur spettando la relativa applicazione al Prefetto in caso di declarato estinzione del reato (ex plurimis, Sez. 4, n. 13033 del 10/027202, Monopoli, Rv. 284558 – 01).

Sicché, ex art. 620, lett. I, cod. proc. pen., non essendo sul punto nec ulteriori accertamenti di fatto, la sentenza impugnata deve essere annull limitatamente all’applicazione della sospensione della patente di guida, sanz amministrativa che deve essere in questa sede eliminata, e deve essere dispo la trasmissione di copia della sentenza al Prefetto di Napoli per quan eventuale competenza.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente all’applicazione dell sospensione della patente di guida, sanzione amministrativa che elimina dispone trasmettersi copia della sentenza al Prefetto di Napoli per quant eventuale competenza. Dichiara inammissibile il ricorso nel resto.

Così deciso il 17 settembre 2024

ste n so re

GLYPH

Il Prsiderjte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.