Sospensione patente di guida: i criteri di durata

Un automobilista, condannato per lesioni stradali, si è visto applicare in appello la sanzione accessoria della sospensione della patente. La Cassazione interviene, confermando la legittimità dell’applicazione della sanzione ma annullando la sentenza sulla sua durata. La Suprema Corte stabilisce che la durata della sospensione patente di guida non deve essere automaticamente legata alla pena detentiva, ma valutata secondo i parametri del Codice della Strada, come la gravità del danno e della violazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente di Guida: Come si Determina la Durata?

La sospensione patente di guida è una delle sanzioni accessorie più temute dagli automobilisti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 34697/2025) ha fornito chiarimenti fondamentali sui criteri da adottare per determinarne la durata, sottolineando una netta distinzione tra la valutazione della sanzione penale e quella della sanzione amministrativa. Questo caso analizza la situazione di un automobilista condannato per lesioni stradali, al quale la Corte d’Appello aveva sospeso la patente per un periodo pari alla pena detentiva inflitta. Vediamo nel dettaglio come si è giunti alla decisione finale.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello

I fatti risalgono a un incidente stradale avvenuto nel 2017. Un conducente, non rispettando la distanza di sicurezza, tamponava un altro veicolo, innescando una serie di impatti che causavano lesioni a terzi. Il Tribunale di primo grado lo condannava per il reato di lesioni personali stradali (art. 590-bis c.p.) a due mesi di reclusione, omettendo però di applicare la sanzione accessoria obbligatoria della sospensione della patente.

In sede di appello, la Corte territoriale, pur confermando la condanna, rimediava d’ufficio a tale omissione, disponendo la sospensione della patente per una durata di due mesi, equiparandola di fatto alla pena principale.

Le Questioni Giuridiche: Divieto di “Reformatio in Peius” e la Sospensione Patente di Guida

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione sollevando due questioni cruciali:

1. Violazione del divieto di reformatio in peius: Secondo la difesa, l’applicazione in appello di una sanzione non disposta in primo grado, su ricorso del solo imputato, avrebbe peggiorato la sua posizione in violazione dell’art. 597 c.p.p.
2. Errata determinazione della durata: La difesa contestava il metodo con cui la Corte d’Appello aveva stabilito la durata della sospensione, limitandosi a equipararla alla pena detentiva senza considerare i parametri specifici previsti dal Codice della Strada.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato, offrendo un’analisi dettagliata delle due questioni.

Sul primo punto, i giudici hanno ribadito un principio consolidato (ius receptum): il divieto di reformatio in peius riguarda la pena principale (reclusione, multa), le misure di sicurezza e poche altre ipotesi tassative. Non si estende, invece, all’applicazione di una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria per legge che il primo giudice aveva omesso. Pertanto, la Corte d’Appello ha agito correttamente nel sanare l’omissione, poiché era un suo dovere applicare la sanzione prevista dalla norma incriminatrice.

Sul secondo punto, invece, la Cassazione ha dato ragione al ricorrente. La Corte ha affermato che la durata della sospensione patente di guida non può essere determinata con un mero automatismo, facendola coincidere con la pena penale. I due tipi di sanzione rispondono a logiche e criteri diversi. Mentre la pena penale è commisurata secondo i parametri dell’art. 133 c.p. (gravità del reato, capacità a delinquere, etc.), la durata della sospensione deve essere valutata in base ai criteri specifici dell’art. 218, comma 2, del Codice della Strada. Questi includono:

* L’entità del danno apportato;
* La gravità della violazione commessa;
* Il pericolo che l’ulteriore circolazione del conducente potrebbe cagionare.

I giudici di merito avevano errato nel non rapportarsi a questi parametri, creando un automatismo ingiustificato tra pena e sanzione accessoria.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione. Non essendo stata impugnata dalla parte pubblica, la Corte ha potuto decidere nel merito, rideterminando la sanzione nella misura del minimo edittale, fissandola in quindici giorni.

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale: l’autonomia tra la valutazione penale e quella amministrativa. La durata della sospensione patente di guida deve essere il risultato di una motivazione specifica e ancorata ai criteri del Codice della Strada, garantendo una valutazione proporzionata e distinta rispetto alla sanzione penale principale.

Se il giudice di primo grado dimentica di applicare la sospensione della patente, può farlo la Corte d’Appello anche se ha fatto ricorso solo l’imputato?
Sì. Secondo la Cassazione, l’applicazione di una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria per legge è un dovere del giudice. Pertanto, la Corte d’Appello può e deve rimediare all’omissione del primo giudice senza che ciò costituisca una violazione del divieto di peggiorare la condanna per l’appellante (reformatio in peius).

Come si stabilisce la durata della sospensione della patente di guida?
La durata non deve essere automaticamente equiparata a quella della pena detentiva. Deve essere determinata in base ai criteri specifici dell’art. 218 del Codice della Strada, che sono: l’entità del danno causato, la gravità della violazione e il pericolo che l’ulteriore circolazione del conducente potrebbe comportare.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza d’appello solo per quanto riguarda la durata della sospensione. Ha stabilito che i giudici di merito avevano errato a legarla automaticamente alla pena di due mesi. Di conseguenza, non essendoci stato appello del Pubblico Ministero, la Corte ha rideterminato direttamente la sanzione nella misura minima, fissandola a quindici giorni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 34697 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 34697 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Biella il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 18 febbraio 2025 della Corte di appello di Torino;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 18 febbraio 2025, la Corte di appello di Torino ha confermato la sentenza emessa in data 12 dicembre 2023 dal Tribunale di Novara, in composizione monocratica, con la quale NOME COGNOME è stato condannato alla pena di mesi due di reclusione, in relazione al reato di cui all’art. 590-bis cod. pen.; inoltre, la Corte territoriale ha disposto la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida.

1.1. Più in particolare, secondo la concorde ricostruzione dei giudici di merito,. il 9 novembre 2017 l’imputato, mentre era alla guida di una vettura senza rispettare la distanza di sicurezza, tamponò da dietro un altro veicolo, così innescando una serie di impatti dai cui scaturirono le conseguenze lesive di cui alla imputazione.

Per quanto di interesse, la Corte di appello ha inoltre provveduto d’ufficio ad applicare la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida, determinandola in mesi due, ovvero per la durata corrispondente alla pena inflitta.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, lamentando quanto segue.

2.1. Con il primo motivo deduce inosservanza ed erronea applicazione della legge penale processuale, per aver applicato la sanzione accessoria che, quanto alla sua durata, richiede una valutazione discrezionale, e pertanto non può essere disposta con la procedura di cui all’art. 130 cod. proc. pen.

È inoltre dedotta la violazione del divieto di reformatio in peius.

2.2. Con il secondo motivo deduce il vizio di omessa motivazione, in quanto la Corte, nel determinare la durata della sospensione, si è limitata ad equipararla alla sanzione penale, senza considerare che quest’ultima va commisurata ai diversi parametri di cui all’art. 218 cod. strada.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, e le parti hanno formulato, per iscritto, le conclusioni come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, nei limiti di seguito illustrati, è fondato.

1.1. Il Tribunale di Novara, pur condannando il COGNOME per il reato di cui all’art. 590-bis cod. pen., non ha applicato la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida.

La Corte di appello, all’esito del giudizio, ha quindi posto rimedio all’omissione, determinandola in mesi due.

Vero è che l’omessa applicazione di una sanzione amministrativa accessoria, graduabile discrezionalmente dal giudice, non può essere emendata con la procedura di cui all’art. 130 cod. proc. pen., trattandosi di modifica afferente a un errore di giudizio, tale da comportare una modifica sostanziale della decisione. (Sez. 4, n. 6588 del 01/02/2023, COGNOME, Rv. 284156 -01, in tema di sospensione della patente di guida; Sez. 4, n. 49236 del 12/12/2012, COGNOME, Rv. 253970 01); tuttavia, nel caso in esame la sanzione è stata applicata in esito al giudizio di appello, e non risulta – né il ricorrente ha dedotto alcunché al riguardo – che sia stata seguita la procedura prevista per la correzione dell’errore materiale.
Il ricorso pone anche il diverso tema della violazione del divieto di cui all’art. 597, comma 3, cod. proc. pen. (p. 5).

Osserva al riguardo il Collegio che, in ragione del carattere obbligatorio della sanzione, la Corte territoriale ha correttamente rimediato all’omissione.

Costituisce ius receptum il principio per cui il divieto di cui all’art. 597, comma 3, cod. proc. pen. riguarda i casi di aggravamento della pena, di applicazione di una più grave misura di sicurezza, di pronuncia di proscioglimento con formula meno favorevole o di revoca dei benefici e non quello di irrogazione di una nuova o più grave sanzione amministrativa accessoria, imposta dalla norma incriminatrice (cfr., con riguardo alla revoca della patente di guida in luogo della sua sospensione, disposta in primo grado, Sez. 4, n. 32248 del 28/06/2022, Cudalb, Rv. 283523 – 01; con riguardo alla applicazione, in esito all’appello proposto dal solo imputato, della sospensione della patente di guida, Sez. 4, n. 13860 del 13/02/2020, COGNOME, Rv. 279138 – 01; conf., in relazione alle sanzioni accessorie, quale la perdita del diritto agli alimenti e dell’esclusione dalla successione della persona offesa, applicabili a prescindere dal legame parentale o di coniugio tra l’imputato e la persona offesa, Sez. 3, n. 5807 del 04/12/2018, dep. 2019, S., Rv. 275695 – 01, Sez. 3, n. 56674 del 18/10/2018, G., Rv. 275441 – 01).
Sul piano processuale, conseguentemente, se ne è dedotto il potere – dovere del giudice di appello di applicare tali sanzioni, rimediandAventuali omissioni, senza che ciò integri una violazione del divieto di reformatio in peius.

1.2. A diverse conclusioni deve giungersi in ordine alla durata della sospensione della patente di guida.

Questa Corte ha affermato che la determinazione della durata deve essere effettuata non già in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. proc. pen., ma in base ai diversi parametri di cui all’art. 218, comma 2, cod. strada, sicché le motivazioni relative alla misura della sanzione penale e di quella amministrativa restano tra di loro autonome e non possono essere raffrontate ai fini di un’eventuale incoerenza

o contraddittorietà intrinseca del provvedimento (Sez. 4, n. 4740 del 18/11/2020, dep. 2021, Di COGNOME, Rv. 280393 – 01).

Come rilevato in ricorso, occorre perciò fare riferimento all’entità del danno apportato, alla gravità della violazione commessa, nonché al pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare, mentre invece non rileva l’argomento che fa leva sulla applicazione di una pena prossima o coincidente con il minim edittale.

A tali parametri non si sono rapportati i giudici di merito i quali, facendo coincidere, con una sorta di automatismo, la sanzione accessoria con la pena, hanno di fatto richiamato gli indici di cui all’art. 133 cod. pen. (p. 17 sentenza Tribunale e p. 7 sentenza di appello).

Tuttavia, essendo mancata l’impugnazione della parte pubblica, la sospensione può essere determinata direttamente dal Collegio, ai sensi dell’a rt . ‘ I L ` L1-1 620 cod. proc. pen., nel minimo edittale, come individuato a seguito dell’intervento della Corte costituzionale (sentenza n. 88 del 19 febbraio 2019).

Segue pertanto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, che si ridetermina nella misura di giorni quindici.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, che ridetermina nella misura di giorni quindici. Così deciso in Roma, il 24 settembre 2025

I Consigl re estensore

/ Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.