Sospensione patente: come si motiva la durata?

Un automobilista, condannato per omicidio stradale, ha impugnato la durata della sospensione della patente di tre anni, ritenendo la motivazione del giudice insufficiente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la motivazione, seppur sintetica, era adeguata. Il giudice aveva correttamente basato la durata della sanzione sulla concreta pericolosità della manovra di guida (una svolta a sinistra invadendo la corsia opposta), rispettando i criteri di legge per la sanzione accessoria della sospensione patente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Patente: La Cassazione sulla Motivazione della Durata

In un caso di omicidio stradale, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire i criteri con cui il giudice può determinare la durata della sospensione patente. La sentenza in esame offre importanti spunti sulla discrezionalità del giudice e sull’onere di motivazione richiesto per le sanzioni amministrative accessorie. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

Il Fatto: Una Svolta Pericolosa e la Sanzione Accessoria

Il caso trae origine da una sentenza con cui un automobilista è stato condannato per il reato di omicidio stradale. La pena principale era stata fissata in due anni di reclusione (con sospensione condizionale), ma a questa si aggiungeva una sanzione amministrativa accessoria di notevole impatto: la sospensione della patente di guida per una durata di tre anni. La condotta contestata all’imputato consisteva nell’aver effettuato una svolta a sinistra particolarmente rischiosa, invadendo la corsia di marcia opposta in corrispondenza di un’intersezione. Il giudice di merito aveva ritenuto tale manovra “altamente pericolosa”, giustificando così la durata della sanzione accessoria.

Il Ricorso in Cassazione: Il Punto sulla Sospensione Patente

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione non contro la condanna in sé, ma specificamente contro la durata della sospensione della patente. La difesa sosteneva che il giudice avesse commesso un errore di diritto e un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la motivazione si basava sulla pericolosità della condotta di guida, che è già un elemento costitutivo del reato di omicidio stradale. In altre parole, il giudice avrebbe usato lo stesso elemento sia per condannare sia per giustificare una sanzione accessoria superiore al minimo, senza fare riferimento ai criteri specifici previsti dal Codice della Strada (art. 218, comma 2).

La Decisione della Suprema Corte e la Motivazione sulla Sospensione Patente

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto manifestamente infondato, confermando la decisione del giudice di merito. Prima di entrare nel merito, la Corte ha ribadito un principio importante: è sempre ammissibile il ricorso per cassazione contro la durata di una sanzione amministrativa accessoria, anche in caso di sentenza di patteggiamento, poiché tale sanzione ha natura autonoma rispetto alla pena principale.

Le Motivazioni della Corte

Nel respingere il ricorso, la Corte ha articolato il suo ragionamento su alcuni punti chiave. Innanzitutto, ha ricordato che la determinazione della misura della sospensione della patente rientra nel potere discrezionale del giudice. L’obbligo di fornire una motivazione specifica scatta principalmente quando la sanzione si discosta in modo significativo dal minimo previsto dalla legge. Se la misura è vicina al minimo, può essere sufficiente anche una motivazione implicita.

Nel caso specifico, tuttavia, il giudice di merito aveva fornito una motivazione esplicita, seppur sintetica. Aveva giustificato la durata di tre anni facendo riferimento alla “gravità della violazione commessa e al pericolo per l’ulteriore circolazione”, parametri previsti dal Codice della Strada. Il giudice ha correttamente dedotto l’alta pericolosità della condotta non dal reato in astratto, ma dalle concrete modalità con cui era stata posta in essere: una svolta a sinistra in un incrocio. Questo riferimento specifico alla dinamica del sinistro è stato ritenuto sufficiente a giustificare l’esercizio del potere discrezionale e a rendere la motivazione congrua e logica.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: per giustificare la durata della sospensione della patente, il giudice non può limitarsi a richiamare la generica condotta criminosa. Tuttavia, può e deve valorizzare le specifiche modalità dell’azione che evidenziano una particolare gravità e pericolosità. Una motivazione, anche se breve, che si ancora a questi elementi concreti è da considerarsi legittima e non censurabile in sede di legittimità. Questa decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta delle circostanze del caso concreto nella commisurazione delle sanzioni accessorie, garantendo un equilibrio tra discrezionalità del giudice e necessità di una giustificazione adeguata.

È possibile ricorrere in Cassazione solo per contestare la durata della sospensione della patente?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il ricorso è ammissibile anche solo per questo aspetto, poiché la sospensione della patente è una sanzione amministrativa autonoma rispetto alla pena principale.

Come deve essere motivata una durata della sospensione della patente superiore al minimo?
Il giudice deve fornire una motivazione, ma questa può essere anche sintetica. È sufficiente che faccia riferimento ai criteri di legge, come la gravità della violazione e il pericolo causato, ancorandoli a elementi concreti della condotta dell’imputato.

Il giudice può usare la pericolosità della guida come giustificazione per la durata della sospensione?
Sì, a condizione che non si limiti a un generico riferimento alla condotta criminosa, ma evidenzi le modalità specifiche e concrete del fatto (ad esempio, il tipo di manovra) che dimostrano un’elevata pericolosità, giustificando così una sanzione più severa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 36963 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 36963 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NAPOLI

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, con le quali si è chiesta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del grado, oltre a una somma a favore della Cassa delle ammende.

Ritenuto in fatto

L’imputato COGNOME NOME ha proposto ricorso, a mezzo di difensore, avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Napoli ha applicato allo stesso, per reato di cui all’art. 589 bis, co. 1- 5 n. 3 e 7, cod. pen. (in Bacoli, 09/01/2024), la pena sospesa di anni due di reclusione, disponendo altresì la sospensione della patente di guida ai sensi dell’art. 222 codice strada per la durata di anni tre. A giustificazione d durata della sanzione accessoria, il giudice ha valorizzato la dinamica del sinist (essendosi contestato al COGNOME di avere effettuato una svolta a sinistra con invasione dell’opposta corsia di marcia in corrispondenza di un’intersezione), da tali modalit ricavando che la manovra era stata altamente pericolosa.
Con il ricorso, la parte ha formulato un unico motivo, con il quale ha dedotto violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla dosimetria della sanzion amministrativa applicata, rilevando che il giudice del merito avrebbe giustificato discostamento dal minimo facendo riferimento alla condotta di guida che è già elemento costitutivo della fattispecie di reato, senza tener conto, dunque, dei cri specificamente indicati dall’art. 218 co. 2 codice strada.

Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha rassegnato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto la declaratoria di inammissibil del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del grado, oltre a una somma a favore della Cassa delle ammende.

Considerato in diritto

Anche a seguito della novella di cui all’art. 1 comma 50, legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 03/08/2017 (che ha introdotto il comma 2-bis), deve ritenersi astrattamente ammissibile il ricorso per cassazione proposto dall’imputato per vizio di motivazione della sentenza di applicazione su richiesta delle parti in ordine a durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, in applicazione della disciplina generale dettata dall’art. 606, comma 2, cod proc. pen., non ostando i limiti di cui all’art. 448, comma 2-bis cit., in considerazione del carattere autonomo della sanzione amministrativa, non riconducibile alle categorie della pena e delle misure di sicurezza indicate nella richiamata norma (Sez. n. 18942 del 27/03/2019, COGNOME, Rv. 275435 – 01; Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, COGNOME, Rv. 279349 – 01).
Tuttavia, nella specie, il motivo è manifestamente infondato e il ricorso è, pertanto, inammissibile.

La misura della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida è rimessa alla discrezionalità del giudice e, quanto al relativo one motivazionale, si è già precisato che egli deve fornire una motivazione solo quando la misura si discosti dal minimo edittale e non anche quando essa vi coincida, se ne allontani di poco o sia molto più vicina al minimo che al massimo, essendo sufficiente, in tali casi, anche una motivazione implicita (Sez. F., n. 24023 del 20/08/2020, COGNOME, Rv. 279635 – 02, in fattispecie in cui la Corte ha annullato la sentenza limitatament alla durata della sanzione accessoria, avendo il giudice ritenuto “equa” la durata della sospensione nella misura massima facendo generico riferimento alle modalità, non descritte, di realizzazione della condotta; Sez. 4, n. 21574 de 29(01/2014, Armanetti, Rv. 259211 – 01).
Nel caso all’esame, peraltro, il giudice ha giustificato espressamente la dosimetria della sanzione amministrativa accessoria, in maniera sì stringata, anche in ragione della natura della sentenza, ma comunque congrua al fine di giustificare l’esercizio del relativo potere discrezionale. La sanzione, nella specie, è stata individu in misura discosta dal minimo, ma il giudice ha fatto riferimento ai parametri legali individuarsi a norma dell’art. 218 codice strada (gravità della violazione commessa e pericolo per l’ulteriore circolazione), avendo richiamato la gravità della condotta p inferirne l’alta pericolosità, anche tenuto conto delle modalità con le quali era st posta in essere, cioè per effettuare una svolta.
Alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla causa di inammissibilità (Corte cost. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Deciso il 30 settembre 2025

La Consigliera est.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.