Sospensione feriale e termini per l'udienza penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il punto centrale della controversia riguarda la sospensione feriale dei termini processuali. La difesa aveva richiesto la trattazione orale dell’appello, ma l’istanza è stata depositata senza considerare il periodo di sospensione estiva, risultando quindi tardiva. La Corte ha stabilito che un errore nel calcolo dei termini non può essere interpretato come una rinuncia implicita alla sospensione, confermando la legittimità del rito cartolare adottato dai giudici di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione feriale: come evitare errori nei termini

L’istituto della sospensione feriale rappresenta un pilastro della procedura penale, ma la sua applicazione può nascondere insidie fatali per la difesa. In una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della tempestività dell’istanza di trattazione orale in appello, confermando che l’errore nel calcolo dei giorni non può essere sanato invocando una rinuncia tacita alla sospensione dei termini.

I fatti di causa

Un cittadino, condannato in primo grado per indebita percezione di erogazioni pubbliche a danno di un ente, proponeva appello avverso la sentenza. Il difensore depositava un’istanza per la trattazione orale dell’udienza, fissata per la metà di settembre. Tuttavia, l’istanza veniva presentata nel mese di agosto, senza considerare che i termini processuali subiscono un arresto durante il periodo estivo. La Corte d’Appello procedeva dunque con il rito cartolare, ritenendo la richiesta tardiva poiché non rispettava il termine di quindici giorni liberi calcolati al netto della pausa feriale.

Il calcolo dei termini e la sospensione feriale

La questione centrale riguarda l’art. 23-bis del D.L. 137/2020, che impone un termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza per richiedere la discussione orale. Se l’udienza è fissata subito dopo il periodo estivo, il calcolo deve necessariamente includere la sospensione feriale. Nel caso di specie, la difesa aveva depositato l’atto confidando in un calcolo solare dei giorni, ignorando che la legge congela il tempo processuale tra il 1° e il 31 agosto. Questo errore ha reso l’istanza giuridicamente inesistente ai fini della partecipazione fisica all’udienza.

Effetti della sospensione feriale sulla difesa

La difesa ha tentato di sostenere che il deposito dell’istanza durante il mese di agosto costituisse una rinuncia implicita alla sospensione feriale. Secondo questa tesi, l’imputato avrebbe manifestato la volontà di procedere velocemente, superando il beneficio del rinvio estivo. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato tale impostazione, sottolineando che la rinuncia deve essere espressa o derivare da comportamenti univoci e non da un mero errore di calcolo dei termini. La protezione del diritto di difesa non può essere utilizzata per sanare negligenze procedurali.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che la sospensione feriale opera automaticamente per legge e non è a disposizione delle parti se non in casi eccezionali. Una rinuncia per fatti concludenti è ipotizzabile solo in casi tassativi previsti dall’ordinamento o quando la condotta dell’imputato sia talmente significativa da non lasciare dubbi sulla volontà di rinunciare al beneficio del tempo aggiuntivo. Un errore nel computo dei quindici giorni liberi non può essere interpretato come una scelta consapevole di rinuncia. Pertanto, se l’istanza non rispetta il termine calcolato escludendo il mese di agosto, il giudice d’appello è obbligato a procedere con il rito cartolare, garantendo comunque la regolarità del processo attraverso l’esame delle memorie scritte.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce l’importanza della precisione tecnica nella gestione delle scadenze processuali. La sospensione feriale non è un’opzione facoltativa ma un regime legale obbligatorio che impatta direttamente sulla validità delle istanze difensive. Per i cittadini, questo significa che ogni azione legale intrapresa a ridosso del periodo estivo deve essere vagliata con estrema attenzione tecnica. L’inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna alle spese sottolineano come la forma e il tempo siano, nel processo penale, elementi sostanziali per la tutela dei propri diritti.

Quando va presentata la richiesta di discussione orale in appello?
La richiesta deve essere formulata per iscritto dal difensore entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima della data fissata per l’udienza.

La sospensione feriale influisce sul calcolo dei termini per l’udienza?
Sì, i termini processuali smettono di decorrere dal 1° al 31 agosto. Questo periodo deve essere escluso dal conteggio dei giorni necessari per presentare le istanze.

Si può rinunciare tacitamente alla sospensione feriale dei termini?
La rinuncia tacita è ammessa solo in casi specifici previsti dalla legge o tramite condotte inequivocabili, non potendo derivare da un semplice errore di calcolo del difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 44143 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 44143 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2022 della Corte di appello di Trieste;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Trieste confermava la condanna in primo grado di NOME COGNOME per indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato (art. 316-ter cod. pen.).

Avverso la sentenza ha presentato ricorso l’imputato il quale, per il tramite del suo difensore, avvocato AVV_NOTAIO, articola un unico motivo di

ricorso in cui deduce violazione della legge penale processuale per l’avvenuta celebrazione dell’udienza in camera di consiglio, nonostante la tempestiva presentazione di istanza di trattazione orale e di partecipazione all’udienza dell’imputato.

La richiesta sarebbe stata erroneamente ritenuta tardiva dal giudice dell’appello, il quale ha applicato il regime di sospensione feriale dei termini processuali nonostante l’implicita rinuncia dell’imputato, pregiudicandone, per tal via, il diritto di difesa.

L’avvocatura della Regione autonoma Friuli Venezia Giulia, costituita parte civile nel processo, ha prodotto conclusioni, insistendo perché il ricorso venga rigettato.

Il procedimento è stato trattato nell’odierna udienza in camera di consiglio con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, i cui effetti sono stati prorogati da numerose successive disposizioni, da ultimo dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come introdotto 5-duodecies del decreto legge 31 ottobre 2022, n. 162, convertito dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Ai sensi dell’art. 23-bis, comma 4, del succitato decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, la richiesta di discussione orale va formulata per iscritto dal pubblico ministero o dal difensore entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza davanti alla Corte di appello.

Dalla sentenza impugnata emerge che: con decreto in data 16/05/2022, l’imputato era stato citato a comparire davanti alla Corte di appello all’udienza del 13/09/2022; il decreto era stato notificato all’imputato il 13/05/2022 a mezzo del servizio postale a mani proprie; in data 04/08/2022, la difesa dell’imputato ha depositato istanza di trattazione orale e di partecipazione dell’imputato in udienza.

Come rilevato dal ricorrente e desumibile altresì dal verbale d’udienza, correttamente la Corte d’appello ha, dunque, proceduto con il rito cartolare, ritenendo tardiva l’istanza presentata dalla difesa dell’imputato, data la necessità

di considerare, ai fini del decorso dei termini, la sospensione delle attività processuali nel periodo feriale, ai sensi dell’art. 1 della legge 7 ottobre 1969 n. 742, come modificato dall’art. 23-bis legge del 28/10/2020 n. 176 e art. 16 d.l. 12/09/2014 n. 132, convertito dalla I. 10/11/2014, n. 162.

Per contro, appare manifestamente infondata la pretesa, avanzata dal difensore dell’imputato, di far coincidere l’errato calcolo dei termini, per effetto della suddetta sospensione delle attività processuali a causa del periodo feriale, con una rinuncia per facta concludendentia alla sospensione stessa, dal momento che questa è ipotizzabile nelle sole ipotesi previste dalla legge (art. 2 della citata legge n. 742 del 1969) – ipotesi la cui sussistenza non è stata dedotta e che comunque non ricorrevano nel caso di specie – e dovendo, oltretutto, tale rinuncia, quando tacita, risultare da condotte comunque significative della volontà dell’imputato (ex multis, Sez. 2, n. 2494 del 10/01/2017, COGNOME, Rv. 269115; Sez. 5, n. 12011 del 01/12/2016, dep. 2017, Scriosteanu, Rv. 269470; Sez. 5, n. 28671 del 01/03/2016, COGNOME, Rv. 267370): ciò che non risulta affatto.
Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento delle somme indicate nel dispositivo, ritenute eque, in favore della Cassa delle ammende, in applicazione dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, Regione autonoma Friuli Venezia Giulia, che liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 22/06/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.