Sospensione esecuzione pena: quando non si applica

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44280/2024, ha stabilito che la sospensione esecuzione pena per condanne brevi non è applicabile se il condannato è già detenuto per un’altra causa. Nel caso di pene concorrenti, si considera la pena cumulata: se questa supera i limiti di legge per le misure alternative, la sospensione è esclusa, anche se le singole pene, prese da sole, rientrerebbero nei limiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Esecuzione Pena: La Cassazione Chiarisce i Limiti per Chi è Già Detenuto

La sospensione esecuzione pena per condanne brevi è un istituto fondamentale del nostro ordinamento, volto a evitare il carcere per reati minori e favorire il reinserimento sociale. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e presenta dei limiti precisi. Con la recente sentenza n. 44280 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato: il beneficio non spetta a chi, al momento dell’emissione del nuovo ordine di carcerazione, si trovi già in stato di detenzione per un’altra causa. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato a una pena cumulata di 3 anni, 1 mese e 7 giorni di reclusione, risultante dall’unificazione di più sentenze. L’interessato presentava un’istanza al Giudice dell’esecuzione, sostenendo che l’ordine di carcerazione avrebbe dovuto essere sospeso. La sua tesi si basava sul fatto che la pena da espiare era inferiore al limite di quattro anni previsto dalla legge e che, per i singoli reati oggetto del cumulo, egli si trovava in stato di libertà. Tuttavia, al momento della notifica del provvedimento, il soggetto era già detenuto in forza di una precedente condanna. Il Giudice dell’esecuzione respingeva l’istanza, e l’uomo ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Sospensione Esecuzione Pena

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Giudice dell’esecuzione. I giudici di legittimità hanno chiarito due punti cruciali che impediscono l’applicazione della sospensione esecuzione pena nel caso di specie.

Il Principio del Cumulo delle Pene

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che, in presenza di più condanne, il Pubblico Ministero è tenuto a provvedere al cumulo, determinando un’unica pena complessiva. È a questa pena unificata che si deve guardare per valutare la concedibilità della sospensione. Se la pena totale, come nel caso esaminato, supera i limiti di legge previsti per l’accesso alle misure alternative (in questo caso, i tre anni), la sospensione non può essere disposta. Ciò vale anche se le singole pene, considerate isolatamente, fossero state inferiori a tale soglia.

Lo Stato di Detenzione Preesistente come Ostacolo

Il secondo e decisivo punto riguarda lo stato di detenzione del condannato. La giurisprudenza è costante nell’affermare che la sospensione prevista dall’art. 656, comma 5, del codice di procedura penale non opera nei confronti di chi, al momento dell’esecuzione della nuova pena, si trovi già in carcere in espiazione di un altro titolo. La ratio della norma è quella di evitare il trauma dell’ingresso in carcere a chi è libero, consentendogli di richiedere misure alternative. Tale finalità viene meno se la persona è già reclusa.

Le Motivazioni

La Cassazione fonda la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato, richiamando due precedenti specifici (Sez. 1, n. 42637/2022 e Sez. 1, n. 24710/2023). Le motivazioni sono ancorate alla logica e alla finalità dell’istituto della sospensione. La legge mira a prevenire l’effetto desocializzante di una breve detenzione per i soggetti liberi. Quando un individuo è già detenuto, questo scopo non è più perseguibile. Pertanto, l’emissione di un nuovo ordine di esecuzione, anche se per una pena breve, non altera la sua condizione e non giustifica la sospensione.
Inoltre, il meccanismo del cumulo penale risponde al principio dell’esecuzione unitaria delle pene concorrenti. Una volta unificate le condanne, la pena complessiva diventa l’unica entità giuridica rilevante. Se tale pena supera i limiti previsti per i benefici, questi non possono essere concessi, indipendentemente dalla misura delle singole pene che la compongono. Il Giudice dell’esecuzione ha quindi applicato correttamente questo principio, negando la sospensione a fronte di una pena cumulata superiore ai limiti di legge.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 44280/2024 della Corte di Cassazione riafferma con chiarezza che la sospensione esecuzione pena non è un diritto incondizionato. Il beneficio è escluso in due circostanze fondamentali: 1) quando il condannato è già detenuto per un’altra causa al momento in cui il nuovo ordine di carcerazione diventa esecutivo; 2) quando, in caso di pene concorrenti, la pena totale risultante dal cumulo supera i limiti stabiliti dalla legge per l’accesso a misure alternative. Questa pronuncia offre un importante promemoria sui criteri restrittivi che governano l’applicazione di questo istituto procedurale.

È possibile ottenere la sospensione dell’esecuzione per una pena breve se si è già in carcere per un’altra condanna?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione dell’esecuzione, prevista dall’art. 656, comma 5, c.p.p., non si applica al condannato che, al momento dell’emissione del nuovo ordine di carcerazione, si trovi già detenuto in espiazione di un’altra pena.

Nel caso di più condanne (pene concorrenti), si considera la singola pena o la pena totale per la sospensione dell’esecuzione?
Si considera la pena totale risultante dal cumulo. Se la pena complessiva supera i limiti di legge per la concessione delle misure alternative, la sospensione dell’esecuzione non può essere disposta, anche se le singole pene, considerate individualmente, rientrerebbero in tali limiti.

Perché la legge impedisce la sospensione dell’esecuzione a chi è già detenuto?
La ratio della norma sulla sospensione è quella di evitare il trauma dell’ingresso in carcere per chi è in stato di libertà, dandogli la possibilità di chiedere misure alternative. Questa finalità viene meno se la persona si trova già in stato di detenzione, poiché l’esecuzione della nuova pena non modificherebbe la sua condizione di recluso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44280 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44280 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: HAZIZAJ RAGIONE_SOCIALE AUREL (CUI CODICE_FISCALE nato il 14/10/1982

avverso l’ordinanza del 12/07/2024 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette~e le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME chiede il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME (alias NOME COGNOME e NOME COGNOME) ricorre averso l’ordinanza del 2.7.2024 emessa dal Tribunale di Roma nella qualità di giudice dell’esecuzione lamentando che il provvedimento di esecuzione di pene concorrenti (per anni 3, mesi 1 e giorni 7 di reclusione) avrebbe dovuto essere sospeso, in quanto inferio a quattro anni di reclusione, perché il condannato era in stato libero per quei sin reati formanti il nuovo cumulo, mentre era detenuto in forza di un pregress provvedimento esecutivo.

Il Giudice dell’esecuzione, infatti, aveva rigettato l’istanza e non a sospeso l’esecuzione della pena, in quanto il cumulo risultava superiore ad an tre di reclusione.

Con l’unico motivo, il ricorrente lamenta, in particolare, la mancat sospensione del provvedimento di cumulo, perché anche se il condannato è detenuto per altro reato, il pubblico ministero avrebbe dovuto sospendere l’ordi di esecuzione nel caso in cui la pena inflitta per ciascun reato rientri nei dell’art. 656, comma 5, cod. proc. pen.; nel caso di specie, inoltre, non ri l’ipotesi di cui all’art. 656, comma 9, lett. b) cod. proc. pen. di custodia cautelare in carcere, e tale soluzione corrisponderebbe alla lettera della norma di cui all 656, comma 5, cod. proc. pen. e alla sua ratio, che prevale il meccanismo sospensivo rispetto al principio dell’esecuzione unitaria delle pene concorrenti.
Il ricorso è infondato. Benché la lettera dell’art. 656, comma 9 lett. b), od. proc. pen. preveda che la sospensione dell’esecuzione è limitata al solo caso in il condannato si trovi in stato di custodia cautelare per il reato la cui pena essere eseguita, la giurisprudenza di legittimità è costante nell’affermare ch sospensione di cui all’art. 656, comma 5, cod. proc. pen. non si applica tutt volte in cui il condannato, raggiunto da un nuovo ordine di esecuzione, si detenuto in relazione a precedente condanna, perché la sospensione dell’ordine d esecuzione di una pena detentiva breve, prevista dall’art. 656, comma 5, cod proc. pen., non opera nei confronti del condannato che, come nel caso in esame, al momento della esecuzione di tale pena, si trovi già detenuto in carcere espiazione di altro titolo. (Sez. 1, n. 42637 del 27/05/2022, Rv. 283688 – 01).
Il giudice dell’esecuzione, per di più, ha fatto corretta applicazione principio per cui in tema di esecuzione di pene concorrenti, la sopravvenienza d più condanne impone al pubblico ministero di provvedere al cumulo, determinando così la pena complessiva anche nel caso di concorso di pene detentive brevi, ciascuna delle quali, singolarmente considerata, abbia comportato o comporterebbe la sospensione dell’esecuzione in funzione della possibile applicazione delle misure alternative, con l’ulteriore conseguenza che, unificata pena, ove questa risulti superiore ai limiti di legge cui è subordinata la concessi delle predette misure, la sospensione dell’esecuzione prevista dall’art. 656 c proc. pen. non può essere più disposta (Sez. 1, n. 24710 del 11/01/2023, Rv. 284776 – 01).
Le censure con cui si denuncia la violazione dell’art. 656 cod. proc. pen devono quindi ritenersi infondate.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 22/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.