Sospensione della patente: motivazione della durata

La Corte di Cassazione conferma la sanzione di due anni di sospensione della patente per un automobilista condannato per omicidio colposo stradale. La sentenza chiarisce che il giudice non è tenuto a una motivazione dettagliata sulla durata della sanzione quando questa non supera il ‘medio edittale’, ovvero la metà del massimo previsto dalla legge, a meno che non emergano specifici elementi di meritevolezza a favore dell’imputato. Il richiamo alla grave negligenza è stato ritenuto sufficiente a giustificare la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione della Patente: Obbligo di Motivazione sulla Durata

La sanzione accessoria della sospensione della patente di guida è una delle conseguenze più temute in caso di reati stradali. Ma come decide il giudice la sua durata? E soprattutto, è sempre tenuto a spiegare nel dettaglio le ragioni della sua scelta? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, stabilendo un principio chiaro sull’obbligo di motivazione, legato al superamento o meno del cosiddetto “medio edittale”.

I Fatti del Caso: Dall’Incidente alla Cassazione

La vicenda giudiziaria trae origine da una condanna per omicidio colposo aggravato dalla violazione delle norme sulla circolazione stradale. Il Tribunale di primo grado, oltre alla pena principale, aveva applicato all’imputato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente per un periodo di due anni.

Questa decisione era stata confermata in Appello. Tuttavia, la difesa aveva presentato ricorso in Cassazione, ottenendo un parziale accoglimento: la Suprema Corte aveva annullato la sentenza d’appello limitatamente alla durata della sanzione accessoria, rinviando il caso alla Corte territoriale per una nuova valutazione sul punto.

In sede di rinvio, la Corte di Appello ha però nuovamente confermato la durata di due anni della sospensione. Contro questa nuova decisione, l’imputato ha proposto un ulteriore ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione: a suo dire, i giudici non avrebbero adeguatamente spiegato perché avessero scelto una durata così lunga, limitandosi a richiami generici.

La Decisione della Corte: la Sospensione della Patente e il “Medio Edittale”

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il fulcro della decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale che distingue due scenari.

1. Sanzione non superiore al medio edittale: Se il giudice applica una sanzione (in questo caso, la durata della sospensione) che non supera la metà del massimo previsto dalla legge, non è tenuto a fornire una motivazione specifica e dettagliata. Questo principio vale soprattutto quando non emergono particolari elementi di meritevolezza a favore dell’imputato che potrebbero giustificare una sanzione più mite.

2. Sanzione superiore al medio edittale: Al contrario, se il giudice decide per una durata superiore alla media, scatta l’obbligo di fornire una motivazione puntuale. In tal caso, la sentenza deve dare conto dei criteri previsti dall’art. 218 del Codice della Strada, come l’entità del danno, la gravità della violazione e il pericolo che l’ulteriore circolazione del reo potrebbe causare.

Nel caso specifico, la durata di due anni non superava il medio edittale previsto per la sanzione. Pertanto, secondo la Corte, non era necessaria una motivazione particolarmente analitica.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto che la motivazione fornita dai giudici di merito, sebbene sintetica, fosse adeguata e sufficiente. La Corte d’Appello aveva infatti condiviso la valutazione del primo giudice, attribuendo un “rilievo dirimente” alla “acclarata grave negligenza a fronte di un comportamento alternativo corretto possibile e doveroso”. Questo riferimento alla gravità della colpa dell’imputato è stato considerato un percorso argomentativo logico e immune da vizi, sufficiente a giustificare la scelta di non discostarsi dalla sanzione già applicata in precedenza e, soprattutto, a giustificare una sanzione contenuta entro la metà del massimo edittale. In sostanza, la Corte ha stabilito che per sanzioni non particolarmente severe, un richiamo alla gravità della condotta è una motivazione più che valida.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio importante per la difesa e per gli operatori del diritto. L’onere della motivazione del giudice in merito alla durata della sospensione della patente è modulato in base all’entità della sanzione applicata. Per sanzioni contenute entro il “medio edittale”, le aspettative di una motivazione analitica si riducono notevolmente, e la difesa dovrà concentrarsi nel far emergere specifici elementi positivi a favore del proprio assistito per sperare in una sanzione più mite. Al contrario, quando la sanzione richiesta o applicata supera tale soglia, il dovere del giudice di spiegare nel dettaglio la propria decisione diventa un punto cruciale e un potenziale motivo di impugnazione.

Quando un giudice deve motivare in modo specifico la durata della sospensione della patente?
Secondo la sentenza, il giudice ha l’onere di fornire una motivazione specifica e dettagliata solo quando la durata della sospensione applicata è superiore al “medio edittale”, ovvero alla metà della sanzione massima prevista dalla legge per quel reato.

È sufficiente un generico riferimento alla gravità della colpa per giustificare la durata della sospensione della patente?
Sì, se la durata della sospensione non supera il medio edittale. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che il riferimento alla “acclarata grave negligenza” dell’imputato fosse una motivazione sufficiente a giustificare la sanzione di due anni.

Cosa si intende per “medio edittale” in relazione alla sospensione della patente?
Il “medio edittale” è il valore intermedio nel range di durata della sanzione previsto dalla normativa. Ad esempio, se la legge prevede una sospensione da uno a quattro anni, il medio edittale è considerato di due anni. La sentenza utilizza questo parametro per determinare il grado di approfondimento richiesto nella motivazione del giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 26971 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 26971 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Albania il 06/11/1989

avverso la sentenza emessa il 04/02/2025, dalla Corte di Appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 15/03/2022, la Corte di Appello di Firenze confermava la sentenza emessa dal Tribunale di Pisa, in data 18/06/2019, con la quale COGNOME era stato condannato alla pena di giustizia in relazione al delitto di omi colposo aggravato dalla violazione delle disposizioni in tema di circolazi stradale. Per quanto qui specificamente rileva, il Tribunale aveva applicato COGNOME la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente per il periodo di anni due.

In parziale accoglimento del ricorso della difesa, la Quarta Sezione di ques Suprema Corte, con sentenza n. 48045 del 10/10/2023, annullava la decisione di

secondo grado limitatamente alla durata della sanzione accessoria, rigettando il ricorso nel resto.

In sede di rinvio, con la sentenza in epigrafe, la Corte territoriale ha confermato la determinazione in anni due della sospensione della patente di guida.

Ricorre per cassazione lo COGNOME a mezzo del proprio difensore, deducendo vizio di motivazione. Si censura la sentenza per non essersi la Corte d’Appello attenuta ai criteri indicati dall’art. 218 C.d.S., avendo richiamato erroneamente le modalità dell’azione e l’intensità della colpa.

Con requisitoria tempestivamente trasmessa, il Procuratore Generale sollecita il rigetto del ricorso, ritenendo adeguatamente motivata la decisione del giudice di rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e deve essere perciò rigettato.

Deve preliminarmente osservarsi che la durata della pena accessoria della sospensione della patente di guida, individuata dal G.i.p. del Tribunale di Pisa e confermata in sede di rinvio dalla sentenza in questa sede impugnata, non supera il medio edittale.

Ciò avrebbe consentito l’applicazione del consolidato indirizzo interpretativo, elaborato da questa Suprema Corte, secondo cui, da un lato, «il giudice, che applichi con la sentenza di patteggiamento la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, non deve fornire una motivazione sul punto allorché la misura si attesti non oltre la media edittale e non constino specifici di meritevolezza in favore dell’imputato» (Sez. 4, n. 21574 del 29/01/2014, COGNOME, Rv. 259211 – 01). D’altro lato, e conseguentemente, si è affermato che «qualora invece il giudice applichi la sanzione in misura superiore alla media edittale, ha l’onere di fornire una motivazione che deve dare conto dei criteri di cui all’art. 218, comma 2, cod. strada, ovvero della commisurazione della durata in ragione dell’entità del danno apportato, della gravità della violazione commessa, del pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare (Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, Rojas, Rv. 279635; Sez. 4, n. 21194 del 27/03/2012, COGNOME, Rv. 252738)» (così, da ultimo, Sez. 4, n. 19278 del 13/05/2025, COGNOME).
Nel caso di specie, la motivazione della sentenza di primo grado, che faceva esplicito riferimento ai criteri di cui all’art. 222 C.d.S., si integra con quel contenuta nella sentenza impugnata, che ha condiviso la decisione di primo grado in relazione sia alla opzione per la sospensione della patente, anziché per la sua revoca, sia alla quantificazione della durata della sospensione medesima, attribuendo un rilievo dirimente alla “acclarata grave negligenza…a fronte di un comportamento alternativo corretto possibile e doveroso” (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata). Si tratta di un percorso argomentativo che risulta immune
da censure deducibili in questa sede, anche per la sua evidente attinenza al parametro della gravità della violazione commessa.

3. Le considerazioni sin qui svolte impongono il rigetto del ricorso, e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 10 giugno 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.