Sospensione condizionale: termini per il risarcimento

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza che revocava la sospensione condizionale a un soggetto che aveva completato il risarcimento dopo il passaggio in giudicato della sentenza. Secondo gli Ermellini, se il giudice non fissa un termine specifico per l’adempimento, la sospensione condizionale non può essere revocata se il pagamento avviene entro i cinque anni previsti dalla legge. Nel caso analizzato, il condannato aveva versato l’acconto prima del giudicato e il saldo successivamente, ma comunque entro il termine quinquennale, rendendo illegittima la revoca del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione condizionale: i termini per il risarcimento del danno

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, volto a favorire il reinserimento sociale del condannato. Tuttavia, la sua efficacia è spesso subordinata all’adempimento di obblighi specifici, come il risarcimento del danno alla parte civile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i termini entro cui tale obbligo deve essere assolto per evitare la revoca del beneficio.

I fatti e il conflitto giuridico

Il caso riguarda un uomo condannato per furto aggravato, la cui pena era stata sospesa a condizione che risarcisse integralmente la parte civile per una somma di 700 euro. Il condannato aveva versato 500 euro prima che la sentenza diventasse definitiva e i restanti 200 euro in un momento successivo al passaggio in giudicato. La Corte d’Appello, agendo come giudice dell’esecuzione, aveva disposto la revoca della sospensione condizionale, ritenendo che il pagamento residuo fosse tardivo poiché avvenuto dopo la definitività della condanna, in assenza di un termine specifico fissato in sentenza.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della difesa, annullando senza rinvio il provvedimento di revoca. I giudici di legittimità hanno ribadito che l’adempimento dell’obbligo risarcitorio deve essere valutato con rigore, ma anche nel rispetto dei termini legali generali qualora il giudice di merito non ne abbia stabiliti di specifici. La decisione si fonda sulla necessità di accertare la reale volontà del condannato di sottrarsi all’obbligo, elemento che nel caso di specie era smentito dal versamento della maggior parte della somma già in pendenza di giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si poggiano sul solco tracciato dalle Sezioni Unite. Quando il giudice subordina la sospensione condizionale al risarcimento del danno senza indicare un termine preciso, tale termine coincide per legge con la scadenza dei cinque anni (per i delitti) o dei due anni (per le contravvenzioni) dal passaggio in giudicato della sentenza, come previsto dall’art. 163 c.p. Poiché il condannato aveva saldato il debito entro il biennio dalla definitività della sentenza, non sussisteva alcuna violazione dei termini tale da giustificare la revoca del beneficio. L’omessa fissazione di un termine da parte del giudice non può tradursi in un pregiudizio per l’imputato che adempie entro i limiti generali di legge.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione sottolineano che la revoca della sospensione condizionale non può essere automatica in caso di pagamenti effettuati dopo il giudicato, se non è stato violato un termine perentorio stabilito dal magistrato. Questa sentenza offre una tutela significativa al condannato, impedendo interpretazioni eccessivamente restrittive che potrebbero vanificare la funzione rieducativa della pena. È essenziale che il giudice dell’esecuzione verifichi sempre se l’adempimento sia avvenuto entro i termini di legge prima di procedere alla revoca di un beneficio così rilevante.

Cosa succede se il giudice non fissa un termine per il risarcimento?
In assenza di un termine specifico fissato in sentenza, il risarcimento deve avvenire entro i cinque anni dal passaggio in giudicato per i delitti o due anni per le contravvenzioni.

Il risarcimento parziale può evitare la revoca del beneficio?
No, l’adempimento deve essere integrale, ma la revoca è illegittima se il saldo totale viene effettuato entro i termini generali previsti dal codice penale.

Si può revocare la sospensione se il saldo avviene dopo il giudicato?
La revoca è possibile solo se il pagamento avviene oltre il termine fissato dal giudice o, in mancanza, oltre i termini generali di cinque o due anni dalla definitività.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 42163 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 42163 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VILLAFRANCA DI VERONA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 04/04/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME; lette/sentile le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe la Corte di appello di Brescia, quale giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta della Procura generale presso la stessa Corte di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concesso con sentenza di condanna (per furto aggravato) della medesima Corte in data 16/05/201320, irrevocabile in data 27/02/2020, a NOME COGNOME e subordinato all’integrale risarcimento a favore della costituita parte civile (per un ammontare di euro 700,00).

Detta Corte ha revocato la sospensione condizionale della pena in quanto, pacifico il versamento da parte dell’obbligato di euro 500,00 in acconto sulla maggior somma di euro 700,00 prima del passaggio in giudicato della sentenza, il residuo importo di euro 200,00 risulta essere stato versato «in epoca successiva al termine per legge coincidente con il passaggio in giudicato della sentenza». Ha citato, a tale riguardo, la giurisprudenza di legittimità sull’immediata esigibilità dell’obbligazione pecuniaria in assenza della fissazione di un termine in sentenza per l’adempimento.
Avverso detta ordinanza NOME COGNOME, tramite il proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, rilevando violazione di legge con riferimento agli artt. 163 e 165 cod. pen. e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 165 e 168 cod. pen.

In particolare, premessa la sussistenza di un contrasto giurisprudenziale sul termine per l’adempimento non fissato in sentenza, la difesa lamenta il mancato accertamento da parte del Giudice dell’esecuzione della volontarietà dell’inadempimento che possa giustificare la revoca disposta, alla luce peraltro di un adempimento consistente prima del passaggio in giudicato della sentenza, senza dubbio espressivo della volontà di adempiere.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. L’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio.

1.1. Sul tema oggetto di attenzione è intervenuta la pronuncia delle Sezioni Unite n. 37503 del 23/06/2022, COGNOME, che ha stabilito che: – la subordinazione della concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena all’adempimento dell’obbligo di risarcimento del danno in favore della parte lesa richiede che il giudice abbia determinato con precisione il quantum dello stesso, non essendo sufficiente a tal fine la pronuncia di condanna in forma solo generica (Rv. 283577-02: conf. n.11637 del 1991, Rv. 189526); – in caso di sospensione condizionale della pena subordinata all’adempimento di un obbligo risarcitorio, il termine entro il quale l’imputato deve provvedere allo stesso, che costituisce elemento essenziale dell’istituto, va fissato dal giudice in sentenza ovvero, in mancanza, dal giudice dell’impugnazione, anche d’ufficio, o da quello dell’esecuzione, fermo restando che, ove non venga in tal modo fissato, lo stesso viene a coincidere con la scadenza dei termini di cinque o due anni previsti dall’art. 163 cod. pen. decorrenti dal passaggio in giudicato della sentenza (Rv. 283577 – 01: in motivazione la Corte ha precisato che l’omessa fissazione del termine si traduce in un vizio di violazione di legge della sentenza).
1.2. Nel caso in esame il termine per l’adempimento non risulta fissato dai giudici di merito né da quello dell’esecuzione, ma l’adempimento integrale di cui dà atto la stessa ordinanza impugnata che è del 4 aprile 2022 – è avvenuto entro il termine di cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza di condanna (in data 27/02/2020). Nondimeno è stata disposta la revoca della sospensione condizionale della pena, che è, invece, illegittima alla luce della pronuncia sopra indicata.

Si impongono, pertanto, l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la comunicazione al Procuratore generale presso la Corte di appello di Brescia, preposto all’esecuzione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Si comunichi al Procuratore generale presso la Corte di appello di Brescia.

Così deciso in Roma, il 15 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.