Sospensione condizionale: sentenza annullata per omissione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che, pur confermando una condanna per ricettazione, aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta di sospensione condizionale della pena avanzata dall’imputata. Poiché la richiesta era stata presentata tempestivamente, la Cassazione ha rinviato il caso alla Corte di Appello per una nuova valutazione su questo specifico punto, evidenziando il dovere del giudice di esaminare tutte le istanze della difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale: La Cassazione Annulla la Sentenza per Omessa Pronuncia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: il giudice ha il dovere di pronunciarsi su tutte le richieste avanzate dalla difesa. Nel caso di specie, l’omessa valutazione di un’istanza per la concessione della sospensione condizionale della pena ha portato all’annullamento parziale della sentenza di condanna. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: Dalla Condanna all’Appello Dimenticato

Una donna veniva condannata in primo grado per il reato di ricettazione. In appello, la Corte territoriale riformava parzialmente la sentenza, assolvendola da un’accusa di furto ma confermando la condanna per la ricettazione. Durante il processo d’appello, svoltosi con trattazione scritta, la difesa aveva depositato tempestivamente le proprie conclusioni, includendo una specifica richiesta per la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Tuttavia, nella sua decisione, la Corte d’appello ometteva completamente di pronunciarsi su tale richiesta, non fornendo alcuna motivazione né in senso positivo né negativo. Di fronte a questo silenzio, la difesa ricorreva in Cassazione, lamentando proprio la violazione di legge derivante da questa omissione.

L’Obbligo del Giudice e la richiesta di sospensione condizionale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini, dopo aver verificato la tempestività della richiesta difensiva, hanno richiamato consolidati principi giurisprudenziali.

In primo luogo, hanno citato una sentenza delle Sezioni Unite secondo cui l’imputato può legittimamente dolersi della mancata concessione della sospensione condizionale solo se ne ha fatto esplicita richiesta nel corso del giudizio di merito. Condizione, questa, pienamente soddisfatta nel caso in esame.

In secondo luogo, hanno sottolineato come l’omessa pronuncia su tale istanza determini l’annullamento della sentenza, specialmente quando, come in questo caso, manchi nel provvedimento qualsiasi giudizio prognostico sulla futura condotta dell’imputata. Tale valutazione è infatti un presupposto indispensabile per decidere sulla concessione o meno del beneficio.

le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sul dovere del giudice di rispondere a tutte le istanze delle parti. L’omessa pronuncia su una richiesta cruciale come quella della sospensione condizionale costituisce un vulnus procedurale che inficia la validità della decisione. Il giudice non può semplicemente ignorare una richiesta; deve esaminarla e motivare la sua scelta, sia essa di accoglimento o di rigetto. La Corte ha constatato che la sentenza d’appello era priva di qualsiasi elemento utile a valutare la possibilità di concedere il beneficio, come ad esempio un’analisi sulla probabilità che l’imputata potesse ricadere nel reato. Questa mancanza ha reso impossibile per la Cassazione decidere autonomamente sul punto, imponendo la necessità di un nuovo giudizio di merito.

le conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente al punto dell’omessa statuizione sulla sospensione condizionale della pena. Ha rinviato il caso a un’altra sezione della Corte d’appello di Firenze, che dovrà procedere a un nuovo giudizio esclusivamente su questo aspetto. È importante notare che la Corte ha dichiarato irrevocabile la parte della sentenza relativa all’affermazione della responsabilità penale per il reato di ricettazione. Questo significa che la colpevolezza dell’imputata è ormai definitiva; ciò che resta da decidere è solo la modalità di esecuzione della pena e la possibile concessione del beneficio richiesto e inizialmente ignorato.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia sulla richiesta di sospensione condizionale della pena?
Se la richiesta è stata presentata tempestivamente, l’omessa pronuncia da parte del giudice determina l’annullamento della sentenza con rinvio, limitatamente a tale punto. Il caso torna a un altro giudice che dovrà valutare e decidere sulla richiesta.

È sempre possibile appellare la mancata concessione della sospensione condizionale?
No. Secondo la giurisprudenza citata, l’imputato può ricorrere in Cassazione per la mancata concessione del beneficio solo se ne ha fatto esplicita richiesta durante il giudizio di merito (primo grado o appello).

Qual è stato l’esito finale del ricorso in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello solo per quanto riguarda la mancata decisione sulla sospensione condizionale. Ha rinviato il caso a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello per una nuova valutazione su questo punto. La condanna per il reato di ricettazione è diventata definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15427 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15427 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata il DATA_NASCITA in ROMANIA

avverso la sentenza in data 22/05/2023 della CORTE DI APPELLO DI FIRENZE;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

ascoltata la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alla sospensione condizionale della pena.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 22/05/2023 della Corte di appello di Firenze, che ha riformato la sentenza in data 30/04/2021 del Tribunale di Firenze, assolvendo l’imputata dal reato di furto e confermando la sua condanna per il reato di ricettazione.

Deduce:

Violazione di legge in relazione agli artt. artt. 23 e 23 bis Legge n. 176 del 2020.

Con l’unico motivo d’impugnazione la ricorrente lamenta che la Corte di appello non si è pronunciata sulla richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena avanzata con le conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

-4

rn rng

1.1. Dall’esame degli atti, consentito in ragione della natura processuale della doglianza, emerge che l’attuale ricorrente, in sede di trattazione cartolare dell’appello, inviava le proprie conclusioni a mezzo PEC inoltrata e regolarmente ricevuta dalla Cancelleria il 29/03/2023, rispel:to a un’udienza fissata per il giorno 06/04/2023, poi rinviata al 22/05/2023.

Va, dunque, rilevata la tempestività delle conclusioni, in quanto trasmesse nel rispetto del termine fissato dall’art. 23-bis, comma 2, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137.

Quanto al tenore di tali conclusioni, in effetti esse contengono la richiesta alla Corte di appello di concedere il beneficio della sospensione condizionale della pena.

Su tale richiesta la Corte di appello non si è pronunciata.

1.2. Quanto alla possibilità di dolersi di tale omessa pronuncia, le Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito che «in tema di sospensione condizionale della pena, fermo l’obbligo del giudice d’appello di motivare circa il mancato esercizio del potere-dovere di applicazione di detto beneficio in presenza delle condizioni che ne consentono il riconoscimento, l’imputato non può dolersi, con ricorso per cassazione, della sua mancata conc:essione, qualora non ne abbia fatto richiesta nel corso del giudizio di merito», (Sez. U – , Sentenza n. 22533 del 25/10/2018 Ud., dep. il 2019, Salerno, Rv. 275376 – 01).
E’ stato ulteriormente precisato che «L’omessa pronuncia da parte della corte di appello sulla richiesta di applicazione della sospensione condizionale della pena determina l’annullamento con rinvio della sentenza, ove in essa manchi il giudizio prognostico di ricaduta nel reato e non vi siano elementi utili per una valutazione circa la concessione del beneficio in sede di legittimità», (Sez. 2 – , Sentenza n. 27886 del 23/06/202, Andrisani, Rv. 283842 – 01).

Alla luce di tali principi di diritto, si deve pervenire all’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, essendo emersa una richiesta tempestivamente avanzata dalla ricorrente e un’omessa pronuncia della Corte di merito, senza che dalla sentenza sia possibile evincere valutazioni prognostiche circa una futura ricaduta nel reato, tale da escludere la possibilità di concedere il beneficio della sospensione condizionale della pena, così come invocata dalla difesa.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’onnes:sa statuizione sulla sospensione condizionale della pena e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Firenze. Visto l’art. 624 c.p.p. dichiara la irrevocabili della sentenza in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputata.

Così deciso in data 05/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.