Sospensione condizionale: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato generico e ripetitivo delle argomentazioni già respinte in appello. La Corte ha confermato la correttezza della decisione dei giudici di merito sia sulla quantificazione della pena sia sul diniego della sospensione condizionale della pena, motivato dalla gravità dei fatti e da una prognosi negativa sul futuro comportamento dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione condizionale: ricorso inammissibile se generico

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito principi fondamentali in materia di ricorso e di concessione della sospensione condizionale della pena. Il caso analizzato offre spunti cruciali per comprendere quando un’impugnazione rischia di essere dichiarata inammissibile e quali elementi il giudice valuta per negare benefici come la sospensione della pena. Analizziamo la decisione per fare chiarezza su questi aspetti procedurali e sostanziali.

I Fatti del Processo

Un individuo, condannato in primo grado e in appello per concorso in spaccio di sostanze stupefacenti, ha proposto ricorso per cassazione. La condanna era stata confermata dalla Corte di Appello di Bari, che aveva valutato e respinto le doglianze dell’imputato.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre principali argomenti:
1. Vizio di motivazione sulla determinazione della pena (il cosiddetto trattamento sanzionatorio).
2. Violazione di legge per la mancata applicazione delle attenuanti generiche in misura prevalente sulla recidiva contestata.
3. Mancata concessione della sospensione condizionale della pena.
L’obiettivo del ricorrente era ottenere l’annullamento della sentenza impugnata.

L’Analisi della Corte: Perché il ricorso sulla sospensione condizionale della pena è inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi proposti non validi per un giudizio di legittimità. Secondo i giudici, l’atto di impugnazione si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte di Appello. Mancava, inoltre, una critica specifica e argomentata delle motivazioni della sentenza di secondo grado, un requisito essenziale per l’ammissibilità del ricorso per cassazione.

La Corte ha sottolineato che un ricorso non può essere una semplice ripetizione dei motivi d’appello, ma deve confrontarsi puntualmente con le ragioni giuridiche esposte nella decisione che si intende contestare.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha poi analizzato nel dettaglio i singoli punti sollevati dal ricorrente, confermando la logicità e la correttezza del percorso motivazionale seguito dai giudici di merito.

Sulla Dosimetria della Pena

In merito alla quantificazione della pena, la Corte ha ricordato un principio consolidato: il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica e dettagliata solo quando la sanzione si avvicina al massimo edittale o è comunque superiore alla media. Nel caso di specie, la pena inflitta era vicina al minimo, rendendo sufficiente una motivazione più sintetica, basata implicitamente sui criteri dell’art. 133 del codice penale. La scelta del giudice di merito, in questi casi, è considerata insindacabile in sede di legittimità se non manifestamente illogica.

Sul Diniego della Sospensione Condizionale della Pena

Anche il diniego della sospensione condizionale della pena è stato ritenuto correttamente motivato. I giudici di appello avevano basato la loro decisione su elementi concreti e prevalenti:
* La gravità del fatto: desunta dalla quantità e qualità della sostanza stupefacente sequestrata (oltre 50 dosi di cocaina).
* L’inserimento in contesti criminali: ritenuto verosimile data la natura dell’attività di spaccio.
* Il comportamento processuale: l’imputato si era limitato ad un’ammissione di colpa di fronte all’evidenza della flagranza di reato, senza fornire alcun contributo utile alle indagini.
* La prognosi futura negativa: un elemento decisivo è stata la circostanza che l’imputato fosse detenuto per altri reati commessi successivamente, un fatto che comprometteva la possibilità di formulare un giudizio favorevole sulla sua futura condotta.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida due importanti principi. In primo luogo, un ricorso per cassazione deve essere specifico e non meramente ripetitivo, altrimenti è destinato all’inammissibilità. In secondo luogo, la concessione della sospensione condizionale della pena non è un automatismo, ma è subordinata a una valutazione discrezionale del giudice basata su una prognosi favorevole. Elementi come la gravità del reato, il comportamento dell’imputato e, soprattutto, la commissione di ulteriori illeciti possono legittimamente fondare un diniego del beneficio, se adeguatamente motivati.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, si limitano a ripetere argomentazioni già esaminate nei gradi precedenti e non contengono una critica specifica e puntuale delle ragioni giuridiche esposte nella sentenza che si sta impugnando.

Quali fattori può considerare un giudice per negare la sospensione condizionale della pena?
Il giudice può negare il beneficio valutando la gravità del fatto (es. quantità e tipo di droga), il comportamento dell’imputato durante il processo (es. ammissione non collaborativa) e, in particolare, una prognosi negativa sul suo futuro comportamento, come quella derivante dalla commissione di altri reati.

Il giudice deve sempre motivare in modo dettagliato la quantità della pena inflitta?
No. Secondo la giurisprudenza, una motivazione dettagliata è richiesta solo se la pena è vicina al massimo previsto dalla legge o comunque superiore alla media. Se la pena è vicina al minimo, il giudice può fornire una motivazione più sintetica, che si considera sufficiente se non è illogica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26235 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26235 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VIZZOLO PREDABISSI il 24/08/1997

avverso la sentenza del 03/11/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte di Appello di Bari ha confermato la condanna emessa dal Tribunale locale del 14 marzo 2023 in ordine al reato di cui all’art. 110 cod. pen. e 73, comma 4, d.P.R., 9 ottobre 1990 n. 309.

Il ricorrente deduce vizio di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio, nonché violazione di legge in relazione alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 62 bis cod. pen. con giudizio di prevalente rispetto alla contestata recidiva, ovvero alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena ex art. 163 cod. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità. Gli stessi, in particolare, si limita a reiterare profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di appello con corretti argomenti giuridici e non sono scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), altresì censurando il trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.
2.1. Quanto al primo motivo, lo stesso prospetta deduzioni del tutto generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste, lamentando, in maniera aspecifica, una presunta carenza o illogicità della motivazione non emergente dal provvedimento impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
La motivazione in punto di dosimetria della pena nella sentenza impugnata è di contro priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena cfr. Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243).

La Corte territoriale dà atto che la pena applicata per le droghe leggere (unitariamente considerate) non è in contestazione, ravvisandone la congruità lo stesso difensore appellante e che analogo giudizio deve essere espresso con riferimento alla sostanza stupefacente del tipo cocaina in relazione alla quale, ritenuto

il fatto lieve, è stata applicata, quale aumento (stante la riconosciuta continuazione), la pena di soli mesi sei di reclusione cd curo 500,00 di multa, (a fronte della detenzione di oltre 50 dosi). Ne consegue per i giudici di appello che nessuna riduzione può essere operata, stante l’adeguatezza della pena applicata.

Invero, una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. di irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 27124301; Sez. 4, n. 27959 dei 18/06/2013, COGNOME, Rv. 258356- 01; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
2.2. Parimenti, i giudici del gravame del merito hanno dato motivatamente conto del loro diniego di concessione della sospensione condizionale della pena, valorizzando, da un lato, la gravità del fatto – desunta tanto dalla qualità e quantità di sostanza stupefacente rinvenuta, quanto dal verosimile inserimento dell’imputato in ambienti criminali – e, dall’altro, il comportamento processuale dallo stesso tenuto, connotato da una mera ammissione dell’addebito in ragione dell’evidenza probatoria scaturente dalla flagranza del reato, senza tuttavia fornire alcun contributo informativo in ordine alle modalità di rifornimento e di gestione dell’attività di spaccio. Tali elementi, unitamente alla circostanza che l’imputato risulti attualmente detenuto per fatti successivamente commessi, hanno legittimamente indotto i giudici a escludere la sussistenza di una prognosi favorevole in ordine a un futuro comportamento conforme ai precetti dell’ordinamento penale.
In proposito, va ricordato che, in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice di merito, nel valutare la concedibilità del beneficio, non ha l’obbligo dì prendere in esame tutti gli elementi indicati nell’art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (cfr. Sez. 3, n. 30562 de 19/3/2014, Avveduto ed altri, Rv. 260136; conf. Sez. 2, n. 19298 del 15/4/2015, COGNOME, Rv. 263534; Sez. 3, n. 6641 del 17.11.2009 dep. 2010, Miranda, Rv. 246184, in un caso in cui la Corte ha ritenuto esaustiva la motivazione della esclusione del beneficio fondata sul riferimento ai precedenti penali dell’imputato).
Va rilevato che appaiono essere state concesse le circostanze attenuanti generiche sin dal primo grado e applicata la relativa riduzione, per cui il riferimento alle stesse nella rubrica del secondo motivo di ricorso appare evidentemente un errore materiale.

R.G.N. 13429/2025

3. Né può valutarsi l’eventuale maturata improcedibilità alla luce del consoli- dato orientamento di questa Corte secondo cui In tema di impugnazioni, l’inam-

missibilità del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rap- porto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per su-

peramento del termine di durata massima di un anno di cui all’art. 344-bis cod.

proc. pen. inserito dall’art. 2, comma 2, lett. a) della legge 27 settembre 2021, n.

134. (cfr.

ex multis,

Sez. 2, n. 40349 del 27/06/2024, Piano, Rv. 287085 – 01;

Sez. 7, ord. n. 43883 del 19/11/2021, COGNOME Rv. 283043- 01; Sez. 4

20975 del 13/05/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 4 n. 20971 del 13/05/2025, Silm, n.m.).

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi-

bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.