Sospensione condizionale: quando non si può ottenere

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. La Corte chiarisce che, in caso di concordato in appello, tale beneficio deve essere parte integrante dell’accordo tra le parti o la questione deve essere esplicitamente devoluta al giudice. In assenza di tali condizioni, il giudice non può concederla d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: quando non è un diritto

L’istituto della sospensione condizionale della pena rappresenta uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento, finalizzato a evitare il carcere a chi viene condannato a pene detentive brevi. Tuttavia, la sua concessione non è automatica e segue regole procedurali precise, soprattutto nell’ambito dei riti alternativi come il concordato in appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 23908/2024) fa luce sui limiti del potere del giudice in questi contesti, chiarendo quando la richiesta di tale beneficio può essere considerata inammissibile.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per reati fiscali, riciclaggio e autoriciclaggio. In secondo grado, le parti avevano raggiunto un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale (c.d. concordato in appello). La Corte di Appello di Milano, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena finale in 2 anni, 5 mesi e 10 giorni di reclusione, oltre a una multa.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe omesso di pronunciarsi sulla concessione della sospensione condizionale della pena, nonostante, a suo dire, fosse stata richiesta nei motivi di appello e rientrasse comunque nei poteri decisori del giudice, anche d’ufficio.

Il Ruolo della Sospensione Condizionale della Pena nel Ricorso

Il fulcro del ricorso si basava sull’idea che il giudice d’appello avesse il dovere di valutare la concessione del beneficio, a prescindere dalla sua inclusione esplicita nell’accordo tra le parti. La difesa sosteneva che le condizioni per il riconoscimento della sospensione sussistessero e che la mancata pronuncia sul punto costituisse un errore di diritto che viziava la sentenza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara e basata su tre punti fondamentali.

1. Mancanza di Richiesta nell’Accordo: In primo luogo, la richiesta di sospensione condizionale non era stata inclusa nell’accordo stipulato tra le parti in appello. Questo è un punto cruciale: il concordato sui motivi di appello definisce l’oggetto della decisione del giudice, che non può andare oltre quanto pattuito.

2. Mancanza di Richiesta nei Motivi di Appello: La Corte ha inoltre rilevato che, contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, la richiesta non risultava nemmeno essere stata formalizzata nei motivi di appello originari. Questa doppia mancanza ha privato la questione di qualsiasi fondamento processuale.

3. Il Principio Giurisprudenziale Consolidato: Richiamando un proprio precedente (Ord. n. 46053/2019), la Cassazione ha ribadito un principio di diritto fondamentale: nel contesto del concordato in appello, la sospensione condizionale della pena può essere concessa solo a due condizioni. O è parte integrante dell’accordo tra le parti, oppure la questione deve essere esplicitamente e specificamente devoluta da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice. Poiché nessuna di queste condizioni si era verificata nel caso di specie, la Corte d’Appello non aveva né il potere né il dovere di pronunciarsi sul punto.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: nei procedimenti basati su un accordo tra le parti, come il patteggiamento in appello, ogni richiesta, inclusa quella relativa ai benefici di legge come la sospensione condizionale, deve essere esplicitamente formalizzata. Non si può fare affidamento su un intervento d’ufficio del giudice. La natura ‘pattizia’ del rito limita il campo di azione del giudicante a quanto concordato. Pertanto, è onere della difesa assicurarsi che tutte le istanze a favore del proprio assistito siano inserite chiaramente e tempestivamente negli atti processuali pertinenti, in primis nell’accordo stesso. In caso contrario, come dimostra questa vicenda, il ricorso successivo risulterà inevitabilmente inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando si può ottenere la sospensione condizionale della pena in caso di concordato in appello?
La si può ottenere solo se il beneficio è parte integrante dell’accordo tra le parti oppure se la questione viene esplicitamente e specificamente devoluta da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice.

Cosa ha stabilito la Corte riguardo alla richiesta del beneficio non inserita nell’accordo?
La Corte ha stabilito che l’impugnazione è inammissibile. Il giudice non può concedere d’ufficio la sospensione condizionale se questa non è stata prevista nell’accordo o se la decisione non gli è stata espressamente demandata dalle parti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23908 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 23908 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Varese il DATA_NASCITA assistito e difeso dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

avverso la sentenza in data 4/12/2023 della Corte di appello di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 4 dicembre 2023, la Corte di appello di Milano, decidendo sull’accordo RAGIONE_SOCIALE parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza emessa in data 27 gennaio 2023 dal Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale della medesima città, riconosciuta anche la continuazione con i reati giudicati con la sentenza n. 7402/2019 emessa sempre dalla Corte di appello di Milano (irrevocabile dal 22 dicembre 2019) ha rideterminato la pena finale nei confronti di NOME COGNOME in anni 2, mesi 5 e giorni
10 di reclusione ed euro 2.266.00 di multa in quanto ritenuto responsabile della consumazione di una serie di reati fiscali (artt. 81 cpv. cod. pen., 5 d.lgs. n. 74/2000) oltre a fatti di riciclaggio (artt. 81 cpv., 648-bis, cod. pen.) e di autoriciclaggio (art. 648-ter.1 cod. pen.).

Ricorre per cassazione il difensore dell’imputato deducendo con motivo unico il vizio di motivazione della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), in relazione all’art. 597, comma 3, cod. proc. pen.

Lamenta la difesa del ricorrente che il vizio della motivazione della sentenza impugnata concerne il fatto che la Corte di merito non si è pronunciata, nonostante ne fossa stata avanzata richiesta nei motivi di appello e comunque in forza di un potere riconosciutole anche ex officio, sulla concessione al COGNOME del beneficio della sospensione condizionale della pena in presenza di condizioni che avrebbero consentito tale riconoscimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’impugnazione è inammissibile in quanto occorre rilevare che il riconoscimento del beneficio di cui all’art. 163 e segg. cod. pen.:

non era stato richiesto al momento del concordato di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen.;

non risulta essere stato richiesto – contrariamente a quanto affermato dalla difesa del ricorrente – nei motivi di appello;

questa Corte di legittimità ha già avuto modo di chiarire che «In tema di concordato in appello, il beneficio della sospensione condizionale della pena può essere concesso soltanto ove facente parte integrante dell’accordo pattizio o nel caso in cui la questione relativa sia devoluta, esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti, al potere discrezionale del giudice» (Sez. 7 , Ord. n. 46053 del 08/10/2019, Rv. 277416);

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento ed al versamento a favore della RAGIONE_SOCIALE, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 6 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.