Sospensione condizionale: quando non può essere concessa

La Corte di Cassazione ha annullato la concessione della sospensione condizionale della pena a un imputato condannato per un reato ambientale. La decisione è basata sul fatto che l’imputato aveva già beneficiato del provvedimento per tre volte, superando i limiti previsti dall’art. 164 c.p., nonostante una delle sospensioni fosse stata revocata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: la Cassazione Annulla il Beneficio se Concesso Oltre i Limiti

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, finalizzato a evitare il carcere per reati di minore gravità e a favorire il reinserimento sociale del condannato. Tuttavia, la sua concessione non è automatica né illimitata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i paletti imposti dalla legge, annullando una sentenza che aveva concesso il beneficio a un imputato che ne aveva già usufruito in passato oltre i limiti consentiti. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti: la Condanna per Reato Ambientale

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale di Pordenone. Un soggetto era stato ritenuto colpevole del reato previsto dall’art. 255, comma 3, del d.lgs. 152/2006, per aver abbandonato materiale di vario tipo in un’area di sua proprietà. La pena inflitta era di un mese di arresto. Nel dispositivo della sentenza, il giudice aveva concesso la sospensione condizionale della pena.

Il Ricorso e i Limiti della Sospensione Condizionale della Pena

Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica, sollevando un’unica, ma decisiva, questione: l’erronea applicazione dell’art. 164 del codice penale. Secondo l’accusa, l’imputato non poteva beneficiare della sospensione condizionale, poiché ne aveva già usufruito in passato per ben tre volte. La terza sospensione, inoltre, era stata formalmente revocata dal giudice dell’esecuzione.

È interessante notare che lo stesso giudice del Tribunale, nella stesura delle motivazioni della sentenza, si era accorto dell’errore commesso nel dispositivo, segnalando la ‘svista’ e, di fatto, invitando il Pubblico Ministero a impugnare la sua stessa decisione. Dal certificato penale dell’imputato, infatti, emergeva chiaramente il superamento dei limiti di legge.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Procuratore pienamente fondato. Gli Ermellini hanno sottolineato che la condizione ostativa alla concessione del beneficio era pacifica e facilmente desumibile dalla semplice lettura del certificato penale dell’imputato. L’art. 164 c.p. stabilisce limiti precisi alla concessione della sospensione condizionale, che non possono essere superati.

Avendo l’imputato già beneficiato per tre volte della sospensione, di cui una revocata, era legalmente impossibile concedergliene una quarta. La Corte ha quindi evidenziato come il giudice di merito, pur riconoscendo l’errore nelle motivazioni, non potesse più modificare il dispositivo già emesso. Di conseguenza, l’unica via per ripristinare la legalità era l’impugnazione da parte del Pubblico Ministero.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è chiara e riafferma un principio non derogabile: i limiti per la concessione della sospensione condizionale della pena sono tassativi. Il giudice non ha discrezionalità nel superare il numero di volte in cui il beneficio può essere concesso. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio, ma limitatamente al punto relativo alla concessione del beneficio, che è stato eliminato. La condanna a un mese di arresto, dunque, diventa definitiva ed esecutiva. Questo caso serve da monito sull’importanza di una scrupolosa verifica dei precedenti penali dell’imputato prima di concedere benefici di legge, la cui applicazione è rigidamente vincolata a presupposti normativi.

Cosa succede se un giudice concede erroneamente la sospensione condizionale della pena?
La sentenza può essere impugnata dal Pubblico Ministero. Se la Corte di Cassazione riconosce l’errore, può annullare la sentenza limitatamente alla parte in cui è stato concesso il beneficio, eliminandolo.

Quante volte si può beneficiare della sospensione condizionale della pena secondo la legge?
La legge pone limiti precisi. La sentenza in esame chiarisce che, dopo averne già beneficiato tre volte, non è possibile ottenere un’ulteriore sospensione condizionale, specialmente se una delle precedenti è stata revocata.

È sufficiente il certificato penale per verificare i presupposti per la sospensione condizionale?
Sì, dal certificato penale risulta se l’imputato ha già beneficiato in passato della sospensione condizionale e se tali benefici sono stati revocati. Come evidenziato dalla Corte, la sua attenta lettura è sufficiente per accertare la presenza delle condizioni ostative alla concessione del beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 20326 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 20326 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Pordenone, nel procedimento a carico di COGNOME NOMECOGNOME nato a Ciriè il 11.11.1972; avverso la sentenza del 04.07.2024 del Tribunale di Pordenone; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del Sostituto nnullamento sospensione

Procuratore generale, dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’a senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alla condizionale della pena, che va eliminata.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Pordenone ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 4 luglio 2024, con cui il Tribunale di Pordenone aveva condannato NOME COGNOME alla pena, condizionalmente sospesa, di un mese di arresto, in quanto considerato colpevole del reato di cui all’art . 255, comma 3, del d. lgs. n. 152 del 2006, reato a lui contestato quale proprietario di un’area sita nel Comune di Sacile , dove era stata constatata la presenza di materiale di vario tipo accatastato in stato di abbandono; fatto commesso dal 16 marzo 2022 fino a epoca prossima all’ 8 luglio 2022.
Il ricorso è affidato a un unico motivo, con il quale è stata eccepita l’erronea applicazione dell’art . 164 cod. pen., evidenziandosi che il beneficio della sospensione condizionale della pena non poteva essere concesso all’imputato, in quanto, come riconosciuto dallo stesso Tribunale nella motivazione della sentenza, COGNOME aveva già fruito in passato tre volte del beneficio di cui si discute, essendo stata la terza sospensione revocata da l giudice dell’esecuzione .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Occorre premettere che, nella stessa motivazione della sentenza impugnata, il Tribunale ha riconosciuto di avere erroneamente concesso con il dispositivo la sospensione condizionale della pena all’imputato, il quale aveva fruito del beneficio già tre volte, per cui il giudice monocratico segnalava la svista al fine di consentire al Pubblico Ministero di proporre impugnazione, come in effetti poi è avvenuto. Pordenone dell’8 ottobre 2018 e poi ancora con

Risulta invero dal certificato penale di COGNOME che questi ha beneficiato della sospensione condizionale della pena prima con il decreto penale di condanna del G.I.P. di Pordenone del 30 giugno 2018, poi con la sentenza del Tribunale di la sentenza della Corte di appello di Trieste del 23 ottobre 2018, sospensione questa revocata l’11 gennaio 2022 .

Dunque, nel caso di specie, è pacifico non solo che la sospensione condizionale della pena non poteva essere concessa all’imputato, stante il limite fissato da ll’ art. 164 cod. pen., ma anche che il giudice della cognizione poteva avvedersi della condizione ostativa in forza della lettura del certificato penale, come è poi avvenuto in occasione della stesura della motivazione, per cui, in accoglimento del ricorso del P.M. e in sintonia con le conclusioni del Procuratore generale, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente al punto concernente la concessione della sospensione condizionale della pena, beneficio che deve essere quindi eliminato, perché illegittimamente riconosciuto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al punto concernente la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, beneficio che elimina.

Così deciso il 25.02.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.