Sospensione condizionale: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa di una precedente condanna dell’imputato. La pena cumulata superava i limiti per la concessione della sospensione condizionale della pena, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: Quando un Ricorso Diventa Inammissibile

La sospensione condizionale della pena rappresenta uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento, volto a favorire il reinserimento sociale del condannato evitando, in determinati casi, l’esperienza del carcere. Tuttavia, la concessione e il mantenimento di tale beneficio sono subordinati a requisiti stringenti. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una precedente condanna possa inficiare questo beneficio, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso e a conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso esaminato riguarda un ricorso presentato avverso un’ordinanza del Tribunale di Napoli. Il ricorrente aveva precedentemente ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, dal suo certificato penale emergeva una condanna per un delitto commesso in un momento antecedente al passaggio in giudicato della sentenza che gli aveva concesso il beneficio. La questione cruciale, quindi, non risiedeva nel merito della nuova impugnazione, ma in una condizione preesistente che metteva in discussione la validità stessa della sospensione.

La Decisione della Corte sulla Sospensione Condizionale

La Corte di Cassazione, dopo aver analizzato gli atti, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle doglianze sollevate dal ricorrente, ma si è fermata a un livello preliminare, ovvero alla verifica dei presupposti di ammissibilità. La Corte ha rilevato che la pena relativa alla condanna precedente, se cumulata con quella già sospesa, superava i limiti massimi previsti dalla legge per poter usufruire della sospensione condizionale della pena.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione della Suprema Corte è di natura puramente giuridica e si fonda sull’articolo 163 del codice penale. Questa norma stabilisce i limiti di pena entro i quali un giudice può concedere la sospensione condizionale. Il principio del cumulo delle pene è essenziale: se un individuo ha più condanne, anche per fatti commessi in tempi diversi, le pene si sommano ai fini della valutazione del superamento di tale soglia.

Nel caso specifico, la scoperta di una condanna precedente, passata inosservata al momento della concessione del beneficio, ha reso la situazione del ricorrente incompatibile con i requisiti di legge. Il cumulo della pena già sospesa con quella inflitta per il reato precedente ha fatto venir meno, a posteriori, una delle condizioni essenziali per l’applicazione del beneficio. La Corte, pertanto, non ha potuto fare altro che prendere atto di questa incompatibilità e dichiarare l’inammissibilità del ricorso, agendo quasi come un automatismo procedurale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: l’accesso ai benefici di legge, come la sospensione condizionale della pena, è strettamente legato alla situazione giuridica complessiva del soggetto. Una visione parziale o incompleta del casellario giudiziale può portare a conseguenze gravi, come la revoca di un beneficio già concesso o, come in questo caso, all’inammissibilità di un’impugnazione. La decisione evidenzia l’importanza di una verifica accurata di tutte le condanne riportate, poiché il cumulo delle pene può superare i limiti di legge e precludere l’accesso a misure alternative alla detenzione. Infine, l’esito del processo sottolinea le conseguenze economiche dirette di un ricorso inammissibile, con la condanna al pagamento non solo delle spese, ma anche di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente aveva riportato una condanna per un delitto commesso prima della sentenza che gli aveva concesso la sospensione condizionale. La somma di questa pena con quella già sospesa superava i limiti di legge previsti dall’art. 163 del codice penale per la concessione del beneficio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per il ricorrente?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Qual è il criterio fondamentale per mantenere il beneficio della sospensione condizionale della pena in caso di più condanne?
Il criterio fondamentale è che la pena cumulata, ovvero la somma di tutte le pene inflitte (inclusa quella sospesa), non deve superare i limiti massimi stabiliti dalla legge. Una nuova condanna, anche per un fatto precedente, può far venir meno il beneficio se tale soglia viene oltrepassata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18037 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18037 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il 23/10/1988

avverso l’ordinanza del 03/12/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Osservato che le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME – relative alla

violazione dell’art. 163 cod. pen. in relazione alla revoca della sospensione condizionale di due sentenze esecutive – non sono consentite in sede di legittimità,

risolvendosi in doglianze generiche e manifestamente infondate.

Invero, nel caso in esame, lungi dal potersi parlare – come da ricorso – di conoscibilità del precedente ostativo da parte del giudice della cognizione, rilevante

ai sensi degli artt. 168, ultimo comma, e 164, quarto comma, cod. pen., opera la revoca obbligatoria della sospensione condizionale della pena prevista dall’art. 168,

primo comma, n. 1 cod. pen., con riguardo alla sentenza del Tribunale di Napoli in composizione monocratica sub 1) del certificato penale, avendo il ricorrente

commesso, nel termine di cinque anni dal passaggio in giudicato di detta sentenza, un altro delitto per il quale è stato condannato a pena detentiva; nonché quella,

sempre obbligatoria, prevista dall’art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen., con riferimento alla sentenza n. 3) del certificato penale, per avere sempre il suddetto riportato una condanna per un delitto commesso prima del passaggio in giudicato della sentenza che gli ha concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, la cui pena però, cumulata con quella già precedentemente sospesa, supera i limiti di cui all’art. 163 cod. pen. ,,A (A3 4 / 2.02.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.