Sospensione condizionale: quando chiederla in appello

La Corte di Cassazione chiarisce che la richiesta di sospensione condizionale della pena deve essere presentata durante il giudizio di cognizione (primo grado o appello). Se un imputato non avanza tale richiesta, non potrà ottenerla in seguito dal giudice dell’esecuzione, neanche se la Cassazione riduce la pena portandola entro i limiti previsti per il beneficio. La sentenza sottolinea l’importanza di una richiesta tempestiva come presupposto indispensabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: Quando la Richiesta Tardiva è Inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di sospensione condizionale della pena: la richiesta del beneficio deve essere tempestiva. Se l’imputato non la formula durante il giudizio di merito, perde la possibilità di ottenerla in fase esecutiva, anche qualora la pena venga successivamente ridotta dalla stessa Corte di Cassazione. Analizziamo questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche per la difesa.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine con una condanna a due anni e otto mesi di reclusione emessa dal Tribunale di Nola. La sentenza viene confermata in secondo grado dalla Corte di Appello di Napoli. A seguito del ricorso in Cassazione, la Suprema Corte accoglie parzialmente le doglianze della difesa, annullando senza rinvio la sentenza d’appello e rideterminando la pena in un anno e dieci mesi di reclusione.

Con la pena così ridotta, rientrante nel limite massimo di due anni previsto dalla legge per la concessione della sospensione condizionale, la difesa presenta un’istanza alla Corte di Appello di Napoli, in qualità di giudice dell’esecuzione, per ottenere il beneficio. L’istanza, tuttavia, viene rigettata sulla base di una motivazione puramente processuale: la richiesta non era stata avanzata nel precedente atto di appello.

La richiesta di sospensione condizionale in fase esecutiva

La difesa ha proposto un nuovo ricorso per cassazione, sostenendo che il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto accogliere la richiesta. Il ragionamento difensivo si basava su un presupposto logico: nei giudizi di primo e secondo grado, la pena inflitta era superiore al limite di legge per la sospensione condizionale, rendendo di fatto inutile la richiesta. Solo a seguito della decisione della Cassazione, che ha ridotto la sanzione, si erano materializzate le condizioni per poter accedere al beneficio. Pertanto, secondo la ricorrente, la sede naturale per formulare la richiesta era proprio quella esecutiva.

Le Motivazioni della Cassazione: Tempistica e Preclusioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, aderendo a un orientamento giurisprudenziale consolidato e rigoroso. I giudici hanno chiarito che il giudice dell’esecuzione è competente a decidere su un’istanza di sospensione condizionale solo a una precisa condizione: che la richiesta sia stata già avanzata nel giudizio di cognizione (primo grado o appello) ma non sia stata valutata dal giudice di merito proprio perché la pena irrogata superava i limiti di legge.

In altre parole, la giurisprudenza richiede una manifestazione di volontà tempestiva da parte dell’imputato. Se la richiesta non viene formulata affatto durante il processo di merito, si verifica una preclusione. Il diritto a chiedere il beneficio si estingue e non può ‘risorgere’ in fase esecutiva, neanche se la pena viene ridotta.

La Corte ha precisato che, in casi come questo, l’imputato è tenuto a reiterare l’istanza di concessione del beneficio anche nel ricorso per cassazione, proprio in previsione di un possibile ridimensionamento della sanzione.

le motivazioni

La Corte ha respinto il ricorso basandosi su un principio procedurale consolidato: la richiesta di sospensione condizionale della pena deve essere presentata durante le fasi di merito del processo (giudizio di cognizione). Nel caso specifico, l’imputata non aveva richiesto il beneficio nel suo atto di appello. Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione non aveva il potere di concederlo successivamente, anche dopo che la Cassazione aveva ridotto la pena a un livello compatibile con il beneficio. L’aver omesso la richiesta iniziale ha creato una preclusione, impedendo una valutazione successiva della questione.

le conclusioni

Questa sentenza conferma l’importanza di una strategia difensiva previdente. Gli avvocati devono sempre formulare la richiesta di sospensione condizionale nell’atto di appello, anche quando la pena di primo grado supera i limiti di legge. Questo atto ‘cautelativo’ preserva il diritto dell’imputato a ottenere il beneficio qualora una corte superiore, come la Cassazione, dovesse ridurre la pena. La mancata richiesta nel momento processuale corretto comporta la perdita definitiva della possibilità di accedere a questo importante istituto.

È possibile chiedere la sospensione condizionale della pena per la prima volta al giudice dell’esecuzione dopo che la Cassazione ha ridotto la pena?
No. Secondo la sentenza, il giudice dell’esecuzione può concedere la sospensione solo se la richiesta era già stata avanzata nel giudizio di cognizione (es. appello) ma non era stata valutata perché la pena era troppo alta.

Cosa deve fare la difesa se la pena inflitta in appello è superiore al limite per la sospensione condizionale, ma si spera in una riduzione in Cassazione?
La difesa deve comunque presentare l’istanza di concessione del beneficio nel giudizio di merito e reiterarla nel ricorso per cassazione. In questo modo, se la Cassazione riduce la pena, il giudice competente potrà valutare una richiesta già formulata.

Perché la Corte di Appello di Napoli ha rigettato l’istanza dell’imputata in sede esecutiva?
Ha rigettato l’istanza perché il beneficio della sospensione condizionale non era stato richiesto con l’atto di appello, mancando quindi il presupposto processuale necessario affinché la questione potesse essere esaminata in sede esecutiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 34361 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 34361 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, , GLYPH Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16 luglio 2015, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Nola condannava NOME alla pena di due anni e otto mesi di reclusione per i reati ascrittile.

Avverso la citata sentenza NOME COGNOME proponeva appello rivolto alla Corte di appello di Napoli, che lo rigettava con sentenza del 20 giugno 2016 confermando la sentenza di primo grado.

La difesa di NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione. Con sentenza in data 11 settembre 2018, la Corte di cassazione annullava senza rinvio la menzionata sentenza della Corte di appello di Napoli e rideterminava la pena in un anno e dieci mesi di reclusione.

La difesa di NOME COGNOME chiedeva alla Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, la concessione, in favore della condannata, della sospensione condizionale della pena risultante dal citato annullamento senza rinvio.

Con ordinanza del 2 ottobre 2023, la Corte di appello di Napoli rigettava l’istanza, sulla base del rilievo che il beneficio non era stato richiesto con l’atto appello.

La difesa di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la suddetta ordinanza del 2 ottobre 2023, con atto in cui deduce, richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b) e c), cod. proc. pen., violazioni degli artt. 163 e 164 cod. pen. e 671 cod. proc. pen. in riferimento alla mancata applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena. Nel ricorso si afferma che il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto accogliere l’istanza, perché il beneficio, che non poteva essere concesso nei giudizi davanti al Tribunale e alla Corte di appello in fase di cognizione, avuto riguardo al fatto che la pena inflitta superava il limite di legge, poteva essere concesso, invece, a seguito della menzionata sentenza emessa dalla Corte di cassazione in data 11 settembre 2018, poiché quest’ultima aveva rideterminato la pena in un anno e dieci mesi di reclusione, cioè in misura
inferiore al limite massimo di due anni entro il quale la legge consente la concessione del beneficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso non può essere accolto.

1.1. La giurisprudenza di legittimità ha stabilito che, in caso di annullamento senza rinvio di uno o più capi di condanna, spetta al giudice dell’esecuzione provvedere sulla istanza di sospensione condizionale, avanzata ma non valutata nel giudizio di cognizione in quanto la pena complessivamente irrogata risultava superiore al limite di legge per la concedibilità del beneficio (Sez. 1, Sentenza n. 16679 del 01/03/2013, Rv. 254570 – 01).

È stato chiarito che, in caso di proposizione di ricorso per cassazione avverso una sentenza di condanna a pena superiore a quella prevista dall’art. 163 cod. pen. per la concessione della sospensione condizionale della pena, dal cui accoglimento possa derivare il ridimensionamento della sanzione entro tali limiti, il ricorrente è tenuto a reiterare, in sede di legittimità, l’istanza di concessione d beneficio già formulata nel precedente grado di giudizio e non esaminata in ragione dell’entità della pena irrogata (Sez. 4, Sentenza n. 43881 del 14/06/2018, dep. 03/10/2018, Rv. 274275 – 01).
È stato precisato che, qualora a seguito di annullamento senza rinvio da parte della Corte di cassazione di uno o più capi della sentenza di condanna la misura della pena venga riconAVV_NOTAIOa nei limiti di cui all’art. 163 cod. pen., il giudic dell’esecuzione non può provvedere sull’istanza di sospensione condizionale della pena ove questa non sia stata avanzata anche nel giudizio di cognizione (Sez. 1, Sentenza n. 8262 del 08/01/2019, Rv. 275658 – 01).

1.2. In applicazione dei richiamati principi di diritto, pienamente condivisibili, deve affermarsi che il giudice dell’esecuzione è astrattamente competente a valutare una istanza di concessione della sospensione condizionale della pena a seguito di annullamento senza rinvio da cui derivi il ridimensionamento della pena entro i limiti di concedibilità del beneficio, ma, con riferimento al caso specifico ora in esame, deve pure affermarsi che in concreto il giudice dell’esecuzione non poteva provvedere in merito, perché non risulta che sussistesse il presupposto indicato dalla citata giurisprudenza di legittimità, consistente nell’avvenuta presentazione dell’istanza nel giudizio di cognizione.
jNOMEtr

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato. Ai sensi dell’art. 6 proc. pen., la ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spe processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spe processuali.

Così deciso in Roma, 27 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.