Sospensione condizionale pena: quando va revocata?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione condizionale della pena deve essere revocata se, a seguito della riunione di più procedimenti e dell’applicazione del reato continuato, la pena complessiva supera i limiti previsti dalla legge. In questo caso, una Corte d’appello aveva erroneamente rigettato la richiesta di revoca, ma la Cassazione ha annullato la decisione, chiarendo che il superamento della soglia di pena rende la revoca del beneficio un atto dovuto e non discrezionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: Revoca Obbligatoria se si Superano i Limiti

La sospensione condizionale della pena è un beneficio concesso a determinate condizioni, ma cosa succede quando più sentenze vengono unificate e la pena totale supera la soglia massima prevista dalla legge? Con la sentenza n. 26860/2025, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: se il cumulo di pene derivante dal riconoscimento del reato continuato eccede i limiti di legge, la revoca del beneficio non è una scelta, ma un obbligo. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una decisione della Corte d’appello di Salerno che, in qualità di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta del Procuratore generale di revocare la sospensione condizionale della pena concessa a un imputato. L’imputato era stato condannato con una prima sentenza a un anno e nove mesi per il reato di stalking, con pena sospesa. Successivamente, in un altro procedimento, la stessa Corte d’appello aveva unificato questa condanna con un’altra, applicando l’istituto del reato continuato e rideterminando la pena totale in tre anni e sei mesi di reclusione.

Nonostante la nuova pena superasse chiaramente i limiti previsti dall’art. 163 del codice penale per la concessione del beneficio, la Corte territoriale aveva ritenuto di non dover procedere alla revoca, basandosi su un’interpretazione che ammetteva una sorta di “conferma implicita” del beneficio.

Il Principio del Superamento della Soglia di Pena

Il Procuratore generale ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’appello avesse ignorato un dato oggettivo e decisivo: il riconoscimento della continuazione aveva portato al superamento della soglia massima per la sospensione condizionale della pena. Quando più reati vengono uniti sotto il vincolo della continuazione, la pena che ne risulta è considerata unica ai fini legali. Di conseguenza, è a questa pena unica che si deve guardare per valutare la sussistenza dei requisiti per i benefici di legge.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, affermando che il ricorso era fondato e che la decisione della Corte d’appello doveva essere annullata.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità. La pena determinata a seguito del riconoscimento del reato continuato è, a tutti gli effetti, una pena unica. Se questa pena unica supera i limiti stabiliti dall’articolo 163 del codice penale, il beneficio della sospensione condizionale concesso in precedenza per una delle singole condanne deve essere necessariamente revocato.

I giudici hanno chiarito che l’argomento della “conferma implicita” del beneficio, utilizzato dalla Corte d’appello, non può prevalere sulla regola generale. Anche se in sede di appello il giudice, nel riunire i procedimenti, non si pronuncia esplicitamente sulla revoca, questa consegue automaticamente dal superamento del limite di pena. Non vi è spazio per una valutazione discrezionale: la revoca è un atto dovuto.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio di certezza del diritto: i benefici di legge, come la sospensione condizionale della pena, sono strettamente legati a presupposti oggettivi che non possono essere derogati. La decisione della Corte di Cassazione, annullando senza rinvio l’ordinanza e disponendo direttamente la revoca del beneficio, ha ripristinato la corretta applicazione della legge. In pratica, quando un giudice unifica più pene in continuazione, deve sempre verificare se la nuova sanzione complessiva sia compatibile con i benefici precedentemente concessi. Se non lo è, come in questo caso, la revoca è l’unica conseguenza possibile.

Cosa succede alla sospensione condizionale della pena se più reati vengono unificati e la pena totale supera i limiti di legge?
La sospensione condizionale della pena deve essere obbligatoriamente revocata. La pena unificata a seguito del riconoscimento del reato continuato è considerata unica e, se eccede i limiti previsti dall’art. 163 c.p., il beneficio non può essere mantenuto.

La revoca della sospensione condizionale è una scelta del giudice in questi casi?
No, non è una scelta discrezionale. La Corte di Cassazione ha chiarito che, una volta accertato il superamento della soglia di pena, la revoca del beneficio è un atto dovuto e necessario.

Se un giudice d’appello unifica le pene ma non menziona la sospensione condizionale, si intende confermata?
No. La tesi della “conferma implicita” è stata respinta dalla Cassazione. Il dato oggettivo del superamento del limite di pena prevale su qualsiasi mancata specificazione nel dispositivo della sentenza d’appello, rendendo la revoca obbligatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26860 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26860 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1566/2025

CC – 06/05/2025

R.G.N. 9226/2025

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

nel procedimento nei riguardi di:

avverso l’ordinanza del 06/03/2025 della Corte d’appello di Salerno

udita la relazione del Consigliere, NOME COGNOME

Con l’ordinanza in preambolo, la Corte di appello di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta del Procuratore generale di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena di cui alla sentenza del Tribunale di Salerno in data 28 marzo 2024, di condanna di NOME COGNOME alla pena di un anno e nove mesi di reclusione per il reato di cui all’art. 612bis cod. pen.

premetteva che detta pena era stata dichiara assorbita in quella di tre anni e sei mesi di reclusione di cui alla sentenza in data 21 novembre 2024, irrevocabile il 6 dicembre 2024, con cui la Corte di appello di Salerno – previa riunione ad altro procedimento – aveva accolto la proposta di cui all’art. 599bis cod. proc. pen., rideterminato la pena in quella appena indicata e confermato nel resto le sentenze appellate;

– citava, a conforto, ampia giurisprudenza di legittimità secondo cui quando, in sede di appello, il giudice procede a riunione di processi e a rideterminazione della pena ai sensi dell’art 81 cod. pen., sulla base di piø sentenze di condanna in primo grado, se la sospensione condizionale della pena riguarda solo alcune pronunzie, essa non si estende automaticamente alle altre. Tuttavia, se il gravame Ł proposto dal solo imputato e il giudice di secondo grado, dopo aver rideterminato la pena, ritenga di confermare nel resto le
sentenze impugnate (senza ulteriormente esplicitare, nel dispositivo, quale decisione sia stata assunta con riferimento al beneficio ex art 163 cod. pen.), non Ł possibile, anche in caso di contrasto tra dispositivo e motivazione, ritenere non confermata la sospensione condizionale (Sez. 5, n. 20506 del 14/01/2019, COGNOME, Rv. 275308 – 01;Sez. 3, n. 580 del 07/12/2007, dep. 2008, Gentile, Rv. 238583 – 01 Sez. 5, n. 1788 del 19/04/1999, Bove, Rv. 213772) .

Avverso il suddetto provvedimento propone ricorso per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello di Salerno e, con un unico motivo, lamenta che il Giudice dell’esecuzione avrebbe trascurato il dato obiettivo che il riconoscimento della continuazione aveva comportato il superamento della soglia per il beneficio della sospensione condizionale della pena.

3. Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta depositata il 3 aprile 2025, ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

1.¨ fermo nella giurisprudenza di legittimità il principio secondo cui «Non Ł revocabile la sospensione condizionale della pena a causa di una terza condanna, allorchØ le due precedenti siano state ritenute dal giudice dell’esecuzione riferibili ad un unico reato continuato e non risultino superati i limiti di pena di cui all’art. 163 cod. pen.» (Sez. 1, n. 3775 del 28/10/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266004 – 01). Piø pertinentemente rispetto al caso che ci occupa, Sez. 1, n. 41545 del 10/11/2010, Stissi, Rv. 248471 – 01 ha chiarito che non Ł revocabile in sede esecutiva la sospensione condizionale della pena disposta per la terza volta, allorchØ la sentenza con la quale essa Ł concessa abbia riconosciuto il vincolo di continuazione tra reato oggetto del suo giudizio e altro precedentemente giudicato con condanna condizionalmente sospesa, sempre che non risultino superati i limiti di pena di cui all’art. 163 cod. pen.
Come correttamente osservato dal Procuratore generale ricorrente, il riconoscimento della continuazione aveva comportato il superamento della soglia per il beneficio della sospensione condizionale della pena. PoichØ la pena, così come determinata a seguito del riconoscimento della continuazione, Ł unica e, nel caso di specie, eccede il limite di cui all’art. 163 cod. pen, il beneficio della sospensione condizionale dev’essere revocato.

¨ appena il caso di osservare che l’arresto citato dal Giudice dell’esecuzione a conforto della tesi della conferma “implicita” del beneficio nel caso in cui, a seguito di riunione di procedimenti, sia applicata la continuazione tra reati Ł senz’altro corretto, ma non costituisce deroga al principio generale secondo cui la pena derivante dalla continuazione Ł da considerarsi unica sicchØ, una volta che la pena così rideterminata, superi il limite di cui all’art. 163 cod,. pen., il beneficio deve necessariamente essere revocato.
2.Per le ragioni sin qui espresse, l’ordinanza dev’essere annullata senza rinvio e il Collegio può e deve direttamente disporre la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con la sentenza del Tribunale di Salerno del 28 marzo 2024.

P.Q.M

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e revoca il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a COGNOME con la sentenza del Tribunale di Salerno n. 1464 del 28/3/2024. Si comunichi alla Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Salerno.

Così Ł deciso, 06/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.