Sospensione condizionale pena: quando è revocata?

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca della sospensione condizionale della pena a un individuo che non ha demolito un’opera abusiva. Il beneficio era subordinato a tale adempimento, da eseguirsi entro un termine preciso di sei mesi fissato nella sentenza di condanna originale, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione condizionale della pena: la revoca è certa senza adempimento degli obblighi

La sospensione condizionale della pena rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, ma il suo mantenimento è strettamente legato al rispetto delle condizioni imposte dal giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 9679/2024) ribadisce un principio cruciale: se il beneficio è subordinato a un obbligo specifico, come la demolizione di opere abusive, il mancato rispetto del termine fissato in sentenza ne comporta l’inevitabile revoca. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

Il Caso: Dalla Condanna alla Revoca del Beneficio

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza del Tribunale di Napoli del 2009, divenuta irrevocabile nel 2013. In quella sede, un imputato veniva condannato per abusi edilizi, ma gli veniva concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena. Tale beneficio, tuttavia, non era incondizionato: il giudice lo aveva subordinato a un preciso obbligo, ovvero la demolizione delle opere abusive entro un termine di sei mesi dal passaggio in giudicato della sentenza.

Trascorsi gli anni, il Pubblico Ministero, constatato il mancato adempimento, chiedeva al Giudice dell’esecuzione la revoca del beneficio. Il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, accoglieva la richiesta, revocando la sospensione della pena.

I Motivi del Ricorso e la Tesi della Difesa

Contro l’ordinanza di revoca, la difesa dell’imputato proponeva ricorso in Cassazione. L’argomentazione principale si basava su un presunto vizio procedurale: secondo il ricorrente, la sentenza di condanna originaria non avrebbe fissato un termine perentorio per la demolizione. Di conseguenza, il Pubblico Ministero avrebbe dovuto prima rivolgersi al Giudice dell’esecuzione per far fissare tale termine, e solo successivamente, in caso di ulteriore inadempimento, chiedere la revoca del beneficio.

In sostanza, la difesa sosteneva che mancasse un presupposto fondamentale per la revoca: la violazione di un termine chiaramente stabilito.

La Decisione della Corte sulla Sospensione Condizionale della Pena

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Gli Ermellini hanno compiuto un passo decisivo: sono andati a riesaminare direttamente la sentenza di condanna del 2009.

Questo esame ha permesso di accertare, senza ombra di dubbio, che il giudice della cognizione aveva, al contrario di quanto affermato dal ricorrente, specificato chiaramente il termine per l’adempimento. Sia nella parte motiva (a pagina 4) che nel dispositivo della sentenza, era stato fissato un termine di sei mesi dall’irrevocabilità della pronuncia per procedere alla demolizione.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione è lineare e ineccepibile. Una volta accertato che un termine per l’adempimento era stato validamente e chiaramente imposto nella sentenza di condanna, la successiva ordinanza del Giudice dell’esecuzione si configura come un atto dovuto. Quest’ultimo, infatti, non ha fatto altro che prendere atto del vano decorso del termine e, di conseguenza, applicare la sanzione prevista dalla legge: la revoca del beneficio. La tesi difensiva è crollata di fronte all’evidenza documentale contenuta nella sentenza originaria, rendendo il ricorso palesemente infondato.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito: la sospensione condizionale della pena, quando subordinata a specifici obblighi (come la demolizione, il risarcimento del danno o l’eliminazione delle conseguenze dannose del reato), non è una mera formalità. Gli obblighi imposti devono essere adempiuti con diligenza e, soprattutto, nel rispetto dei termini fissati dal giudice. La decisione della Cassazione conferma che il mancato adempimento entro il termine stabilito costituisce un presupposto sufficiente e legittimo per la revoca del beneficio, senza necessità di ulteriori passaggi procedurali. Chi beneficia della sospensione condizionale deve essere consapevole che il mancato rispetto delle condizioni porterà alla riattivazione dell’esecuzione della pena.

Quando può essere revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena?
Il beneficio può essere revocato quando il condannato non adempie agli obblighi specifici a cui la sospensione era subordinata, come la demolizione di un’opera abusiva, entro il termine esplicitamente fissato nella sentenza di condanna.

Cosa succede se il condannato sostiene che il giudice non aveva fissato un termine per l’adempimento dell’obbligo?
Se il condannato sostiene che non sia stato fissato un termine, il giudice dell’esecuzione (e, in caso di ricorso, la Corte di Cassazione) verificherà il contenuto della sentenza di condanna originale. Se da questa emerge che un termine era stato chiaramente indicato, la tesi difensiva viene respinta e la revoca confermata.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9679 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9679 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/06/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, COGNOME, che ha chiesto declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, in accoglimento della richiesta del Pubblico Ministero, revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con sentenza dello stesso Tribunale del 17/02/2009, irrevocabile il 24/10/2013.

Il beneficio della sospensione condizionale della pena era subordinato alla demolizione delle opere abusive identificate nella predetta sentenza ed il Tribunale rilevava il mancato adempimento, nei termini, dell’obbligo imposto.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, per il tramite del difensore AVV_NOTAIO, deducendo l’illegittimità dell’ordinanza impugnata per violazione di legge.

Osserva la Difesa come non essendo stato fissato il termine per l’adempimento dal Giudice con la sentenza di condanna, il Pubblico Ministero istante avrebbe dovuto previamente investire il Giudice dell’esecuzione chiedendo la fissazione di detto termine, prima di poter avanzate richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena. A sua volta il Giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto, nel contraddittorio delle parti, stabilire il termine di cui all’art. 165 comma 6, cod. pen.

Nella requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

L’esame della sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 17/02/2009, irrevocabile il 24/10/2013, ha consentito di rilevare come il Giudice della cognizione, contrariamente a quanto affermato in ricorso, avesse fissato per la demolizione a cui era subordinato il beneficio della sospensione della pena, il termine di mesi sei dall’irrevocabilità della sentenza, come specificato sia in parte motiva (pag. 4) che nel dispositivo della pronuncia.

Del tutto corretta si appalesa quindi l’ordinanza del Giudice dell’esecuzione che, nel prendere atto del vano decorso del termine per l’adempimento, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellt O a spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle < -ammende.

Così deciso il 14 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.