Sospensione condizionale pena: pagamento IVA obbligatorio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46753/2024, ha stabilito che la sospensione condizionale della pena per il reato di omesso versamento IVA può essere legittimamente subordinata al pagamento integrale del debito fiscale, anche se l’Agenzia delle Entrate non si è costituita parte civile. La Corte ha chiarito che il pagamento dell’imposta evasa non costituisce risarcimento di un danno civile, ma l’eliminazione delle conseguenze dannose del reato (danno criminale), un obbligo che prescinde dalla costituzione in giudizio dell’ente impositore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione condizionale pena: Il pagamento dei debiti IVA è una condizione imprescindibile?

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 46753 del 2024 affronta un tema cruciale nell’ambito dei reati tributari, chiarendo i presupposti per la concessione della sospensione condizionale della pena. In particolare, la Corte si è pronunciata sulla legittimità di subordinare tale beneficio al pagamento integrale dell’IVA evasa, anche quando l’Agenzia delle Entrate non si è costituita parte civile nel processo. Questa decisione consolida un importante principio sulla natura degli obblighi riparatori nel processo penale.

I Fatti del Caso: La Condanna per Omesso Versamento IVA

Il caso riguarda un contribuente condannato in primo e secondo grado alla pena di sei mesi di reclusione per il reato di omesso versamento di IVA, previsto dall’art. 10-ter del D.Lgs. 74/2000. L’importo evaso superava di oltre 100.000 euro la soglia di punibilità. La Corte di Appello, pur confermando la condanna, aveva concesso all’imputato la sospensione condizionale della pena, subordinandola però all’effettivo pagamento del debito IVA entro un anno dal passaggio in giudicato della sentenza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione basandosi su diversi motivi. In primo luogo, ha contestato la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, il dolo, sostenendo che non fosse stata provata una reale volontà evasiva. In secondo luogo, ha lamentato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Infine, ha criticato la condizione imposta per la sospensione condizionale della pena. Secondo la difesa, tale condizione sarebbe illegittima in assenza della costituzione di parte civile dell’Agenzia delle Entrate, in quanto il pagamento del debito fiscale configurerebbe un risarcimento del danno civile. Inoltre, il termine di un anno per adempiere è stato giudicato eccessivamente breve e “iniquo”.

La Sospensione Condizionale Pena e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondati tutti i motivi di doglianza. La decisione si sofferma in modo particolare sulla questione della sospensione condizionale pena e sulla sua applicazione nei reati tributari, offrendo chiarimenti fondamentali.

La Distinzione tra Danno Civile e Danno Criminale

Il punto centrale della sentenza risiede nella distinzione, operata richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sentenza Selvaggio n. 32939/2023), tra “danno civilistico” e “danno criminale”.
– Il danno civilistico riguarda le ipotesi di risarcimento e restituzione a favore della parte danneggiata. Per la sua imposizione come condizione, è necessaria la costituzione di parte civile del danneggiato.
– Il danno criminale, invece, attiene all’eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato, che ledono un bene giuridico di interesse pubblico. Questa eliminazione non richiede la costituzione di parte civile.

L’Irrilevanza della Costituzione di Parte Civile dell’Agenzia delle Entrate

Applicando questa distinzione al caso di specie, la Corte ha stabilito che l’omesso versamento dell’IVA non causa un semplice danno patrimoniale risarcibile, ma lede l’integrità dell’erario, un bene di interesse collettivo essenziale per il sostenimento della spesa pubblica. Di conseguenza, il pagamento dell’imposta evasa non è un risarcimento del danno civile, ma la “doverosa ricomposizione di un rapporto economico tra lo Stato ed il contribuente, evidentemente di natura pubblicistica”. In quest’ottica, il pagamento rappresenta l’eliminazione del “danno criminale”, e il giudice può legittimamente subordinare la sospensione della pena a tale adempimento, anche senza che l’Agenzia delle Entrate sia parte civile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha motivato il rigetto del ricorso punto per punto. Per quanto riguarda il dolo, i giudici hanno ritenuto che la sua sussistenza fosse stata correttamente provata dalle corti di merito sulla base di elementi oggettivi, come l’ingente importo dell’evasione e la sottoscrizione della dichiarazione IVA da parte dell’imputato. Sul diniego delle attenuanti generiche, la decisione della Corte d’Appello è stata considerata ben motivata, in ragione del superamento della soglia di punibilità, dell’assenza di ravvedimento e dei precedenti penali specifici dell’imputato. Infine, riguardo al termine di un anno per il pagamento, la Cassazione ha qualificato la censura come infondata, poiché basata su un dato “meramente ipotetico, astratto ed eventuale” quale la possibile rateizzazione del debito in dieci anni.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica. Stabilisce in modo chiaro che, nei reati tributari, l’accesso al beneficio della sospensione condizionale della pena può essere vincolato al saldo del debito con il Fisco. Per i contribuenti, ciò significa che la riparazione del danno causato all’erario diventa un passaggio quasi obbligato per evitare l’esecuzione della pena detentiva. La pronuncia rafforza gli strumenti a disposizione della magistratura per garantire l’effettiva reintegrazione degli interessi pubblici lesi dal reato, sottolineando che il pagamento delle imposte evase non è una mera questione civilistica, ma un presupposto fondamentale per la neutralizzazione degli effetti dannosi del comportamento illecito.

È possibile subordinare la sospensione condizionale della pena al pagamento dell’IVA non versata anche se l’Agenzia delle Entrate non si è costituita parte civile?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il pagamento dell’imposta evasa non costituisce risarcimento di un danno civile, ma rientra nell’eliminazione delle conseguenze dannose del reato (danno criminale). Tale obbligo ha natura pubblicistica e prescinde dalla costituzione di parte civile dell’ente impositore.

Come viene valutato il dolo nel reato di omesso versamento dell’IVA?
Il dolo richiesto è quello generico, consistente nella coscienza e volontà di non versare l’imposta dovuta. La sua prova può derivare da elementi oggettivi, come l’ingente importo dell’evasione (in questo caso, oltre 100mila euro sopra la soglia) e la sottoscrizione della dichiarazione IVA da parte dell’imputato, che dimostrano la consapevolezza dell’obbligo fiscale.

La possibilità teorica di accedere a una rateizzazione del debito fiscale può essere usata per contestare il termine di un anno fissato dal giudice per il pagamento?
No. La Corte ha ritenuto che la semplice possibilità ipotetica e astratta che l’imputato possa accedere a una rateizzazione a lungo termine (es. 10 anni) non è un dato concreto che possa essere preso in esame per ritenere “iniquo” o illegittimo il termine più breve (un anno) fissato dal giudice per adempiere alla condizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46753 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46753 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Brescia il 18/7/1987

avverso la sentenza del 12/3/2024 della Corte di appello di Brescia; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rin limitatamente alla condizione posta alla sospensione condizionale della pena

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 12/3/2024 la Corte di appello di Brescia, in parzia riforma della pronuncia emessa il 1°/4/2022 dal locale Tribunale, concedeva a NOME COGNOME la sospensione condizionale della pena subordinata al pagamento dell’IVA non versata, da eseguire entro un anno dal passaggio in giudicato de sentenza, nel resto confermando la condanna alla pena di sei mesi di reclusio per il delitto di cui all’art. 10-ter, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

inosservanza ed erronea applicazione della norma contestata in relazione all’art. 42 cod. pen. La Corte di appello avrebbe confermato la condanna senza riconoscere effettivamente il dolo del reato, ed anzi riscontrandolo in re ipsa nella condotta tenuta; se non proprio il dolo specifico, invece, la sentenza avrebbe dovuto quantomeno individuare una volontà evasiva che, per contro, non sarebbe stata provata;

errata applicazione dell’art. 62-bis cod. pen. La Corte avrebbe negato le circostanze attenuanti generiche con argomento viziato, ossia richiamando la mancanza di una condotta risarcitoria o riparatoria da parte del ricorrente; condotta che, tuttavia, se tenuta, avrebbe integrato la circostanza attenuante di cui all’art. 13-bis, d. Igs. n. 74 del 2000, o addirittura la causa di non punibilità di cui all’art. 13, stesso decreto;

errata applicazione dell’art. 165 cod. pen. La Corte di appello avrebbe subordinato la sospensione condizionale della pena all’integrale versamento dell’imposta dovuta: la persona offesa Agenzia delle entrate, tuttavia, non si sarebbe costituita parte civile, sicché la sentenza non avrebbe potuto subordinare il beneficio nei termini richiamati, come affermato dalla costante giurisprudenza, anche a Sezioni Unite;

infine, ed ancora sul medesimo punto, si censura che la sentenza avrebbe assegnato al ricorrente un solo anno (dal passaggio in giudicato) per provvedere al pagamento, anche se lo stesso potrebbe accedere ad una rateazione decennale (e – in caso di debiti affidati ad Agenzia delle entrate-Riscossione, quantomeno di 6 anni).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso – che non coinvolge il profilo oggettivo del reato – risult infondato.

Con riguardo al primo motivo, in punto di dolo della fattispecie, il Collegio rileva che la motivazione di entrambe le sentenze di merito – da leggere in modo unitario, data la “doppia conforme” – non merita censura. Già il primo Giudice, richiamato dalla Corte di appello, ha infatti evidenziato, per un verso, che l’art. 10-ter, d. Igs. n. 74 del 2000, è retto dal dolo generico (contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, a pag. 3), e, per altro verso, che la stessa coscienza e volontà di omettere il versamento dell’IVA aveva trovato piena conferma dibattimentale: in particolare, sono stati valorizzati l’importo evaso, di oltr 100mila euro superiore alla soglia di punibilità, e l’avvenuta sottoscrizione della dichiarazione IVA proprio da parte del COGNOME. L’istruttoria, peraltro, aveva accertato che il mancato versamento aveva riguardato non solo l’imposta
dichiarata per l’anno 2016, ma anche quella che – nella medesima dichiarazione, al rigo VL29 – veniva riferito essere stata già versata a titolo di acconto.

4.1. Ebbene, proprio in forza di questi elementi, oggettivi e non contestati, le sentenze hanno individuato la coscienza e la volontà dell’omissione in capo al COGNOME, con una motivazione solida, priva di illogicità manifesta e ben diversa dal dolo in re ipsa che il ricorso censura.

La stessa impugnazione, di seguito, risulta manifestamente infondata anche quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di appello, ancora con argomento del tutto adeguato e qui non censurabile, ha evidenziato plurimi elementi al riguardo, quali: a) l’assenza di indici di meritevolezza o di ridotta offensività del reato; b) il consistente superamento della soglia di punibilità per oltre 100mila euro; c) l’assenza di ogni ravvedimento successivo, anche parziale, da parte dell’imputato; d) i precedenti penali per reati della stessa indole. Di questa più che adeguata motivazione, peraltro, il ricorso non fa che un cenno, limitandosi a contestare il solo profilo del mancato pagamento del dovuto; neppure una considerazione, dunque, quanto agli ulteriori e logici argomenti spesi dalla Corte, nessun confronto con la sentenza al riguardo, da ciò derivando l’evidente inammissibilità dello stesso motivo di censura.
L’impugnazione, infine, risulta infondata anche in ordine alla terza doglianza, con la quale si contesta la subordinazione della sospensione condizionale della pena all’integrale pagamento dell’imposta evasa, nonostante la persona offesa – Agenzia delle entrate, direzione provinciale di Brescia – non si sia costituita parte civile; dunque, si afferma, in contrasto con la giurisprudenza di questa Corte, anche a Sezioni Unite.

Questa tesi non può essere accolta.

6.1. Proprio la pronuncia del Supremo Collegio n. 32939 del 27/4/2023, Selvaggio, ha innanzitutto evidenziato che l’attuale lettera dell’art. 165, comma 1, cod. pen., stabilisce che la sospensione condizionale della pena può essere subordinata all’adempimento dell’obbligo delle restituzioni, al pagamento della somma liquidata a titolo di risarcimento del danno o provvisoriamente assegnata sull’ammontare di esso e alla pubblicazione della sentenza a titolo di riparazione del danno; può altresì essere subordinata, salvo che la legge disponga altrimenti, all’eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato, ovvero, se il condannato non si oppone, alla prestazione di attività non retribuita a favore della collettività per un tempo determinato comunque non superiore alla durata della pena sospesa, secondo le modalità indicate dal giudice nella sentenza di condanna.
6.2. Di seguito, le Sezioni Unite hanno affermato che “non si può (…) dubitare del collegamento inscindibile esistente tra la prima parte dell’art. 165, primo comma, cod. pen. e le finalità civilistiche connesse alla costituzione in giudizio

della parte civile, dovendo tale disposizione essere interpretata in stretto raccordo con gli artt. 185 cod. pen., 74, 538 e 578. – Tale correlazione sistematica discende dalla riconducibilità alla nozione di danno civilistico degli obblighi risarcitor restitutori previsti dalla prima parte dell’art. 165, primo comma, cod. pen. Essi devono essere differenziati dall’obbligo di eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato, prevista dalla seconda parte della stessa disposizione, che inerisce, invece, alla nozione di danno criminale (Sez. 2, n. 3958 del 18/12/2013, dep. 2014, COGNOME).”
6.3. “Ragionando diversamente”, ha ancora precisato la sentenza Selvaggio, “si finirebbe per sovrapporre nozioni sistematicamente eterogenee. Non si può, infatti, dubitare che il danno civilistico, con forte connotazione privatistica disciplinato dalla prima parte dell’art. 165, primo comma, cod. pen., riguarda le ipotesi del risarcimento del danno e della restituzione dei beni conseguiti per effetto del reato. Entrambe richiedono la costituzione in giudizio della parte civile. Al contrario, il danno criminale, con evidente connotazione pubblicistica e disciplinato dalla seconda parte dell’art. 165, primo comma, cod. pen., riguarda l’eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato e, quindi, il cosiddetto danno criminale che prescinde dalla costituzione in giudizio della parte civile”.
6.4. Così concludendo, dunque, che, in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice può subordinare tale beneficio al risarcimento del danno solo quando vi sia stata la costituzione di parte civile, in quanto il risarcimento, come l’adempimento dell’obbligo della restituzione di beni conseguiti per effetto del reato, riguarda il solo danno civile, non quello criminale; che si indentifica con le conseguenze di tipo pubblicistico che ineriscono alla lesione o alla messa in pericolo del bene giuridico tutelato dalla norma penale e che assumono rilievo, a norma del citato art. 165 cod. pen., solo se i loro effetti non sono ancora cessati (tra le altre, Sez. 2, n. 23290 del 21/4/2021, COGNOME, Rv. 281597; Sez. 6, n. 8314 del 28/1/2021, Rv. 280711; Sez. 2, n. 45854 del 13/9/2019, COGNOME, Rv. 277632).
6.5. Tanto premesso e ribadito in termini generali, il Collegio rileva che il mancato pagamento di quanto dovuto in ottemperanza alle norme di carattere tributario costituisce un’evidente espressione di lesione al bene giuridico tutelato dalle medesime disposizioni, da individuare nell’integrità dell’erario imprescindibile strumento per il sostenimento della spesa pubblica – alla quale ciascuno è tenuto a concorrere, ottemperando ad un sistema tributario che, per espressa previsione costituzionale (art. 53, comma 2, Cost.), deve essere informato a criteri di progressività. Il pagamento dell’imposta evasa, dunque non versata, non costituisce il risarcimento di un danno arrecato con la condotta di
reato, né la restituzione di un bene di cui il soggetto si sia indebitamente appropriato, ma la doverosa ricomposizione di un rapporto economico tra lo Stato ed il contribuente, evidentemente di natura pubblicistica perché finalizzato alla realizzazione di interessi essenziali che coinvolgono l’intera collettività.

Ne consegue che la costituzione di parte civile ad opera dell’Agenzia delle entrate non costituisce presupposto necessario affinché il giudice subordini la sospensione condizionale della pena al pagamento dell’imposta evasa.

Infine, il ricorso risulta manifestamente infondato quanto all’ultimo, correlato motivo, che qualifica “iniquo” il riconoscimento di un anno (dal passaggio in giudicato della sentenza) per procedere al pagamento. La censura, infatti, posa su un dato meramente ipotetico, astratto ed eventuale, ossia che “l’imputato potrebbe accedere alla rateazione in 120 rate mensili (10 anni)”; un dato, pertanto, che non può essere preso in esame.

Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato, ed il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 20 novembre 2024

Il ,C9rTigliere estensore

COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.