Sospensione condizionale pena: no con precedente

Sospensione Condizionale Pena: Un Precedente Condanna Può Essere Decisiva

La concessione della sospensione condizionale pena rappresenta uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento, volto a favorire il reinserimento sociale del condannato evitando, in determinati casi, l’esperienza del carcere. Tuttavia, questo beneficio non è automatico e la sua applicazione è subordinata a precise condizioni di legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 29777/2024, ribadisce un principio cruciale: la presenza di una precedente condanna, per la quale si è già usufruito della sospensione, può precludere la concessione di un nuovo beneficio per un reato successivo.

Il caso: Ricorso contro una condanna per evasione

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del codice penale. L’imputato, non accettando la decisione della Corte d’Appello, ha presentato ricorso per cassazione, lamentando due principali vizi della sentenza impugnata: il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e, soprattutto, la mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

I motivi del ricorso e la sospensione condizionale pena

Il ricorrente ha contestato la valutazione dei giudici di merito su due fronti. In primo luogo, riteneva di avere diritto alle attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis c.p., che avrebbero potuto ridurre l’entità della pena. In secondo luogo, e punto focale del ricorso, ha criticato la decisione di non sospendere la pena, sostenendo che tale diniego non fosse adeguatamente motivato. La difesa puntava a ottenere un riesame che portasse a una pena più mite e, idealmente, non esecutiva, attraverso la concessione della sospensione condizionale pena.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno ritenuto infondate entrambe le doglianze. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza d’appello era logica, coerente e puntuale, e come tale non sindacabile in sede di cassazione.

Il punto cruciale, tuttavia, riguarda la sospensione condizionale pena. La Cassazione ha confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, evidenziando che il diniego si basava su un “negativo giudizio prognostico”. Tale valutazione negativa non era arbitraria, ma fondata su un elemento oggettivo e insuperabile: l’imputato aveva già ricevuto una precedente condanna per un reato analogo, e in quell’occasione gli era già stata concessa la sospensione condizionale. Questa circostanza, secondo la Corte, non solo giustificava un giudizio negativo sulla futura condotta del reo, ma costituiva un vero e proprio ostacolo legale (ostativo ex lege) alla concessione di un secondo beneficio per un reato della stessa indole. In sostanza, aver già tradito la fiducia dell’ordinamento commettendo un nuovo delitto dopo una prima sospensione rende manifestamente infondata la richiesta di un’ulteriore possibilità.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione è netta e ha importanti implicazioni pratiche. Con la dichiarazione di inammissibilità, la condanna diventa definitiva e l’imputato è obbligato a pagare non solo le spese processuali, ma anche una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Dal punto di vista giuridico, l’ordinanza riafferma che la sospensione condizionale è una concessione basata sulla fiducia e su una prognosi favorevole. Quando questa fiducia è già stata tradita con la commissione di un nuovo reato, specialmente se simile al precedente, le porte per un nuovo beneficio si chiudono, rendendo la richiesta manifestamente infondata.