Sospensione condizionale pena: limiti e revoca

La Corte di Cassazione ha revocato la sospensione condizionale della pena concessa a un imputato, poiché la condanna superava il limite di due anni. La Corte ha anche corretto un errore nel calcolo della pena, rideterminandola dopo aver riscontrato un’errata applicazione delle attenuanti generiche da parte del tribunale di primo grado, che aveva concesso una riduzione superiore al limite di un terzo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: Quando il Giudice Sbaglia il Calcolo

La corretta determinazione della pena è un pilastro del diritto penale, essenziale per garantire la giustizia e l’applicazione uniforme della legge. Da essa dipende l’accesso a benefici come la sospensione condizionale della pena, un istituto che può cambiare radicalmente le conseguenze di una condanna. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto siano rigidi i paletti normativi che regolano sia il calcolo della sanzione sia la concessione di tale beneficio, sanzionando con l’annullamento le decisioni che non li rispettano.

I Fatti del Caso: Una Condanna e un Ricorso del Pubblico Ministero

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Catania, che aveva condannato un individuo per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.) e violazione della legge sul diritto d’autore (art. 171-ter). La pena inflitta era di 2 anni e 1 mese di reclusione, oltre a 2.300 euro di multa. Nonostante la pena detentiva superasse la soglia dei due anni, il Tribunale aveva concesso la sospensione condizionale.

Contro questa decisione ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte di Appello di Catania, sollevando due questioni fondamentali:
1. Errore nel calcolo della pena: Il Tribunale avrebbe applicato le circostanze attenuanti generiche in misura superiore al limite massimo di un terzo previsto dalla legge.
2. Violazione di legge nella concessione della sospensione condizionale: Il beneficio era stato concesso nonostante la pena inflitta superasse il limite inderogabile di due anni stabilito dall’art. 163 del codice penale.

L’Errato Calcolo della Pena e i Limiti della Sospensione Condizionale della Pena

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi del ricorso, giudicandoli fondati. L’analisi dei giudici di legittimità ha messo in luce un duplice errore commesso dal giudice di primo grado, dimostrando la necessità di un’applicazione rigorosa delle norme che disciplinano la quantificazione della pena e i benefici penali.

L’Errore nell’Applicazione delle Attenuanti Generiche

Il primo errore riguardava il calcolo della riduzione per le attenuanti generiche. Il Tribunale era partito da una pena base di 3 anni di reclusione e 3.000 euro di multa, aumentata per la continuazione tra i reati fino a 3 anni, 2 mesi e 3.500 euro. Successivamente, aveva ridotto questa pena fino a 2 anni, 1 mese e 2.300 euro. Un semplice calcolo dimostra che tale riduzione era superiore al limite di un terzo consentito dall’art. 64 c.p., configurando una chiara violazione di legge.

La Violazione dei Limiti della Sospensione Condizionale

Il secondo errore, diretta conseguenza del primo ma autonomamente rilevante, era la concessione della sospensione condizionale della pena. L’articolo 163 del codice penale è inequivocabile: il beneficio può essere concesso solo se la pena detentiva inflitta, da sola o congiunta a quella pecuniaria, non supera i due anni. Poiché la condanna era di 2 anni e 1 mese, il Tribunale non avrebbe potuto in alcun modo concedere la sospensione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, agendo come giudice di legittimità, ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente ai punti oggetto del ricorso. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha potuto rideterminare direttamente la pena e revocare il beneficio.

In primo luogo, ha corretto l’errore di calcolo, applicando correttamente la riduzione di un terzo per le attenuanti generiche. La pena è stata quindi fissata in 2 anni, 1 mese e 10 giorni di reclusione e 2.333 euro di multa.

In secondo luogo, ha eliminato la statuizione relativa alla sospensione condizionale. La Corte ha ribadito che il superamento del limite di due anni di reclusione è un ostacolo assoluto alla concessione del beneficio. Si tratta di un requisito oggettivo, sulla cui esistenza il giudice non ha alcuna discrezionalità. La decisione del Tribunale era quindi contra legem e doveva essere annullata.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma due principi cardine del nostro sistema penale. Innanzitutto, la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena, seppur ampia, è sempre vincolata ai limiti fissati dalla legge, come quello relativo alla riduzione massima per le attenuanti. In secondo luogo, l’accesso ai benefici penali, come la sospensione condizionale, è subordinato a requisiti oggettivi e inderogabili. La decisione della Cassazione serve da monito sull’importanza del rigore matematico e normativo nel processo di commisurazione della pena, a garanzia della certezza del diritto e della parità di trattamento.

Qual è il limite massimo di pena per poter beneficiare della sospensione condizionale?
La pena detentiva, da sola o congiunta a quella pecuniaria e ragguagliata secondo l’articolo 135 c.p., non deve superare complessivamente i due anni di reclusione.

Qual è il limite massimo di riduzione della pena per le circostanze attenuanti generiche?
La riduzione della pena per l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche non può mai essere superiore a un terzo della pena che sarebbe stata inflitta in loro assenza.

Può la Corte di Cassazione correggere direttamente un errore nel calcolo della pena?
Sì. Quando l’errore è puramente giuridico e non richiede nuovi accertamenti di fatto, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio e procedere direttamente a rideterminare la pena in modo corretto, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 2380 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 2380 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Catania nel procedimento a carico di

NOME nato in Marocco il 1°/1/1954

avverso la sentenza del 14/2/2024 del Tribunale di Catania; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto annullare senza rinvio la sentenza, con rideterminazione della pena in un anno, un mese, 10 giorni di reclusione e 2.300 euro di multa, e con revoca della sospensione condizionale della pena

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 14/2/2024, il Tribunale di Catania dichiarava NOME COGNOME colpevole dei reati di cui agli artt. 648 cod. pen., 171-ter, I 22 aprile 1941, n. 633 e lo condannava alla pena di 2 anni, 1 mese di reclusione e 2.300 euro di multa.

Propone ricorso per cassazione il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Catania, deducendo i seguenti motivi:

erronea applicazione dell’art. 64, comma 1, n. 3 cod. pen. Il Tribunale avrebbe errato nella determinazione della pena, applicando una riduzione per le circostanze attenuanti generiche superiore al limite di 1/3. Inoltre, sarebbe errata la riduzione di pena – per le medesime circostanze – compiuta su quella determinata per il delitto ritenuto più grave ed aumentata per la continuazione;

erronea applicazione dell’art. 163, comma 1, cod. pen. Il Tribunale avrebbe riconosciuto la sospensione condizionale della pena in violazione di legge, alla luce dell’entità della sanzione inflitta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato.

Con riguardo al primo motivo, il Tribunale ha effettivamente operato una riduzione della pena – quanto alle circostanze attenuanti generiche – superiore al limite di 1/3: muovendo da una base di 3 anni di reclusione e 3mila euro di multa (per il capo B), infatti, è stato applicato un aumento a titolo di continuazione pari a 2 mesi di reclusione e 500 euro di ammenda (così giungendo a 3 anni, 2 mesi di reclusione e 3.500 euro di multa), per poi operare la riduzione per le citate attenuanti fino a 2 anni, 1 mese di reclusione e 2.300 euro di multa, dunque oltre la misura massima.
4.1. L’entità della sanzione, peraltro, può essere rettificata da questa Corte nella misura di 2 anni, 1 mese, 10 giorni di reclusione e 2.333 euro di multa, ossia riducendo ad 1/3 la decurtazione per le circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso, ancora, è fondato quanto al secondo motivo.

5.1. L’imputato ha beneficiato della sospensione condizionale della pena in violazione dell’art. 163, comma 1, cod. pen., ossia del limite di due anni di pena detentiva, ovvero di pena pecuniaria che, sola o congiunta alla pena detentiva e ragguagliata a norma dell’articolo 135, sia equivalente ad una pena privativa della libertà personale per un tempo non superiore, nel complesso, a due anni.

5.2. Il beneficio, pertanto, deve essere revocato, e a ciò può provvedere questa Corte, eliminando la relativa statuizione.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata relativamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la pena in due anni, un mese e dieci giorni di reclusione ed euro 2333 di multa, e alla sospensione condizionale della pena, statuizione che elimina.

Il Presidente

I Co GLYPH liere estensore

Così deciso in Roma, il 3 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.