Sospensione condizionale pena: decorrenza e revoca

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5434/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di sospensione condizionale della pena. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva di far decorrere il periodo di prova dalla data di commissione del reato anziché dal passaggio in giudicato della sentenza. Secondo i giudici, l’orientamento consolidato che fissa il ‘dies a quo’ al momento in cui la sentenza diviene definitiva è pienamente legittimo e coerente con la funzione deterrente e di prevenzione del beneficio, respingendo così la questione di legittimità costituzionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione condizionale della pena: da quando si calcola il periodo di prova?

La sospensione condizionale della pena è uno degli istituti più importanti del nostro ordinamento penale, ma spesso sorgono dubbi sulla sua applicazione pratica. Una delle questioni più dibattute riguarda il momento esatto da cui inizia a decorrere il cosiddetto ‘periodo di osservazione’, durante il quale il condannato deve astenersi dal commettere nuovi reati per poter beneficiare dell’estinzione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 5434 del 2024, ha fornito un chiarimento definitivo, consolidando un principio giurisprudenziale di lunga data.

I Fatti del Caso: La Revoca del Beneficio

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un individuo a cui erano stati concessi i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel casellario giudiziale. Successivamente, il Giudice dell’esecuzione del Tribunale di Roma aveva revocato tali benefici, poiché l’interessato aveva commesso un altro reato entro cinque anni dalla data in cui la prima sentenza di condanna era diventata definitiva (passaggio in giudicato).

La Tesi del Ricorrente: Un Diverso Punto di Partenza

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo una tesi interpretativa differente. A suo avviso, il termine di cinque anni non dovrebbe decorrere dal passaggio in giudicato della sentenza, ma dalla data in cui era stato commesso il primo reato. Secondo la difesa, questa interpretazione sarebbe l’unica costituzionalmente legittima, in quanto eviterebbe di far dipendere la durata del periodo di ‘osservazione’ da fattori esterni alla volontà dell’imputato, come la maggiore o minore durata del processo. In subordine, veniva chiesta la rimessione della questione alla Corte Costituzionale.

La Decisione della Cassazione sulla sospensione condizionale della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno confermato senza esitazioni l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità. Il principio è chiaro: il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere il termine per la sospensione condizionale della pena, è la data in cui la sentenza di condanna che concede il beneficio diventa irrevocabile, e non la data di commissione del reato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su solide argomentazioni logico-giuridiche, richiamando anche una precedente pronuncia della Corte Costituzionale (sent. n. 434 del 1998). Le motivazioni possono essere così sintetizzate:

1. Presupposto Indefettibile: L’esistenza di una decisione irrevocabile è il presupposto necessario e imprescindibile per l’inizio del periodo di sospensione. Prima di quel momento, la responsabilità penale non è ancora stata accertata in via definitiva.
2. Funzione di Prevenzione Criminale: La norma ha anche una funzione di prevenzione. L’effetto deterrente, che spinge il condannato a non commettere altri reati per non vedersi revocare il beneficio, può logicamente operare solo dal momento in cui la condanna è certa e definitiva.
3. Irrilevanza della Durata del Processo: La celerità del processo è un evento che non dipende dalla volontà dell’imputato e non può incidere sulla natura e sulla funzione dell’istituto. Ancorare l’inizio del periodo al passaggio in giudicato garantisce certezza e uniformità di trattamento.

In sostanza, legare la decorrenza alla data del commesso reato sarebbe illogico, poiché il periodo di prova inizierebbe a decorrere prima ancora che un giudice abbia accertato la colpevolezza e concesso il beneficio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un punto fermo per tutti gli operatori del diritto e per i cittadini. Chi beneficia della sospensione condizionale deve avere ben chiaro che il ‘conto alla rovescia’ del periodo di buona condotta (due anni per le contravvenzioni, cinque anni per i delitti) inizia solo quando la sentenza non è più appellabile. Qualsiasi reato commesso dopo quella data, ed entro i termini previsti, comporterà la revoca del beneficio e l’esecuzione della pena originariamente sospesa, oltre alla pena per il nuovo reato. La decisione della Cassazione, quindi, non lascia spazio a interpretazioni alternative, confermando la piena coerenza del sistema attuale con i principi costituzionali.

Da quale momento inizia a decorrere il termine di cinque anni per la sospensione condizionale della pena?
Il termine di cinque anni (o due anni in caso di contravvenzioni) inizia a decorrere dalla data in cui la sentenza che ha concesso il beneficio diventa irrevocabile, ovvero passa in giudicato, e non dalla data in cui è stato commesso il reato.

È costituzionalmente legittimo far decorrere il termine dalla data della sentenza irrevocabile anziché dalla data di commissione del reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, che richiama una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 434/1998), questa interpretazione è pienamente conforme alla Costituzione. L’esistenza di una decisione irrevocabile è il presupposto logico e giuridico per l’inizio del periodo di sospensione e garantisce la funzione di prevenzione criminale della norma.

Cosa succede se si commette un nuovo reato durante il periodo di sospensione condizionale della pena?
Se il condannato commette un nuovo delitto o una contravvenzione della stessa indole entro il termine stabilito (cinque o due anni dal passaggio in giudicato), il giudice revoca il beneficio della sospensione condizionale. Di conseguenza, la pena originariamente sospesa dovrà essere eseguita, sommandosi a quella inflitta per il nuovo reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5434 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5434 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/10/2023 del GIP TRIBUNALE di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con il provvedimento impugnato il GIP del Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero e ha revocato i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione concessi ad COGNOME NOME perché lo stesso ha commesso un altro reato nei cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza che li aveva concessi;

Rilevato che con il ricorso si denuncia, come anche ulteriormente illustrato nella memoria pervenuta il 9/1/2024, la violazione di legge in relazione dal dies a quo dal quale far decorrere il quinquennio che, diversamente da quanto ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità, dovrebbe essere individuato nella data di commissione del reato, unica interpretazione questa coerente con il sistema e costituzionalmente legittima per cui, nell’atto si chiede in subordine di sollevare questione di legittimità costituzionale sul punto;
Rilevato che le doglianze, seppure articolate in termini approfonditi, sono manifestamente infondate in quanto la pacifica giurisprudenza di legittimità individua il dies a quo nella data in cui la sentenza che ha concesso i benefici è divenuta irrevocabile (Sez. 1, n. 24999 del 31/05/2022, COGNOME, Rv. 283404 – 01; Sez. 4, n. 23192 del 10/05/2016, COGNOME, Rv. 267095 01; Sez. 1, n. 22882 del 27/06/2006, COGNOME, Rv. 234893 – 01);

Rilevato che l’interpretazione, come evidenziato dalla stessa Corte costituzionale nella sent. N 434 del 1998, è coerente con il dettato costituzionale e che si deve ribadire che << è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 168, primo comma, cod. pen. – nella parte in cui non prevede che il termine di sospensione condizionale della pena inizi il suo decorso dalla data di consumazione del reato per il quale è intervenuta la condanna – prospettata sul rilievo che, se il termine predetto si correlasse alla data del passaggio in giudicato della sentenza, si farebbe dipendere la durata del periodo di "osservazione", in violazione del principio di ragionevolezza, da accadimenti estranei alla volontà dell'interessato (quali il tempestivo espletamento dei processi) e tali da determinarne un prolungamento oltre i termini stabiliti dalla legge: l'esistenza di una decisione irrevocabile, che esaurisce l'accertamento giurisdizionale sulla responsabilità dell'imputato, costituisce infatti il presupposto indefettibile per la decorrenza del periodo di sospensione, e l'evento del tutto casuale della celerità del processo resta estraneo alla norma denunciata, la quale, inoltre, assolve anche ad una funzione di prevenzione criminale, per cui solo dal momento del passaggio in giudicato della sentenza può operare l'effetto deterrente che consegue alla eventualità
della revoca del beneficio qualora il condannato delinqua ulteriormente» (Sez. 4, n. 692 del 29/02/1996, Dolce, Rv. 204630 – 01);

Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile;

Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 25/1/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.