Sospensione condizionale pena: annullata sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per omessa pronuncia sulla richiesta di sospensione condizionale della pena. Nonostante la rideterminazione della pena in senso favorevole all’imputato, il giudice di secondo grado non ha fornito alcuna motivazione sulla richiesta di applicazione del beneficio, determinando un vizio procedurale che ha portato all’annullamento con rinvio della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: Quando l’Omessa Pronuncia Porta all’Annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 1513/2024) ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: il giudice ha il dovere di motivare ogni sua decisione, inclusa quella relativa alla richiesta di sospensione condizionale della pena. L’omissione di tale pronuncia costituisce un vizio insanabile che porta all’annullamento della sentenza. Analizziamo nel dettaglio il caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per i reati di furto in abitazione aggravato e resistenza a pubblico ufficiale. In sede di appello, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la decisione. In particolare, aveva dichiarato di non doversi procedere per il reato di resistenza e, per il solo furto, aveva rideterminato la pena, riducendola a un anno, undici mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa.

Questa riduzione era stata possibile grazie al riconoscimento delle attenuanti generiche, considerate prevalenti sull’aggravante residua. Nonostante questo esito parzialmente favorevole, la difesa dell’imputato aveva avanzato una richiesta specifica sia nell’atto di appello sia in sede di conclusioni: il riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Il Ricorso in Cassazione e la Carenza di Motivazione

Il difensore ha presentato ricorso per cassazione basandosi su un unico, ma decisivo, motivo: la totale assenza di motivazione da parte della Corte d’Appello in merito alla richiesta di applicazione della sospensione condizionale della pena.

La difesa ha lamentato come, nonostante il significativo ridimensionamento della pena e l’incensuratezza dell’imputato, i giudici di secondo grado avessero completamente ignorato la richiesta, senza fornire alcuna spiegazione né per accoglierla né per rigettarla. Questo silenzio del giudice integra, secondo il ricorrente, un vizio di “carenza assoluta di motivazione”, che lede il diritto di difesa e il principio del giusto processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno constatato che, effettivamente, la sentenza impugnata non conteneva alcuna statuizione sulla richiesta difensiva. Questo non è un semplice errore formale, ma una vera e propria omissione di pronuncia su un punto cruciale del processo, che attiene direttamente al trattamento sanzionatorio finale.

La Corte ha richiamato un suo precedente orientamento (Sentenza n. 27886/2022), secondo cui l’omessa pronuncia sulla richiesta di applicazione della sospensione condizionale della pena determina l’annullamento con rinvio della sentenza. Ciò si verifica quando, come nel caso di specie, manchi nella decisione del giudice un giudizio prognostico sulla futura condotta del reo e non vi siano elementi sufficienti per una valutazione diretta in sede di legittimità.

Le Conclusioni e l’Impatto della Decisione

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello limitatamente al punto relativo alla richiesta di sospensione condizionale. Il caso è stato rinviato ad un’altra sezione della stessa Corte d’Appello di Catania per un nuovo giudizio. Questo significa che i nuovi giudici dovranno esaminare specificamente la richiesta e decidere, con adeguata motivazione, se concedere o meno il beneficio. La condanna per il reato di furto, invece, rimane ferma. Questa pronuncia sottolinea l’importanza inderogabile per il giudice di rispondere a tutte le istanze delle parti, garantendo che ogni decisione sia trasparente e comprensibile.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia su una richiesta di sospensione condizionale della pena?
La sentenza viene annullata limitatamente a quel punto e il caso viene rinviato a un altro giudice che dovrà decidere sulla richiesta, fornendo una motivazione adeguata.

L’annullamento della sentenza da parte della Cassazione significa che l’imputato è stato assolto?
No. In questo caso, l’annullamento è parziale e riguarda solo l’omessa decisione sulla sospensione condizionale. La dichiarazione di colpevolezza per il reato di furto rimane valida. Il nuovo processo si concentrerà unicamente sul decidere se concedere o meno il beneficio della pena sospesa.

Perché è così importante che il giudice motivi la sua decisione sulla sospensione condizionale?
La motivazione è un principio fondamentale del giusto processo. Permette all’imputato di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare il proprio diritto di impugnazione. L’assenza di motivazione costituisce una violazione di tale principio e rende la sentenza invalida su quel punto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1513 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1513 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VITTORIA il 08/09/1990

avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

udito il difensore

Il Difensore NOME COGNOME del foro di RAGUSA si riporta ai motivi del ricorso e insiste per l’accoglimento dello stesso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 16.5.2023 la Corte di Appello di Catania, in parziale riforma de la pronuncia emessa in primo grado nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME che lo aveva dichiarat colpevole dei reati di furto in abitazione, aggravato, e di resistenza a pubblico uffic dichiarato non doversi procedere in relazione a tale ultimo reato ed ha rideterminando pena in anni uno, mesi undici e giorni dieci di reclusione ed euro 400 di multa, pr esclusione dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 e riconosciute le attenuanti generic giudizio di prevalenza sulla residua aggravante, confermando nel resto la decisione d primo giudice.
2.Avverso la suindicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, tramite il difen di fiducia, deducendo con l’unico motivo articolato, di seguito enunciati nei limit all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. la mancanza assoluta di motivazione i ordine alla richiesta di riconoscimento della sospensione condizionale della pena avanza con l’atto di appello e ribadita in sede di conclusioni. Nonostante il ridimensionamento pena e l’incensuratezza dell’imputato la corte di appello non ha preso minimamente i considerazione quanto richiesto dalla difesa che peraltro, in subordine, aveva chies munito di procura speciale, l’applicazione dell’art. 545-bis cod. proc. pen.
Le parti hanno concluso in pubblica udienza come riportato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Dagli atti emerge che, effettivamente, a fronte del motivo specifico articolato in appe quale si chiedeva la rideterminazione della pena e il riconoscimento del beneficio sospensione condizionale della pena, la sentenza impugnata, nonostante avesse proceduto a rideterminare la pena, riconoscendo peraltro le attenuanti generiche con giudizi prevalenza sulla aggravante contestata, nulla ha statuito in ordine alla richiesta for dalla difesa.

Ne discende che la sentenza impugnata deve essere annullata, per carenza assoluta di motivazione, relativamente alla richiesta sospensione condizionale della pena, con ri per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

Ed invero, come ha già avuto modo di osservare questa Corte, l’omessa pronuncia da parte della corte di appello sulla richiesta di applicazione della sospensione condizionale

pena determina l’annullamento con rinvio della sentenza, ove – come nel caso di specie essa manchi il giudizio prognostico di ricaduta nel reato e non vi siano elementi utili valutazione circa la concessione del beneficio in sede di legittimità (Sez. 2, Sente 27886 del 23/06/2022, Rv. 283842 – 01).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata relativamente alla richiesta sospensione condizionale della pena con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appel Catania.

Così deciso il 15/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.