Sospensione condizionale patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato lamentava la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, ma la Corte ha ribadito che, in tema di patteggiamento, tale beneficio non può essere concesso d’ufficio dal giudice se non è espressamente previsto nell’accordo tra le parti. La mancata concessione non rientra tra i motivi tassativi di ricorso previsti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale e Patteggiamento: Quando il Giudice Non Può Decidere d’Ufficio

Nel contesto dei riti alternativi, il patteggiamento rappresenta una scelta strategica fondamentale per la difesa. Tuttavia, è cruciale comprendere i confini entro cui questo accordo opera e i limiti del potere decisionale del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto essenziale: la sospensione condizionale patteggiamento non può essere concessa d’ufficio dal giudice se non è parte integrante dell’accordo tra accusa e difesa. Analizziamo questa importante decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Contro la Sentenza di Patteggiamento

Il caso nasce dal ricorso presentato da un imputato, condannato con rito del patteggiamento per una violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90). L’imputato, tramite il suo difensore, lamentava un vizio di motivazione nella sentenza, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto riconoscere il beneficio della sospensione condizionale della pena, poiché ne sussistevano tutti i presupposti di legge. In sostanza, la difesa riteneva che il giudice avesse il potere-dovere di concedere il beneficio anche se non esplicitamente menzionato nell’accordo di patteggiamento.

L’Analisi della Corte sul tema Sospensione Condizionale Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su due argomenti principali. In primo luogo, ha richiamato l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca tassativamente i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Essi includono:

* Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato;
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
* Erronea qualificazione giuridica del fatto;
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La Corte ha osservato che la doglianza dell’imputato, relativa alla mancata concessione della sospensione condizionale, non rientra in nessuna di queste categorie. Di conseguenza, il ricorso era, già in partenza, inammissibile.

La Natura Negoziata del Patteggiamento

Il secondo e più sostanziale argomento si basa sulla natura stessa del patteggiamento. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato secondo cui il patteggiamento è un accordo negoziale tra le parti. Il giudice, nel ratificare questo accordo, non può travalicarne i termini. Il suo ruolo è quello di verificare la correttezza della qualificazione giuridica, la congruità della pena concordata e l’assenza di cause di proscioglimento evidenti, ma non può modificare l’accordo aggiungendo elementi non previsti.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice nel Patteggiamento

La motivazione centrale dell’ordinanza si fonda sul rispetto del principio dispositivo che governa il rito del patteggiamento. La Corte ha citato un precedente specifico (Sentenza n. 42973/2019), il quale afferma che la sospensione condizionale della pena può essere concessa solo se fa parte integrante dell’accordo o se la questione è stata esplicitamente devoluta da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice.

La mancata richiesta del beneficio nell’accordo ha una ‘significazione escludente’. In altre parole, se le parti non inseriscono la sospensione condizionale nel patto, si presume che non la vogliano. Permettere al giudice di concederla d’ufficio significherebbe alterare l’equilibrio dell’accordo raggiunto tra accusa e difesa, violando la natura negoziale del rito. Il giudice è vincolato ai termini del patto e non può estenderne la portata includendo benefici non concordati.

Le Conclusioni: Inammissibilità e Conseguenze Pratiche

La decisione della Corte di Cassazione conferma che il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono chiare e significative per la difesa tecnica. Chi sceglie la via del patteggiamento deve assicurarsi che l’accordo negoziato con il Pubblico Ministero sia completo e contenga tutti gli elementi desiderati, inclusi benefici come la sospensione condizionale della pena. Non è possibile fare affidamento su un successivo intervento discrezionale del giudice per ‘correggere’ o ‘integrare’ l’accordo. La negoziazione deve essere attenta e precisa, poiché il patto siglato tra le parti diventerà la base vincolante per la decisione del giudice.

È sempre possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
No, il ricorso è possibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come problemi nel consenso dell’imputato, erronea qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena.

Nel patteggiamento, il giudice può concedere la sospensione condizionale della pena anche se non richiesta dalle parti?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice non può concedere d’ufficio la sospensione condizionale della pena. Questo beneficio deve essere parte integrante dell’accordo tra le parti o la sua decisione deve essere stata esplicitamente devoluta al giudice da entrambe.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la persona che lo ha proposto (il ricorrente) viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36636 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36636 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LODI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/10/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di LODI

datoy6ile parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con cui, a seguito di giudizio definito con il rito del patteggiamento, è stata applicata la pena concordata tra le parti in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90.

A motivi di ricorso la difesa lamenta vizio di motivazione, non avendo il giudice esercitato il potere-dovere di riconoscere il beneficio della sospensione condizionale della pena, pur ricorrendone i presupposti di legge.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiannento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegal della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che i rilievi difensivi non rientrano tra quelli per i quali proponibile l’impugnazione;

considerato che il patto raggiunto tra le parti non prevedeva la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena;

considerato che, in base ad orientamento consolidato di questa Corte, dal quale il collegio non intende discostarsi, in tema di patteggiamento la pronuncia del giudice non può travalicare i termini del patto ed il beneficio della sospensione condizionale della pena non può essere accordato d’ufficio (Sez. 2, Sentenza n. 42973 del 13/06/2019, PG c/Demian, Rv. 277610:”In tema di patteggiamento, la sospensione condizionale della pena può essere concessa, in forza del rapporto negoziale che legittima la sentenza, soltanto se faccia parte integrante dell’accordo o se la questione relativa sia devoluta, esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice, in quanto la mancata richiesta e la mancata devoluzione hanno significazione escludente, nel senso che, nel rispetto del principio dispositivo, la pronuncia del giudice non può travalicare i termini del patto ed il beneficio non può essere accordato d’ufficio”).
Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna da ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore esi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.