Sospensione condizionale: obbligo di motivazione

Un individuo, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, la mancata valutazione della sua richiesta di sospensione condizionale della pena da parte della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha ritenuto fondato questo specifico motivo, annullando la sentenza su tale punto per totale difetto di motivazione e rinviando il caso per una nuova decisione. La condanna per il reato è invece divenuta definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale della Pena: la Cassazione Sottolinea l’Obbligo di Motivazione del Giudice

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 25412 del 2024, offre un importante chiarimento su un aspetto cruciale del processo penale: l’obbligo del giudice di motivare le proprie decisioni, in particolare riguardo la concessione della sospensione condizionale della pena. Quando un imputato richiede un beneficio di legge, il silenzio del giudice non è una risposta ammissibile e costituisce un vizio che può portare all’annullamento della sentenza.

Il Caso: Dalla Ricettazione al Ricorso in Cassazione

Il caso in esame riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per due reati di ricettazione. L’imputazione originaria di riciclaggio era stata riqualificata, e la pena rideterminata dalla Corte di Appello in un anno e quattro mesi di reclusione oltre a una multa. Durante le indagini, le forze dell’ordine avevano rinvenuto sull’autovettura dell’imputato due motori smontati, di cui uno con targhetta identificativa contraffatta, e nella sua abitazione altre parti di veicoli e strumenti idonei a sezionare parti meccaniche.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione contestando la logicità della motivazione della sentenza d’appello su due fronti: la mancata prova della provenienza delittuosa dei beni e, soprattutto, l’omessa risposta alla richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Suprema Corte

La difesa ha articolato il ricorso su due punti principali, che hanno ricevuto un trattamento diverso da parte della Suprema Corte.

La Prova del Reato: Giurisprudenza Consolidata

Il primo motivo, relativo alla presunta assenza di prove sulla provenienza illecita dei pezzi di ricambio, è stato giudicato generico e infondato. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: per integrare il reato di ricettazione, non è necessario ricostruire nel dettaglio il delitto presupposto (ad esempio, il furto dei veicoli) né identificarne gli autori. L’esistenza del reato originario può essere affermata dal giudice attraverso prove logiche, basate su circostanze e modalità del fatto. Nel caso specifico, il ritrovamento di motori smontati, targhette contraffatte e attrezzi specifici è stato ritenuto un quadro indiziario sufficiente a desumere logicamente la provenienza delittuosa dei beni.

La decisione della Cassazione sulla sospensione condizionale della pena

Il secondo motivo di ricorso si è rivelato, invece, decisivo. La difesa aveva richiesto in appello la concessione della sospensione condizionale della pena, facendo leva sull’incensuratezza dell’imputato e sulla sua stabile attività lavorativa. Nonostante la Corte di Appello avesse menzionato tale richiesta nelle premesse della sua sentenza, non aveva fornito alcuna risposta nel merito, né esplicita né implicita.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione integra un vizio di motivazione, come previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale. Il giudice ha il dovere di prendere in esame e rispondere a tutte le richieste difensive, specialmente quando riguardano benefici di legge che incidono sulla libertà personale. Il silenzio su un punto specifico dell’atto di appello equivale a una mancata decisione, rendendo la sentenza invalida su quella parte. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al punto della sospensione condizionale, con rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Bari. Quest’ultima dovrà ora riesaminare la richiesta, fornendo una congrua motivazione sulla sussistenza o meno dei presupposti per la concessione del beneficio, tenendo conto anche del giudizio prognostico sulla futura condotta dell’imputato.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale: ogni statuizione del giudice deve essere supportata da un’adeguata motivazione. Mentre la responsabilità penale dell’imputato e la quantificazione della pena sono diventate definitive in base al principio della formazione progressiva del giudicato, la questione della sua esecuzione è ancora aperta. Il nuovo giudice d’appello dovrà ora valutare specificamente se l’imputato merita il beneficio della sospensione, spiegando chiaramente le ragioni della sua scelta. La decisione sottolinea che il diritto alla difesa si esplica anche attraverso il diritto a ricevere una risposta motivata su ogni istanza presentata.

Per condannare per ricettazione è necessario provare chi ha commesso il reato originario da cui provengono i beni?
No. La sentenza chiarisce che per una condanna per ricettazione non è indispensabile ricostruire tutti gli estremi del delitto presupposto né individuare i responsabili. Il giudice può affermare la provenienza illecita dei beni basandosi su prove logiche e circostanze fattuali.

Cosa accade se un giudice d’appello ignora una richiesta specifica della difesa, come quella sulla sospensione condizionale della pena?
Se il giudice d’appello omette di fornire una risposta, anche solo implicita, a uno specifico motivo di gravame, la sentenza è viziata per difetto di motivazione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione annulla la sentenza limitatamente al punto non trattato e rinvia il caso a un altro giudice per una nuova valutazione.

Se la Cassazione annulla una sentenza solo su un punto, cosa succede al resto della decisione?
Grazie al principio di formazione progressiva del giudicato, le parti della sentenza che non sono state oggetto del punto annullato (o i cui motivi di ricorso sono stati respinti) diventano definitive e irrevocabili. Nel caso specifico, l’accertamento della responsabilità penale dell’imputato è diventato definitivo, mentre il processo proseguirà unicamente sulla concessione della sospensione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25412 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25412 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME COGNOME

nato a CORATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE DI APPELLO DI BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio limitatamente alla omessa valutazione sulla sospensione condizionale della pena.

Inammissibile nel resto.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Napoli, per quanto qui rileva, confermava la sentenza con la quale il primo giudice, ad esito del giudizio ordinario, aveva condannato NOME COGNOME per due reati di

ricettazione (così riqualificata l’originaria imputazione di riciclaggio), ma rideterminava la pena in un anno’quattro mesi di reclusione e 400 euro di multa.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza di appello per manifesta illogicità della motivazione.

La Corte di appello non ha considerato che non è stato acquisito un riscontro sulla provenienza delittuosa dei beni sequestrati e non ha dato alcuna risposta alla richiesta difensiva di concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dalla legge 23 febbraio 2024, n. 18, nella quale è stato convertito il decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, proposta nei termini ivi previsti.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

Il ricorso è fondato limitatamente al punto inerente alla sospensione condizionale della pena.

4.1. Il primo motivo è del tutto generico.

Secondo la costante giurisprudenza di legittimità, in tema di ricettazione non sono necessarie la ricostruzione in tutti gli estremi fattuali del delitto presupposto né l’individuazione dei responsabili, potendo il giudice affermarne l’esistenza attraverso prove logiche (cfr., ad es., Sez. 2, n. 16012 del 14/03/2023, COGNOME, Rv. 284522; Sez. 2, n. 6584 del 15/12/2021, dep. 2022, Cremonese, Rv. 282629; Sez. 2, n. 46773 del 23/11/2021, Peri, Rv. 282433; Sez. 2, n. 42052 del 19/06/2019, COGNOME, Rv. 277509; Sez. 2, n. 29689 del 28/05/2019, Maddaloni, Rv. 277020).
Applicando questo principio, i giudici di merito hanno logicamente desunto la provenienza delittuosa dei beni detenuti dall’imputato dalle circostanze e modalità del fatto accertato e descritto nel verbale di arresto, richiamato anche nella sentenza impugnata: sull’autovettura di NOME COGNOME i Carabinieri rinvennero due motori smontati, uno dei quali con targhetta identificativa contraffatta, mentre all’interno della sua abitazione furono trovate altre parti di

veicoli smontate e prive di targhe identificative, unitamente a strumenti atti a sezionare le parti meccaniche dei mezzi.

4.2. È fondata, invece, la doglianza relativa alla sospensione condizionale della pena, beneficio richiesto con l’atto di appello in ragione della incensuratezza dell’imputato e della sua stabile attività lavorativa, negato dal Tribunale senza una motivazione sul punto.

La Corte di appello, pur avendo in premessa riportato il motivo, non ha dato alcuna risposta, neppure implicita, incorrendo nel vizio previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di rito.

Divenute definitive le statuizioni in tema di responsabilità e determinazione della pena (in forza del principio di formazione progressiva del giudicato, ex art. 624, comma 1, cod. proc. pen.), la sentenza impugnata va annullata sul punto e il giudice del rinvio dovrà valutare se sussistano o meno i presupposti per la concessione del beneficio richiesto, dando congrua motivazione anche del giudizio prognostico cui riterrà di pervenire, nel caso in cui ricorrano le altre condizioni previste dagli artt. 163 e 164 del codice penale.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla sospensione condizionale della pena, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso ed irrevocabile l’accertamento di responsabilità.

Così deciso il 30/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.